АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30864/2018

Дело № А55-7249/2017

г. Казань

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу № А55-7249/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Центральное» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 1 175 095,11 руб., с участием третьего лица: Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – ТСЖ «Центральное», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее  Департамент, ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 175 095,11 руб., из которых: 464 810,16 руб.  расходы по устранению недостатков выполненных работ в рамках дела № А55-28660/2014; 710 284,95 руб.  расходы по устранению недостатков выполненных работ в рамках гарантийного срока объекта долевого строительства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Центральное» взысканы убытки в размере 925 237,34 руб., а также судебные расходы в размере 39 172,56 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, главой городского округа Самары 30.12.2011 выдано разрешение № RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

ТСЖ «Центральное» создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.

На основании протокола от 12.05.2011 № 19 общим собранием членов ТСЖ «Центральное» принято решение перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1, 2, 3 секций в товарищество 01.06.2011, так как ранее товарищество обслуживало только 4 и 5 секции дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.

Между Департаментом и товариществом 14.05.2012 подписан акт приема-передачи жилого дома № 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851,57 руб.

Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 08.02.2005 № 68, при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 и акта проверки от 05.07.2011 № 02-391 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены недостатки.

В этой связи товарищество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту о взыскании 107 184,35 руб., в том числе: 62 184,35 руб.  расходов по устранению недостатков выполненных работ, 45 000 руб.  убытков, и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Департамент безвозмездно выполнить в срок до 01.05.2016 следующие работы в жилом доме, расположенном по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом № 55: 1) ремонт фановых стояков в соответствии с пунктом 17.18 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», пунктами 4.8, 7.2 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», пунктом 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; 2) ремонт кровли в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия" и Типовой технологической картой (ТТК) «Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала»; 3) ремонт ливневой канализации в первой секции жилого дома в соответствии с проектом и нормативными требованиями по СНиП II-26-76 «Кровли. Нормы проектирования», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»; 4) произвести утепление фасада со стороны переходных лоджий, общая стена которых граничит с жилыми квартирами, по ГОСТ 15588-С в первой, второй и третьей секциях жилого дома; 5) установить пожарную сигнализацию в соответствии с проектом на жилой дом, предусмотрев:  автоматическое открытие клапанов дымоудаления;  автоматическое включение приточной и вытяжной вентиляции;  автоматическую подачу напряжения на выпрямитель, питающий цепи оповещения;  автоматическое опускание лифта на первый этаж.

В указанном решении суд также указал, что ТСЖ «Центральное» вправе осуществить соответствующие действия за счет Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не исполнит решение в течение установленного срока.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 исполнено ответчиком в части возмещения взысканных судом расходов, работы, указанные в решении Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014, Департаментом не произведены, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Не оспаривая факта неисполнения решения по делу № А55-28660/2014, ответчик указал, что часть работ выполнена истцом до истечения срока, установленного судом, в связи с чем ответчик был лишен возможности самостоятельно выполнить данные работы; истцом не доказана соотносимость произведенных ремонтных работ с конкретными недостатками построенного здания.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной  документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 5.1 статьи 7 Закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

Поскольку разрешение на строительство выдавалось ответчику, то есть ответчик фактически являлся застройщиком указанного объекта, а товарищество по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков, суды, несмотря на отсутствие между сторонами договора подряда, пришли к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям помимо иных норм применима статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статей 15, 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Судами установлено, что для выполнения работ по устранению недостатков ТСЖ «Центральное» с мая 2015 года по октябрь 2016 года привлекло подрядные организации.

На монтаж водосточной системы, ремонт кровельного покрытия подъездного козырька, ремонт ливневой канализации 27.04.2015 заключен договор подряда № ОТД-001/2015 на сумму 118 418,77 руб. Работы выполнены и оплачены.

Для утепления части фасада секции №№ 1 и 3 жилого дома № 55 по пр. Карла Маркса между истцом и ООО «ТрансСтрой» заключен договор подряда от 06.06.2016 № УФ-036/2016 на сумму 296 330,93 руб. Работы выполнены подрядчиком и оплачены истцом.

Для утепления фановых труб на кровле жилого дома заключен договор подряда от 09.08.2016 № УФ-050/2016 на сумму 126 976,66 руб. Данные работы также выполнены и оплачены.

На ремонт кровли были заключены договоры от 31.05.2016 № 02/22-Ц с ООО «Руф Профи» на сумму 131 439,00 руб., от 04.02.2016 № 01/16-Х с ООО «Руф Профи» на сумму 271 543,75 руб., от 05.09.2016 № 41 с ООО «ОлимпСтрой» на сумму 230 386,00 руб.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ распределились следующим образом: общая стоимость работ по договору подряда от 09.08.2016 № УФ-050/2016 на выполнение работ по устройству утепления фановых труб на кровле дома составила 126 976,66 руб.; общая стоимость работ по договору подряда от 06.06.2016 № УФ-036/2016 на выполнение работ по утеплению части фасада (боковые стены переходных лоджий в секции №№ 1 и 3) составила 296 330,93 руб.; общая стоимость работ по договору подряда от 27.04.2015 № ОТД-001/2015 на ремонт ливневой канализации в секции № 1 составила 41 502,57 руб., в указанную сумму в соответствии с Приложением № 1 к договору, включены: основные работы по ремонту ливневой канализации  20 400,00 руб., основные материалы  15 126,00 руб., а также дополнительные работы и расходы – 5976,57 руб.

Таким образом, общая стоимость расходов товарищества по устранению недостатков выполненных работ, отраженных в решении Арбитражного суда Самарской области по делу А55-28660/2014, составила 464 810,16 руб.

Кроме того, товарищество понесло расходы по устранению недостатков выполненных работ объекта долевого строительства, выявленных в рамках гарантийного срока, заключив договор от 04.02.2016 № 01/16-Х на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 1), общая стоимость работ по договору составляет 131 439 руб.; договор от 31.05.2016 № 02/22-Ц на оказание услуг по ремонту кровли (секция №3), общая стоимость работ по договору составляет 271 543,75 руб.; договор от 05.09.2016 № 41 на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3), общая стоимость работ по договору составляет 230 386 руб.; договор № ОТД-001/2015 на оказание услуг по ремонту водосточной системы в пяти секциях, ремонт кровельного покрытия подъездного козырька в секции № 5, общая стоимость работ составляет 76 916,20 руб., в указанную сумму в соответствии с Приложением № 1 к договору, включены: основные работы и основные материалы по монтажу водосточной системы в пяти секциях  32 179 руб.; основные работы и материалы ремонта кровельного покрытия подъездного козырька в секции № 5  44 737,20 руб.

Факт выполнения работ по договору подряда от 06.06.2016 № УФ-036/2016 на выполнение работ по утеплению части фасада (боковые стены переходных лоджий в секции №№ 1 и 3 на сумму 296 330,93 руб. подтвержден актом выполненных работ.

Из договоров подряда от 05.09.2016 № 41 на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) на сумму 230 386 руб., от 31.05.2016 № 02/22-Ц на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) на сумму 271 543,75 руб. следует, что работы выполнялись по ремонту кровли.

По договору подряда от 09.08.2016 № УФ-050/2016 были выполнены работы по устройству утепления фановых труб на кровле дома на сумму 126 976,66 руб.

Конкретные недостатки фановых труб, в том числе отсутствие их утепления указаны в рамках проведенной по делу № А55-28660/2014 экспертизы (экспертное заключение от 03.06.2014 № 103).

Установив, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 акт приема-передачи жилого дома подписан между Департаментом и товариществом 14.05.2012, следовательно, на момент обращения с настоящим иском в суд (23.03.2017) гарантийный срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, не истек, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, признали исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 925 237,34 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, суды на основании положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, признали подлежащими удовлетворению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности указанных расходов подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 фактически предполагается выполнить ремонт кровли в 4-й секции был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им, поскольку указанным решением не установлена обязанность Департамента по ремонту кровли только в отношении секции № 4.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, им не противоречат.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А55-7249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи									М.М. Сабиров

										М.З. Желаева