АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2601/2024

04 октября 2024 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда вынесена 25 сентября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспорт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 69 500,00 руб. убытков, пени за период с 15.12.2023 по 25.04.2024 в размере 206 150,00 руб., пени за период с 22.12.2023 по 31.01.2024 в размере 11 467,50 руб., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности начиная с 04.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании 29 967,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Синарастройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 51, ПОМЕЩ. 97),

без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (далее – ответчик) о взыскании 1 696 749,5 руб., из них: 1 550 000,00 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 142 от 17.11.2023, 69 500,00 руб. убытков, 74 400,00 руб. пени за период с 15.12.2023 по 31.01.2024, 2 849,50 руб. пени за период с 22.12.2023 по 31.01.2024, пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 01.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании 29 967,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению пени, убытков и обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Синарастройкомплект».

Определением от 12.04.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), на движимое и недвижимое имущество, включая, транспортные средства, самоходную технику, в пределах взыскиваемой суммы в размере 1 696 749,5 руб., принадлежащие ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ИНН 

<

***>).

12.04.2024 по делу выдан исполнительный лист на обеспечительные меры Серия ФС № 041103731. 

Определением от 08.07.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.04.2024 по делу №  А03-2601/2024 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), на движимое и недвижимое имущество, включая, транспортные средства, самоходную технику, в пределах взыскиваемой суммы в размере 1 696 749,5 руб., принадлежащие ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ИНН 

<

***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 69 500,00 руб., пени в размере 11 467,50 руб. 

Также от истца на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 206 150,00 руб. пени за период с 15.12.2023 по 25.04.2024 (по УПД № 672), а также 29 697,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания убытков в размере 69 500,00 руб., пени в размере 11 467,50 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.  

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принимает к производству уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 206 150,00 руб. пени за период с 15.12.2023 по 25.04.2024 (по УПД № 672), а также 29 697,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 17.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПорт» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Закнефтегастрой-Прометей» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 142, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем и международном сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора клиент обязан осуществлять в установленном порядке планирование отгрузок, направлять экспедитору заявки с указанием плана перевозок (направление, количество вагонов, наименование перевозимого груза) за 15 дней до начала перевозок.

Согласно п. 4.1 договора экспедитор осуществляется предоставление услуг клиенту при сто процентной предоплате. При этом экспедитор в счете на оплату услуг указывает стоимость услуги с указанием суммы НДС отдельной строкой в случае перевозки во внутреннем сообщении или указывает стоимость услуги без указания суммы НДС в случае перевозки в международном сообщении. Факт оказания услуг является погрузка и отправка вагона экспедитора на заявленную клиентом станцию. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае оказания услуги, связанной с перевозкой грузов, принадлежащих Клиенту, во внутреннем сообщении Экспедитор не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента оказания услуги предоставляет Клиенту комплект отчетных документов: 

-Акт оказанных услуг, счет-фактура, Акт сверки взаиморасчетов и квитанция об отправлении.

-Акты оказанных услуг подписываются Клиентом и возвращаются Экспедитору в течение 5 (пяти) дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного Акта оказанных услуг, в течение указанного срока, Акт оказанных услуг будет считаться согласованным с Клиентом.

Как указывает истец в исковом заявлении 17 ноября 2023 г. сторонами была подписана заявка на перевозку груза ж/д транспортом, согласно которой для нужд ответчика предоставляется ж/д платформы в количестве 2 шт. для осуществления перевозки по маршруту ст. Барнаул – ст. Фарафонтьевская. Стоимость услуг определена сторонами в размере 1 550 000 руб.

17 ноября 2023 г. сторонами была подписана заявка на перевозку груза ж/д транспортом, согласно которой для нужд ответчика предоставляется ж/д платформы в количестве 4 шт. для осуществления перевозки по маршруту ст. Барнаул – ст. Архангельск. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 548 000 руб.

Экспедитором были оказаны клиенту услуги на сумму 1 550 000,00 руб., а также выставлен счет на оплату № 716 от 11.12.2023. 

Письмом № 1681/12 от 11.12.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму 1 550 000,00 руб. по счету № 716 от 11.12.2023, а также гарантировал оплату указанной задолженности. 

Направленная в адрес ответчика истцом претензия с требованиями об оплате задолженности по договору оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что все споры по договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия такие споры рассматриваются Арбитражным судом Алтайского

В ходе рассмотрения дела истец представил платежное поручение № 3734 от 25.04.2024, свидетельствующее об оплате третьим лицом задолженности за ответчика по договору в размере 1 550 000,00 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика 206 150,00 руб. пени за период с 15.12.2023 по 25.04.2024 (по УПД № 672).

Судом установлено, что между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что случае просрочки любых обязательных в соответствии с договором платежей экспедитор вправе выставить клиенту пени в размере 0,1 процент от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Сумма пени подлежит обязательной оплате клиентом экспедитору в случае письменного требования экспедитора.

Ответчиком не оспаривается факт того, что по договору транспортной экспедиции № 142 от 17.11.2023 им была допущена просрочка уплаты оказанных истцом услуг. При этом, указывает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 1000,00 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно, положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника о таком уменьшении, которое в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях и при наличии доказательств получения кредитором необоснованной выгоды. 

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату по договору, истцом начислена неустойка за период с 31.10.2023 по 20.11.2023 в размере 58 612,18 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Представитель ответчика заявил о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует практике делового оборота. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, судом, оснований для снижения размера неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 967,00 руб. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком в части в ходе рассмотрения дела, а также в связи с тем, что решение принято не в польз ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» от исковых требований в части взыскания 69 500,00 руб. убытков и пени в размере 11 467,50 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН 

<

***>) пеню за период с 15.12.2023 по 25.04.2024 в размере 206 150,00 руб., также взыскать 29 967,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель