7/2023-38865(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10144/2022

г. Благовещенск

28 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 28.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена  25.04.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Фаворит-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Василек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 630 945 руб. 11 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Василек» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Фаворит-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 663 683,55 руб.  При участии в заседании (до перерыва): от истца (по веб-конференции):  

ФИО2 – дов. от 09.12.2022 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом  от ответчика: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4 – дов.  

 № 001 от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;  (после перерыва): от истца - Школьный В.Г. – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, (по  

веб-конференции): ФИО2 – дов. от 09.12.2022 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;  от ответчика: ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4 – дов.  

 № 001 от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;  установил:  

 В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Василек» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с  августа 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 601 147, 82 руб., пени в сумме 29 797,29 руб.  

за период с 10.08.2022 по 08.12.2022 (расчет к иску приложен за период с 10.01.2022 по  08.12.2022) и по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы по договору № 1 от 24.03.2018.  

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

17 января 2023 года от истца поступили дополнительные документы. 

09 февраля 2023 года в суд от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.  

Кроме того, 09.02.2023 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление –  просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Василек» задолженность в сумме 663 683,55  руб. (расходы на ремонтные работы теплотрассы).  

В обоснование требований по встречному иску указал, что по настоящему делу между  сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, в том числе тепловой  сети, за ремонтные работы которой ООО «Василек» понесло расходы на сумму 663 683,55  руб. (договор на выполнение работ от 01.07.2022 с ИИ ФИО5). Поскольку на неоднократные требования ООО «Василек» о возмещении стоимости ремонта арендуемой теплосети, Общество «Фаворит-Сервис» не отреагировало, ответчик обратился в суд со встречным  иском.  

При рассмотрении встречного искового заявления, судом установлено, что оно подано  с нарушением положений ч. 1 ст. 126 АПК РФ: не приложено уведомление о вручении или  иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий  искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих  в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).  

Определением от 21.02.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения до  14.03.2023, суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В заседании 15.03.2023 истец на иске настаивал. 

От ответчика в заседание 15.03.2023 поступил отзыв на иск, просит в иске отказать, т.к.  имеются основания для проведения зачета; ответчиком представлены доказательства  направления истцу копии встречного иска.  

Определением от 15.03.2023 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Василек» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 663 683,55 руб.  

В заседание 24.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по первоначальному иску - просит взыскать с ответчика задолженность за август, сентябрь, ноябрь, 2022 года в размере 591 597, 90 руб., пени за период с 12.09.2022 по  12.04.2023 в размере 27 904, 66 руб., производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 390, 05 руб.  

Ходатайство истца об уточнении первоначальных исковых требований судом принято к  рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях по первоначальному иску, возражает против удовлетворения встречного иска.  

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, в заседание 24.04.2023 представил заявление об изменении исковых требований - просит «зачесть взаимные требования,  согласно акта зачета взаимный требований, полученного ООО «Фаворит-Сервис», считать,  что стороны согласились произвести взаимозачет по договору аренды 524 748, 79 и акту выполненных работ 663 683,55 согласно акта сверки. (Не зачтенная сумма в размере 72 085,64  рублей перечисляется на расчетный счет в течении 3 рабочих дней )».  

Ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований судом принято к  рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании 24.04.2023 судом объявлен перерыв до 25.04.2023 г. до 13 час.  15 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».  

После перерыва в судебном заседании 25.04.2023 истец настаивал на уточненных исковых требованиях по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика первоначальный иск не признал, настаивает на уточненном  встречном иске.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования  по встречному иску необоснованными, а требования по первоначальному иску подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Василек» (Арендатор) был заключен  договор, по условиям п. 1.1 которого на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды тепловой сети, находящейся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» Арендодатель  сдает, а Арендатор принимает в аренду расположенные в границах Амурской области Благовещенского района с. Чигири тепловые сети, общей протяженностью 1807,5 метров, состоящей из:  

участок протяженностью - 1555 метров, назначение - сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер объекта № 28:00:000000:156 принадлежащий Арендодателю на  праве собственности. Государственная регистрация права № 28:00:000000:156-28/001/2017-1  от 28.07.2017г.;  

участок протяженностью - 136 метров, назначение - сооружение коммунального хозяйства, кадастровый номер объекта № 28:10:131046:724 принадлежащий Арендодателю на праве собственности. Государственная регистрация права № 28:10:131046:724-28/001/2017-1 от  25.09.2017г.;  

участок протяженностью - 121,5 метров, назначение - сооружение коммунального хозяйства, проходящий по территории застройки Литера Ml. Разрешения на строительство №  RU-28510401-35 от 12.12.2016 года, выдано Администрацией Благовещенского района, договор аренды от 15.11.2016, зарегистрирован 18.11.2016 г. Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, регистрационный № 28-28/001-28/301/045/2016-834/2. Договор сервитута от 15.11.2016 года;  

повышающая насосная станция, расположенная на наружной теплотрассе многоквартирный жилой дом Л-2 (1-я очередь) строящегося комплекса многоквартирных жилых домов  с. Чигири.  

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное  владение и пользование объекты недвижимости (систему технологически и  функционально связанных сооружений) - тепловые сети, указанные в перечне имущества  (Приложение 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего  Договора (далее - «Объект», «тепловые сети») с целью осуществление услуг по передаче  (транзита) тепловой энергии от поставщика (ресурсоснабжающей организацией) к его  потребителям, а так же технического обслуживания, эксплуатации и обеспечения его  работоспособности. Имущество передается на основании акта приема-передачи  имущества (Приложение 3 к настоящему договору).  

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый главой 34 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

По условиям п. 3.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере, установленном на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора  аренды тепловой сети согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью  договора (Приложение 2, Приложение 4).  

11 апреля 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1  аренды теплосети от 24.03.2018, в котором в связи с установлением тарифа Управлением Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, приказ № 18-пр/т от  11.04.2018 года, ниже размера планируемой валовой выручки, договорились считать размер  арендной платы по договору № 1 аренды теплосети:  

за год: 3 437 971 руб. 72 коп. (Без НДС), за месяц: 286 497 руб. 64 коп. (Без НДС) Арендная плата подлежит пересчету с 24.03.2018 года. 

08 ноября 2022 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора  аренды № 1 от 24.03.2018, согласно которому все обязательств по договору (кроме финансовых  обязательств) прекращаются с 08.11.2022.  

По условиям п. 3.2.договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца за предоставленный ему объект по настоящему договору.  

Согласно уточненным требованиям истца по первоначальному иску задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 аренды теплосети от 24.03.2018 за август, сентябрь,  ноябрь 2022 года составила 591 597 руб. 90 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств внесения арендной платы в полном размере по договору № 1 аренды  теплосети от 24.03.2018, ответчиком суду не представлено.  

Проверив расчет истца в части основного долга по договору, суд признает его правильным, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 591 597 руб. 90 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310,  614 ГК РФ.  

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (ст. 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента  просрочки исполнения обязательства должником.  

В соответствии с условиями п. 4.2 договора в случае нарушения срока перечисления  арендной платы, установленного п. 3.2. настоящего договора с Арендатора взыскивается пеня  в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.  

По уточненному расчету истца размер пени за нарушение срока оплаты по договору №  1 аренды теплосети от 24.03.2018 за период с 12.09.2022 по 12.04.2023 составляет 27 904 руб.  66 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодатель- 

ство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные  неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной  самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей  доход деятельности.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно  как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  12.09.2022 по 12.04.2023 в сумме 27 904 руб. 66 коп.  

Кроме того, истец просил производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию,  а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что первоначальные требования истца в данной части являются обоснованными, а пени подлежащими начислению с 13.04.2023 на сумму задолженности  591 597 руб. 90 коп., из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ  РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные  требования по встречному иску необоснованными, по следующим основаниям:  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой  счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.  

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если  он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.  

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает  арендатору право по своему выбору:  

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет  арендной платы;  

потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено: Арендатор обязан поддерживать имущество  в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  

нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  (далее - Постановление № 49), следует, что условия договора подлежат толкованию таким  образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд установил, что действиям  арендатора по выполнению им ремонтных работ на арендуемых теплосетях, не корреспондирует встречная обязанность арендодателя оплатить указанные ремонтные работы ни самостоятельно, ни путем зачета стоимости работ в счет арендной платы.  

Так, по условиям Разделам 2 «Обязательства и права сторон» договора № 1 аренды  теплосети от 24.03.2018 в обязанности арендатора в числе прочих входят следующие обязанности:  

- содержать арендуемый объект в полной исправности: производить за свой счет обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта, осуществлять его эксплуатацию с  соблюдением санитарных, технических и противопожарных правил. Строго соблюдать предписания органов надзора за соблюдением этих правил (п. 2.2.3);  

- своевременно за счет собственных средств заложенных в тарифе осуществлять текущий  ремонт арендованных тепловых сетей, обеспечивающий их сохранность и надлежащую эксплуатацию (п. 2.2.5);  

- самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемых тепловых сетей, включая устранение аварийных ситуаций (п. 2.2.6);  

- в случае повреждения арендуемых тепловых сетей, либо иного ухудшения, приведшего в состояние, непригодное для использования или ограничивающее его использование в  результате действия или без действия арендатора или третьих лиц, выполняющих работы  или оказывающих услуги в его интересах, произвести необходимый ремонт своими силами  и за счет собственных средств (п. 2.2.9.).  

14 августа 2018 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Василек»  (теплосетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой  энергии , теплоносителя, а в дальнейшем аналогичный договор № 3 был заключен сторонами  29.10.2021.  

 Договор № 3 от 29.10.2021 был расторгнут сторонами с 08.11.2022 (соглашение от  02.12.2022) в связи с расторжение истцом и ответчиком договора аренды тепловой сети.  

Ссылаясь на наличие предписания АО «ДГК» от 29.06.2022, выданного обществу «Василек», ответчик указывает о проведении ремонтных работ на арендованной тепловой сети  на основании заключенного обществом «Василек» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) договора от 01.07.2022. Стоимость ремонтных работ по договору от 01.07.2022 составила 663 683,55 руб., которую ответчик и предъявил истцу к зачету.  

Предписания АО «ДГК» от 29.06.2022 фактически является предписанием о подготовке тепловой сети к отопительному сезону и проведении мероприятий по надлежащему содержанию тепловой сети.  

Из условий договора аренды № 1 от 24.03.2018 следует, что именно на ООО «Василек»», как арендатора, была возложена обязанность производить за свой счет обслуживание,  

текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта, самостоятельно за свой счет принимать  все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемых тепловых сетей, а также в случае повреждения арендуемых тепловых сетей, либо иного  ухудшения, приведшего в состояние, непригодное для использования или ограничивающее  его использование в результате действия или без действия арендатора, произвести необходимый ремонт своими силами и за счет собственных средств  

Таким образом, положениями договора аренды № 1 от 24.03.2018 на арендодателя  (общество «Фаворит-Сервис») на период нахождения имущества в аренде не возлагалась  обязанность по проведению каких-либо ремонтных работ, либо обязанность зачесть сумму  затрат арендатора по осуществлению ремонтных работ в счет арендных платежей на основании статьи 616 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо не  только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и  заявление о зачете хотя бы одной из сторон.  

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по  своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на  иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен  иск, зачетом.  

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с  момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который  обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства  считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства  (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил  позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Поскольку у общества «Фаворит-Сервис» не возникло обязательств по возмещению  обществу «Василек» затрат по ремонту арендуемой тепловой сети, поскольку отсутствует и  способное к зачету встречное обязательство, а, соответственно, доводы ответчика о зачете  стоимости выполненного им ремонта теплосетей в заявленном размере в счет задолженности  по арендной плате являются необоснованными.  

Принимая во внимание изложенное, суд, не усмотрев правовых оснований для проведения зачета встречных требований, отказывает в удовлетворении встречных требований  ООО «Василек».  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по первоначальному иску, исходя из требований о взыскании 619 502,56  руб., составляет 15 390 руб. (истцом по платежному поручению № 16 от 12.12.2022 уплачена  госпошлина в сумме 15 619 руб.); госпошлина по встречному иску, исходя из фактически  уточненных требований по втречному иску о взыскании 72 085,64 руб., составляет 2 883  руб. (ответчиком по платежному поручению № 10 от 06.02.2023 уплачена госпошлина в  сумме 16 274 руб.).  

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате госпошлины по первоначальному истцу в сумме 15 390 руб. и  по встречному иску в сумме 2 883 относятся на ООО «Василек», следовательно, с послед- 

него в пользу ООО «Фаворит – Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошли- ны по первоначальному иску в сумме 15 390 руб.  

На основании ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из  федерального бюджета лицам ее уплатившим:  

- ООО «Фаворит-Сервис» в сумме 229 руб. (15 619-15 390); - ООО «Василек» в сумме 13 391 руб. (16 274 – 2 883). 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Первоначальный иск удовлетворить - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Василек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 1 аренды теплосети от 24.03.2018 задолженность по арендной плате за август, сентябрь, ноябрь 2022 года в сумме 591 597 руб. 90 коп., пени за период с 12.09.2022 по  12.04.2023 в сумме 27 904 руб. 66 коп. (всего 619 502,56 руб.), расходы по оплате госпошли- ны в сумме 15 390 руб.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Василек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 13.04.2023 пени  на сумму задолженности 591 597 руб. 90 коп., из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.  

По встречному иску - в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Василек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 16 от 12.12.2022 госпошлину в сумме 229 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Василек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 10 от 06.02.2023 госпошлину в сумме 13 391 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:00:00

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна