﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-12253/2017

12 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

«Костромское научно производственное объединение

нефтехимического машиностроения»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019

и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 

по делу № А31-12253/2017,

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью 

«Костромской завод Нефтехимического Машиностроения»

(ИНН: 4401165261, ОГРН: 1154401007309)

Мешковец Ольги Валентиновны 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Сервис» 

о признании сделки недействительной и 

о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью 

«Костромской завод Нефтехимического Машиностроения»

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод Нефтехимического Машиностроения» (далее – ООО «Костромской завод нефтехиммаш», должник) конкурсный управляющий должника Мешковец Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в сумме 3 250 000 рублей 20 копеек, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Костромское научно производственное объединение нефтехимического машиностроения» (далее – ООО «Костромское НПО НМ») за должника на основании платежных поручений от 04.07.2017 № 1222, от 13.07.2017 № 1292, от 20.07.2017 № 1306, от 28.07.2017 № 1325, от 03.08.2017 № 1339, от 08.08.2017 № 1348, от 04.09.2017 № 1433, от 08.09.2017 № 1445, от 14.09.2017 № 1460 и от 05.10.2017 № 1481 в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс Сервис» (далее – ООО «Импэкс Сервис»), и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Импэкс Сервис» в пользу                       ООО «Костромской завод нефтехиммаш» денежных средств в указанном размере. 

Определением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, суд удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительной сделку по перечислению                               ООО «Костромское НПО НМ» за ООО «Костромской завод нефтехиммаш» 750 000 рублей 20 копеек на основании платежного поручения от 05.10.2017 № 1481 в счет погашения задолженности перед ООО «Импэкс Сервис», а также применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Импэкс Сервис» в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Костромское НПО НМ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2019 и постановление от 19.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды ошибочно не применили положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения спорного платежа должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора. Суды не исследовали обстоятельства получения должником встречного исполнения по заключенным путем подписания товарной накладной договорам.

Конкурсный управляющий Мешковец О.В. в письменном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

ООО «Импэкс Сервис» представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало ее доводы и просило отменить определение от 15.10.2019 и постановление от 19.12.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А31-12253/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО «Костромской завод нефтехиммаш» (подрядчик) и ООО «Костромское НПО НМ» (заказчик) заключили договор подряда от 02.10.2015 № ЗДХМ-1/2015 на выполнение работ по производству продукции, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик изготавливает продукцию, оказывает услуги и выполняет работы, указанные в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Впоследствии ООО «Импэкс Сервис» (поставщик) с 30.05.2017 по 01.10.2017 несколькими партиями поставило ООО «Костромской завод нефтехиммаш» (покупатель) продукцию на общую сумму 4 000 000 рублей 20 копеек, в том числе в период с 26.06.2017 по 01.10.2017 – на сумму 3 749 999 рублей 80 копеек. Среди прочего, поставщик передал покупателю продукцию на сумму 750 000 рублей 39 копеек по товарной накладной от 01.10.2017 № ТИС0000020.

На основании финансового поручения от 29.06.2017 № 281 ООО «Костромской завод нефтехиммаш» поручило ООО «Костромское НПО НМ» произвести оплату в адрес ООО «Импэкс Сервис» на общую сумму 3 750 000 рублей 20 копеек (оплата за продукцию по счету от 23.06.2017 № ТИС0000002) в счет погашения задолженности последнего по договору подряда от 02.10.2015 № ЗДХМ-1/2015.

Платежными поручениями от 04.07.2017 № 1222, от 13.07.2017 № 1292, от 20.07.2017 № 1306, от 28.07.2017 № 1325, от 03.08.2017 № 1339, от 08.08.2017 № 1348, от 04.09.2017 № 1433, от 08.09.2017 № 1445, от 14.09.2017 № 1460 и от 05.10.2017 № 1481  ООО «Костромское НПО НМ» оплатило ООО «Импэкс Сервис» 3 250 000 рублей 20 копеек за переданную ООО «Костромской завод нефтехиммаш» продукцию.

Определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Костромской области возбудил дело о несостоятельности Завода; решением от 19.11.2018 – признал должника банкротом, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Мешковец О.В.

Посчитав, что в результате совершения спорных платежей ООО «Импэкс Сервис» получило преимущественное перед другими кредиторами должника удовлетворение своих требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 9 пункта 12 Постановления № 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами по настоящему обособленному спору установлено, что оспоренная сделка совершена менее чем за один месяц до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве; суды правильно квалифицировали спорные сделки в качестве сделок, совершенных в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поэтому установление факта добросовестности или недобросовестности кредитора при проведении зачета встречных требований не входило в круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что совершенный ООО «Костромское НПО НМ» платеж (платежное поручение от 05.10.2017 № 1481) содержит признаки сделки с предпочтением, предусмотренные в статье 61.3 Закона о банкротстве, и что ООО «Импэкс Сервис» в результате ее совершения получило предпочтительное удовлетворение своего требования по отношению к требованиям по уплате обязательных платежей, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях признали спорное перечисление недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Ссылка заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена ими.

Относительно применения указанной нормы в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 63 разъяснено, что ее действие распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, для применения положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

Суд первой инстанции не установил признака одномоментности: оспариваемый платеж совершен в погашение задолженности, о чем прямо указано в назначении платежа и финансовом поручении. 

Процедуры банкротства должника регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в котором законодатель учел особенности банкротства должника и предусмотрел последствия признания недействительными сделок, установленных в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав совершение спорного платежа недействительной сделкой, суды правильно применили последствия ее недействительности, а именно, взыскали с ООО «Импэкс Сервис» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 750 000 рублей 20 копеек и восстановили задолженность ООО «Костромской завод нефтехиммаш» перед ООО «Импэкс Сервис» в указанной сумме. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов следует считать утратившим силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 286 и 287 (пунктом 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А31-12253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромское научно производственное объединение нефтехимического машиностроения» – без удовлетворения.

	Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А31-12253/2017, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова