121/2018-126176(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10333/2018

г. Хабаровск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.09.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный  продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680000, 

<

...>)  

о признании незаконным расторжение договора, возложении  обязанности обеспечить доступ  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>)  

о признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанности  возвратить помещения  

при участии в судебном заседании: 

от истца – О.С. Лесь-Нелина, представитель, доверенность от  01.06.2018; О.Г. Мишина, представитель, доверенность от 01.06.2018;  

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность 27АА  0831623 от 23.12.2015 (до перерыва); С.В. Мартиросян, представитель,  доверенность 27АА 0831623 от 23.12.2015.  

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО  «Луч») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Центральный  продовольственный рынок» (далее – ООО «Центральный продовольственный  рынок») о признании незаконным одностороннего расторжения договора  аренды нежилого помещения от 11.11.2016 № 0514, оформленное  уведомлением ООО «Центральный продовольственный рынок» от  04.05.2018, возложении обязанности предоставить доступ к арендованным  объектам - помещению на 5 этаже с условным обозначением R-5-9, общей  площадью 928,6 кв.м.; помещению на 6 этаже с условным обозначением R-6- 1, общей площадью 440,5 кв.м., находящимся в здании торгового комплекса  «Центральный продовольственный рынок» по адресу: 

<

...>.  

Исковые требования мотивированы отсутствием законных оснований  для прекращения между сторонами арендных отношений. Иск нормативно  обоснован положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 610, 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись  ходатайства об уточнении исковых требований. В соответствии с итоговым  ходатайством истец просил признать незаконным одностороннее  расторжение договора нежилого помещения № 0514 от 11.11.2016,  оформленное уведомлением ООО «Центральный продовольственный рынок»  от 04.05.2018; возложить на ответчика обязанность предоставить  сотрудникам ООО «Луч» доступ в арендованные помещения и обеспечить  беспрепятственное использование ООО «Луч» арендованными  помещениями; обязать ООО «Центральный продовольственный рынок»  восстановить в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запись о  государственной регистрации обременения объекта недвижимости с  кадастровым номером 27:23:0030113:1269-27/001/2017-5.  

Рассмотрев ходатайство, суд, с учетом положений статьи 49 АПК РФ,  пришел к выводу о необходимости принятия уточнений в части признания  незаконным одностороннего расторжения договора нежилого помещения  

 № 0514 от 11.11.2016, возложении на ответчика обязанности предоставить  сотрудникам ООО «Луч» доступ в арендованные помещения, а также  

отсутствии законных оснований для принятия уточнения в отношении  требования о восстановлении регистрационной записи об обременении.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

По смыслу приведенной нормы процессуального права, выявленному в  сохраняющем свое действие Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение  предмета иска означает изменение материально-правового требования истца  к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств,  на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное  изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением  размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по  тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  Увеличение размера исковых требований не может быть связано с  предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были  истцом заявлены в исковом заявлении.  

 В рассматриваемом случае уточнение истца затрагивает одновременно  оба элемента иска – и предмет, и его основание, фактически привело к  выдвижению нового требования, базирующегося на иных фактических и  правовых основаниях, и характеризующегося иным предметом доказывания.  

Между тем, такие процессуальные действия не согласуются с  назначением института уточнения иска.  

В отзыве на иск и дополнениях к нему ООО «Центральный  продовольственный рынок» заявленные требования не признало, просило  оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции  ответчиком указано, что арендатор не лишен доступа к спорным  помещениям. Уведомление от 04.05.2018 не повлекло правовых последствий,  договор аренды от 11.11.2016 не прекратил своего действия в связи с данным  уведомлением. Согласованный сторонами ассортиментный перечень  допускает различные формы использования арендованных объектов.  

В ходе производства по делу ООО «Центральный продовольственный  рынок» подан встречный иск к ООО «Луч» о признании договора аренды  

 № 0514 от 11.11.2016 расторгнутым, возложении на ООО «Луч» обязанности  передать ООО «Центральный продовольственный рынок» по акту сдачи- приемки помещение на 5 этаже с условным обозначением R-5-9, общей  

площадью 928,6 кв.м.; помещение на 6 этаже с условным обозначением R-6- 1, общей площадью 440,5 кв.м., находящиеся в здании торгового комплекса  «Центральный продовольственный рынок» по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва  Толстого, 19.  

Исковые требования мотивированы односторонним отказом от  договора аренды № 0514 (изложенным в уведомлении от 04.06.2018),  обусловленным систематическим нарушением арендатором сроков внесения  арендных платежей. Встречный иск нормативно обоснован положениями  статей 309, 310, 622 ГК РФ.  

Определением суда от 14.08.2018 на основании статьи 132 АПК РФ  встречный иск принят к производству и рассмотрению совместно с  первоначальным иском.  

В отзыве на встречный иск ООО «Луч» заявленные требования не  признало. Положенные истцом по встречному иску в обоснование  заявленных требований обстоятельства имели место до направления первого  уведомления об отказе от договора (04.05.2018), однако не приводились им в  качестве мотива прекращения арендных отношений. Кроме того, 20.06.2018  Управлением Росреестра зарегистрировано дополнительное соглашение от  30.03.2017 к договору аренды от 11.11.2016.  

В судебном заседании стороны поддержали первоначальные и  встречные исковые требования в полном объеме, настаивали на их  удовлетворении.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральный продовольственный рынок» на праве  собственности принадлежит здание торгового комплекса «Центральный  продовольственный рынок» площадью 27 340,3 кв.м (кадастровый номер  27:23:0030113:1269), расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРП от 30.11.2016).  

 11.11.2016 между ООО «Центральный продовольственный рынок»  (арендодатель) и ООО «Луч» (арендатор) заключен договор аренды  

 № 0514, по условиям которого во временное владение и пользование  арендатора переданы находящиеся в здании указанного торгового комплекса  

помещения на 5 этаже с условным обозначением R-5-9, общей площадью 910  кв.м.; на 6 этаже с условным обозначением R-6-1, общей площадью 440,5  кв.м.  

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 установлено, что площадь  помещения с условным обозначением R-5-9 составляет 928,6 кв.м. (в том  числе 34 кв.м – подсобное помещение); площадь помещения с условным  обозначением R-6-1 440,5 кв.м (в том числе подсобное помещение 6 кв.м).  

Фактическая передача объектов аренды ответчику подтверждена  актами от 11.11.2016, 30.03.2017  

Согласно пункту 2.4 действие договора аренды распространено на 5 лет  с момента его государственной регистрации.  

В порядке реализации требований национального законодательства о  придании гражданским прав и обременениям режима публичной  достоверности Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 17.01.2017 и  20.06.2018 произведена регистрация договора (регистрационная запись  

 № 27:23:0030113:1269-27/001/2017-5), дополнительного соглашения от  30.03.2017 (регистрационная запись № 27:23:0030113:1269-27/020/2018-3).  

Пунктом 2.2 договора, а также Приложением № 2 определено, что  целевое назначение помещений охватывает их использование для оказания  услуг детского развлекательного центра, размещения аттракционов, продажи  товаров детского ассортимента.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата включает в себя  постоянную и переменную составляющие, а также эксплуатационный  платеж.  

В силу пункта 4.2 договора постоянная часть платы составляет: в  отношении помещения R-5-9 – 590 руб. за 1 кв.м, в отношении помещения R- 6-1 – 400 руб. за 1 кв.м.  

Пунктом 4.3 предписано, что эксплуатационный платеж фиксирует  услуги, оказываемые арендодателем и связанные с эксплуатацией здания и  помещения, расходы по уборке мест общего пользования, прилегающей  территории, дизинсекции, дезинфекции и иные.  

Переменная часть оплачивается в суммах, равных стоимости  потребленных коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов  учета. При отсутствии приборов учета оплата производится  пропорционально площади помещения к площади здания (пункт 4.4).  

Согласно пунктам 4.7, 4.9 договора постоянная часть платы и  эксплуатационный платеж вносится ежемесячно не позднее 10 числа  оплачиваемого месяца, а в январе – не позднее 20 числа оплачиваемого  месяца. Оплата переменной части осуществляется ежемесячно не позднее 20  числа текущего месяца за прошедший месяц на основании выставленного  счета.  

В соответствии с пунктом 6.3.2 арендодатель вправе в одностороннем  внесудебном порядке расторгнуть договор либо отказаться от исполнения  обязательств по договору в случае если арендная плата полностью или в  какой-либо части не внесены арендатором в установленный договором срок,  два раза подряд в течение календарного года.  

Право на отказ от исполнения договора реализуется путем направления  другой стороне письменного уведомления, не позднее чем за 30 дней  календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. По  истечении указанного в уведомлении срока, договор считается расторгнутым  (пункт 6.6).  

Уведомлением от 04.05.2018, исполненным ООО «Центральный  продовольственный рынок», ООО «Луч» извещено о расторжении договора   № 0541 от 11.11.2016 с 04.05.2018 согласно пункту 6.2.  

Претензией от 28.05.2018 ООО «Луч» выразило несогласие с  названным уведомлением.  

Претензией от 01.06.2018 № 207, исполненной ООО «Центральный  продовольственный рынок», ООО «Луч» проинформировано о наличии  задолженности, сформированной нарастающим итогом за период январь-май  2018 года в размере 436 297 руб. 83 коп., начислении неустойки в размере  318 592 руб. 56 коп., необходимости скорейшего перечисления названных  сумм.  

Уведомлением от 04.06.2018 № 208 ООО «Луч» поставлено в  известность о систематическом несоблюдении сроков внесения арендной  платы, нарушении требований пунктов 3.3.4, 4.7, 4.9 договора аренды  

 № 0514, а также реализации ООО «Центральный продовольственный рынок»  установленного пунктом 6.3.2 права на односторонний отказ от договора.  Арендатор проинформирован о необходимости возврата помещений.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, действий по передаче помещений арендодателю ООО  «Луч» не совершено.  

Приведенные обязательства явились основанием для обращения ООО  «Луч» и ООО «Центральный продовольственный рынок» в арбитражный суд  с исками.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения  требований, заявленных в рамках первоначального иска, а также полного  удовлетворения встречных исковых требований.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств  (договор № 0514, соглашение от 30.03.2017, передаточные акты от  11.11.2016, 30.03.2017) подтверждает факт передачи во временное  возмездное владение ООО «Луч» помещений в здании торгового комплекса  «Центральный продовольственный рынок» по адресу: 

<

...>  

Толстого, 19.на 5 этаже с условным обозначением R-5-9, общей площадью  928,6 кв.м.; на 6 этаже с условным обозначением R-6-1, общей площадью  440,5 кв.м.  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что по общему правилу  договор признается действующим до определенного в нем момента  окончания исполнения сторонами обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором,  является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон  или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Специальные основания для досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя регламентированы статьей 619 ГК РФ, к числу  которых, в частности, относится невнесение арендной платы более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом  названная норма материального права допускает включение в договор  аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя и предусматривает, что право арендодателя требовать  досрочного расторжения договора может быть реализовано только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды № 0514 был  определен на 5 лет с момента его государственной регистрации (пункт 2.4).  

При заключении договора сторонами спорного правоотношения  регламентирован исчерпывающий перечень оснований для досрочного –  внесудебного расторжения соглашения по инициативе арендодателя (пункты  6.3.1 – 6.3.4).  

Оценив уведомление от 04.05.2018, исполненное ООО «Центральный  продовольственный рынок», с позиции приведенных норм материального  права, суд констатирует, что положенные в его основу обстоятельства не  предусмотрены пунктами 6.3.1 – 6.3.4 договора в качестве оснований для  прекращения арендных отношений.  

Кроме того, как установлено судом, в апреле 2018 года прокуратура  Центрального района г. Хабаровска обратилась в Центральный районный суд  г. Хабаровска с иском к ООО «Центральный продовольственный рынок» об  устранении нарушений требований пожарной безопасности в виде запрета  размещения в торговом комплексе «Центральный продовольственный  рынок» детской игровой зоны выше 2 этажа. Одновременно с указанным  требованием прокуратурой заявлено ходатайство о применении  обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации торгового комплекса по  адресу 

<

...>. Заявление было принято к  производству, возбуждено дело № 2-5094/2018, испрашиваемые  обеспечительные меры введены в установленном порядке.  

Впоследствии определением Центрального районного суда 

г. Хабаровска от 08.05.2018 производство по делу № 2-5094/2018 прекращено  в связи с отказом прокуратуры от иска. Из содержания данного определения  усматривается, что мотивом отказа послужило устранение обстоятельств,  явившихся основанием для обращения в суд. Постановлением судебного  пристава-исполнителя от 08.05.2018 исполнительное производство в  отношении ООО «Центральный продовольственный рынок» окончено.  

Из пояснений представителей ответчика по первоначальному иску  следует, что для подтверждения выполнения требований пожарной  безопасности в распоряжение прокуратуры было представлено уведомление  от 04.05.2018 о расторжении договора № 0514.  

Таким образом, направление ООО «Центральный продовольственный  рынок» в адрес ответчика уведомления от 04.05.2018 о расторжении договора   № 0514, в действительности не было связано с нарушением ООО «Луч»  каких-либо условий соглашения, а фактически было осуществлено в целях  создания формальных условий для устранения претензий со стороны  контролирующих органов и возобновления работы торгового центра.  

Более того, из содержания уведомления от 04.05.2018 следует, что  договор расторгается с указанного числа. Данное утверждение в прямой  

постановке противоречит пункту 6.6 договора, в силу которого право на  отказ от исполнения договора реализуется путем направления другой  стороне письменного уведомления, не позднее чем за 30 дней календарных  дней до предполагаемой даты расторжения договора. По истечении  указанного в уведомлении срока, договор считается расторгнутым  

При изложенных обстоятельства односторонний отказ от договора  аренды № 0514 от 11.11.2016 между ООО «Луч» и ООО «Центральный  продовольственный рынок», изложенный в уведомлении ООО «Центральный  продовольственный рынок» от 04.05.2018, является незаконным.  

Требования первоначального иска в данной части заявлены правомерно  и подлежат удовлетворению.  

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения  остальной части первоначальных требований.  

В силу непосредственной правовой связи указанных требований с  предметом встречного иска, данным элементам исков будет дана совместная  правовая оценка.  

По смыслу ранее приведенных норм статей 425, 610, 619 ГК РФ  стороны наделены правом инициировать одностороннее прекращение  договора аренды при двукратном подряд нарушении сроков внесения  арендной платы. Законом также допускается включение в договор аренды  иных оснований досрочного расторжения договора.  

Руководствуясь названным положением, стороны пунктами 6.3.2, 6.6  договора № 0514 предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем  внесудебном порядке расторгнуть договор либо отказаться от исполнения  обязательств по договору в случае арендная плата полностью или в какой- либо части не внесены арендатором в установленный договором срок, два  раза подряд в течение календарного года. Право на отказ от исполнения  договора реализуется путем направления другой стороне письменного  уведомления, не позднее чем за 30 дней календарных дней до  предполагаемой даты расторжения договора. По истечении указанного в  уведомлении срока, договор считается расторгнутым (пункт).  

Из представленных в материалы дела актов начислений, платежных  поручений, актов сверки расчетов усматривается, что в период действия  договора № 0514 ООО «Луч» допущено трехкратное нарушение условий  соглашения в части своевременного внесения арендной платы (за январь,  февраль и март 2018 года).  

 Таким образом, ООО «Луч» допущено нарушение условий договора,  которое в силу пункта 6.3.2 предоставляло арендодателю право  инициировать односторонний отказ от договора.  

Направив уведомление от 04.06.2018 № 208, ООО «Центральный  продовольственный рынок» реализовало предоставленное ему законом и  договором право прекратить арендные отношения.  

Из отзыва ответчика по встречному иску следует, что уведомление от  04.06.2018 было получено ООО «Луч» 06.06.2018.  

Данное обстоятельство указывает на осведомленность ООО «Луч» о  предпринимаемых собственником действиях, направленных на прекращение  арендных правоотношений.  

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет констатировать  соблюдение арендодателем порядка уведомления арендатора об отказе от  договора (в том числе в части срока уведомления, регламентированного  договором), выполнении арендодателем установленного статьями 450.1, 610  ГК РФ механизма прекращения договорных отношений (отношения  прекращены с 07.07.2018) и расторжении договора на момент рассмотрения  настоящего спора.  

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, не могут быть приняты  судом.  

Прежде всего, суд отмечает, что действующее гражданское  законодательство не устанавливает императивных требований  относительного того, что при инициировании расторжения договора аренды  арендодатель должен привести в соответствующем уведомлении всю  совокупность допущенных арендатором нарушений.  

Закон не исключает возможность неоднократно инициировать  расторжение договора при наличии иных обстоятельств неисполнения  арендатором условий договора аренды, которые в силу закона или  соглашения позволяют прекратить сложившиеся отношения.  

В рассматриваемом случае уведомление расторжении договора  № 0514 от 04.05.2018 было признано судом недействительным. 

Таким образом, в отношения сторон внесена определенность в части  периода, непосредственно после 04.05.2018: данное уведомление не повлекло  прекращения договорных отношений между сторонами в рамках соглашения   № 0514.  

В основу уведомления ООО «Центральный продовольственный рынок»  от 04.06.2018 № 208 были положены иные фактические обстоятельства,  связанные с нарушением сроков внесения арендной платы, наличие которых  ООО «Луч» не оспаривало.  

Следовательно, сама по себе повторная реализация правомочия по  прекращению арендных отношений в рассматриваемом случае не вступает в  противоречие с предписаниями ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном  письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности  нарушения того или иного условия договора производится судом.  

Судом учтено, что при заключении договора № 0514 сторонами был  установлен конкретный порядок внесения арендной платы,  регламентированы сроки осуществления соответствующих платежей.  

Тем самым гарантированы охраняемые законом права арендодателя,  которые состоят не только в получении согласованной платы, но и в  своевременном перечислении таковой в полном объеме.  

В данном случае суд основывается на базовых положениях  гражданского законодательства (признание равенства участников  гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки),  фактических обстоятельствах нарушения арендатором денежного  обязательства из соответствующего договора.  

Систематическое несоблюдение арендатором сроков оплаты ведет к  нарушению прав арендодателя, что, с учетом обстоятельств данного  конкретного дела, позволяет суду признать допущенные ответчиком по  встречному иску нарушения существенными.  

При иной оценке фактических обстоятельств спора создается риск (с  учетом установленного срока договора) перманентного недостижения  стороной сделки – арендодателем тех материальных результатов, к  наступлению которых таковой стремился при заключении договора.  

Оценив выбранный ООО «Центральный продовольственный рынок»  способ защиты права, суд отмечает, что по смыслу действующего ГК РФ  предусмотренному законом праву стороны отказаться от исполнения  договора противостоит обязанность контрагента последовать такому отказу.  

В случае, если другая сторона в своих действиях исходит из  продолжения действия договора, заинтересованное лицо – сторона,  заявившая об отказе от исполнения договора, применительно к статье 12 ГК  РФ, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора  расторгнутым.  

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие законных  оснований для отказа в удовлетворении встречного иска.  

Суд также не может не учитывать, что в рассматриваемом случае  сохранение арендных отношений наряду с негативными последствиями для  стороны договора, способно оказать непосредственное влияние на права и  интересы неопределенного круга лиц.  

Из содержания пункта 2.2 договора аренды № 0514, Приложения № 2  определено, что целевое назначение помещений предполагает их  использование для оказания услуг детского развлекательного центра.  

В ходе судебных заседаний представители ООО «Луч» настаивали на  том, что изначально согласованное сторонами целевое назначение  помещений – размещение детской игровой зоны будет сохранено в  неизменном виде.  

Судом учтено, что помещения R-5-9, R-6-1 расположены на 5 и 6  этажах торгового центра.  

Нормативные требования к безопасности зданий и сооружений  приведены в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральном законе от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности».  

В соответствии с предписаниями СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009  Общественные здания и сооружения» (утвержден приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10)  детские игровые зоны размещаются не выше второго этажа и не далее 20  метров от эвакуационного выхода.  

При изложенных обстоятельствах сохранение арендных отношений, с  учетом характера деятельности арендатора, создает риск причинения вреда  жизни и здоровью.  

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  

в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», в случае расторжения договора,  предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование  (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.  Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей  части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и  специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи  622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует  порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

Из представленных материалов следует, что объекты правоотношений  арендодателю не возвращены. При этом правовые основания для их  дальнейшего использования или удержания у ответчика отсутствуют.  

Таким образом, суд констатирует наличие оснований для  удовлетворения встречного иска в полном объеме, отсутствие правовых  препятствий для реализации испрашиваемой ООО «Центральный  продовольственный рынок» меры защиты гражданских прав.  

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что совершение  регистрационных действий, на которые указано ООО «Луч», с учетом иных  установленных судом фактических обстоятельств, не может быть расценено  в качестве подтверждения намерения сохранить арендные отношения. В  данном случае регистрационные действия совершены в целях фиксации в  публично достоверном реестре актуальных сведений о площади объектов  арендных отношений, то есть направлены на защиту интересов арендодателя.  

Исходя из результатов рассмотрения встречного иска, суд не может  признать обоснованными требования ООО «Луч» о возложении на ООО  «Центральный продовольственный рынок» обязанности предоставить  сотрудникам доступ в арендованные помещения и обеспечить  беспрепятственное использование ООО «Луч» арендованными  помещениями.  

Удовлетворение требования о возврате помещений арендодателю по  своему содержанию предполагает доступ арендатора к спорным  помещениям. Такой доступ обеспечит возможность ООО «Луч» произвести  демонтаж и вывоз принадлежащего ему оборудования и иных материалов.  

Формулировка уточненных требований истца предполагает доступ на  иных условиях и в иных целях, что недопустимо, с учетом результата  разрешения встречного иска.  

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения  должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении  полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на  распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

В рассматриваемом случае первоначальный и встречный иски содержат  2 требования неимущественного характера, государственная пошлина за  каждое из которых в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, подлежит оплате в сумме 6 000 руб.  

Между тем сторонами при обращении в суд внесены платежи в размере  6 000 руб. соответственно.  

С учетом изложенного, принимая во внимание итог рассмотрения  спора (удовлетворение 1 из 2 заявленных требований по первоначальному  иску, полное удовлетворение встречного иска), в результате произведенного  судом зачета с ООО «Луч» в доход федерального бюджета полежит  взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные в рамках первоначального иска,  удовлетворить частично.  

Признать незаконным односторонний отказ от договора аренды № 0514  от 11.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Луч»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной  ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), изложенный в уведомлении ООО  «Центральный продовольственный рынок» от 04.05.2018.  

В остальной части первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Признать договор аренды № 0514 от 11.11.2016 между обществом с  ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный  продовольственный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расторгнутым.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) передать обществу с ограниченной  ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи помещение на 5  этаже с условным обозначением R-5-9, общей площадью 928,6 кв.м.;  помещение на 6 этаже с условным обозначением R-6-1, общей площадью  440,5 кв.м., находящиеся в здании торгового комплекса «Центральный  продовольственный рынок» по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья С.Ю. Дацук