ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4288/2022

г. Саратов

21 ноября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2022 года (мотивированное решение от 05 сентября 2022 года) по делу № А06-4288/2022, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305302301100226, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Изюм» в размере 25 000 руб.,, компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365 в размере 25 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2022 года (мотивированное решение от 05 сентября 2022 года) по делу № А06-4288/2022 исковые требования удовлетворены частично. 

С ИП ФИО1 в пользу АО «СТС» взысканы компенсация за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Изюм» в размере 25 000 руб.,, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365 в размере 25 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 700 руб., почтовые расходов в размере 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» является правообладателем:

- товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 707374 (в виде изображения персонажа «Карамелька»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028, в том числе класс МКТУ: 28;

- товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 707375 (в виде изображения персонажа «Коржик»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028, в том числе класс МКТУ: 28;

- товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 709911 (в виде изображения персонажа «Компот»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028, в том числе класс МКТУ: 28;

- товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 720365 (в виде изображения персонажа «Мама»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 года, срок действия исключительного права до 22.11.2028, в том числе класс МКТУ: 28;

- товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 713288 (в виде изображения персонажа «Папа»), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 года, срок действия исключительного права до 22.11.2028, в том числе класс МКТУ: 28.

 Также, 17 апреля 2015 года акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» и общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» заключили договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр., а также на передачу (отчуждение) акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 17.04.2015 был заключен договор №17-04/2, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 как автор сдал, а ООО «Студия Метраном» как заказчик приняло изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма – «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Бабушка», «Изображение персонажа «Дедушка», «Изображение персонажа «Нудик», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Шуруп», «Изображение персонажа «Банктик», «Изображение персонажа «Изюм», «Изображение персонажа «Горчица».

По договору от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение АО «СТС» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение персонажа «Мама», «Изображение персонажа «Папа», «Изображение персонажа «Бабушка», «Изображение персонажа «Дедушка», «Изображение персонажа «Нудик», «Изображение персонажа «Гоня», «Изображение персонажа «Лапочка», «Изображение персонажа «Сажик», «Изображение персонажа «Шуруп», «Изображение персонажа «Банктик», «Изображение персонажа «Изюм», «Изображение персонажа «Горчица», «Изображение логотипа «Три кота».

Таким образом, исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности принадлежат АО «СТС». 

 Истец указывает, что 18.10.2019 в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал товар – набор игрушек. На картонной коробке, в которую помещены игрушки, имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365, а также имеются рисунки (изображения персонажей) «Папа», «Мама», «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Сажик», «Изюм», правообладателем которых является истец.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 18.10.2019 на сумму 700 руб., видеозаписью, выполненной в процессе приобретения товара, а также самим товаром.

Посчитав свои исключительные права нарушенными, общество направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком был реализован товар, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288 и № 720365, а также образы персонажей (изображения – рисунки) «Папа», «Мама», «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Сажик», «Изюм».

 Факт принадлежности АО «СТС» прав, в защиту которых предъявлен иск, установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

При этом, материалами дела подтверждена продажа ИП ФИО1 спорного товара (кассовый чек от 18.10.2019, диск с видеозаписью осуществления покупки, приобретённый товар), исключительные права на который принадлежат истцу.

Доказательства наличия у предпринимателя права на использование указанных товарных знаков и изображений в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, фамилию, имя и отчество предпринимателя, стоимость покупки, место покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, представленный в материалы дела кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт ведения ответчиком торговой деятельности в спорной торговой точке.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 п. 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалы дела представлены видеозапись процесса закупки и сам спорный товар.

Видеозаписью подтверждается, что истцом предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан чек от 18.10.2019.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (видеозаписи, чека) (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Ввиду изложенного, отклоняются доводы апеллента, что представленный в материалы дела чек не является доказательством нарушения исключительных прав истца.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что представленный в материалы дела кассовый чек выдан не ответчиком, а иным лицом, а также удостоверяющих продажу товаров, не содержащих объекты интеллектуальной собственности истца, предприниматель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом, вопреки доводам апеллянта, непредставлением отчета детектива о проделанной работе не является основанием для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Истец при обращении с иском оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства и за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.

Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства заявлены АО «СТС» исходя из размера ниже минимального, предусмотренного законом.

Ответчик в суде первой инстанции о снижении заявленной к взысканию суммы компенсации не заявил.

Оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в заявленном размере.

В части взыскания судом первой инстанции суммы компенсации апелляционная жалоба самостоятельных доводов не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по приобретению товара, почтовых расходов подтвержден материалами дела.

При этом, обществом не представлены доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., вследствие чего судом правомерно отказано в иске в указанной части.

Оснований для изменения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Самостоятельных довод в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, в чем именно ответчик усматривает злоупотребление правом общества, не указано, напротив, реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотреблением правом не является, так как иск направлен на защиту нарушенных прав.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции правил подсудности является несостоятельной, поскольку самим предпринимателем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором указано, что предприниматель зарегистрирован по месту пребывания с 13.08.2021 по 13.08.2026 по адресу: 

<

...>.

Аналогичный адрес, по которому ИП ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает, указывает предприниматель и в отзыве на исковое заявление.

Более того, возражений по вопросу подсудности ответчик не заявлял в суде первой инстанции. Таким образом, действия ответчика свидетельствовали о признании им компетенции арбитражного суда, что влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11, от 23.04.2013 N 1649/13).

При этом, предприниматель ошибочно утверждает, что истец ходатайствовал об оставлении без рассмотрения заявления (искового заявления) и о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суд. Ходатайство общества об оставлении без рассмотрения заявления (искового заявления) относилось к ошибочно заявленному ранее ходатайству о передачи дела по подсудности, а не к исковому заявлению.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2022 года (мотивированное решение от 05 сентября 2022 года) по делу № А06-4288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья         С. А. Жаткина