АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3818/2019

28 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3818/2019 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2018г. №2. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО «Управляющая компания «Квартал-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «Тагилэнерго» об обязании произвести перерасчет начислений по горячей воде, потребленной на содержание общего имущества за 2017г. на сумму 60131 руб. 57 коп., за 2018г. – на сумму 6690 руб. 99 коп. (компонент «тепловая энергия»), на сумму 377639 руб. 89 коп. (компонент «теплоноситель»).

В судебном заседании истец в соответствии со  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета   исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 415527 руб. 54 коп. 

Ответчик представил отзыв по  первоначально заявленным требованиям, полагает, что частично  исковые требования не относятся к текущим платежам, исходя из обстоятельств дела о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем исковое заявление частично подлежит оставлению без рассмотрения, кроме того, пояснил, что заявление истца получено непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела и предоставить время для подготовки мотивированных возражений на иск.

Ходатайство истца об изменении предмета иска судом удовлетворено.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований,  в связи с чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период: 01.08.2017г. - 21.08.2018г. в размере 372 063 руб. 41 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец указал, что требования за период: 29.03.2017 - 19.07.2017г. в размере 28 070 руб. 76 коп.  подлежат оставлению  без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил дополнительные возражения, указал, что претензионный порядок в части требований июль – август 2018г. не соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о перерасчете по июнь 2018г., то есть за иной период, кроме того, требование не носило имущественного характера. 

Истец в судебном заседании поддержал уточнённые требования, указав, что требования за период: 29.03.2017г. - 19.07.2017г. в сумме 28070 руб. 76 коп. не являются текущими, в связи с чем просит в этой части исковые требования оставить без рассмотрения, а требования за период 01.08.2017г. - 21.08.2018г. в сумме 372063 руб. 41 коп. являются текущими.

Ответчик настаивает на возражениях, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Управляющая компания «Квартал-НТ» является управляющей компанией в отношении нижеперечисленных многоквартирных домов, что подтверждается  сведениями официального сайта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а именно: Свердловская область, город Нижний Тагил:

МКД 3, 5, 93 по улице Заводская;

МКД 99 по улице Карла Маркса;

МКД 4, 6а, 6Б, 8, 8а, 10, 12 по улице Красногвардейская;

МКД 58,62 по улице Ленина;

МКД 3 по улице Невьянский переулок;

МКД 24, 26, 28, 30, 32, 36, 54, 56 по улице Октябрьской революции; МКД 2, 8, 12, 14, 38, 38а, 44, 48, 50, 52, 87, 93, 97, 97/1 по улице Садовая; МКД 6, 22, 24 по улице Строителей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

МУП «Тагилэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в отношении коммунальных ресурсов горячее водоснабжение, в том числе в отношении коммунального ресурса ГВС, потребляемой на содержание общего имущества МКД.

Правоотношения ООО «УК «Квартал-НТ» и МУП «Тагилэнерго» по горячему водоснабжению урегулированы  договором № 4854-ОДН от 01.01.2017г.  

За период январь 2017г. - июнь 2018г. в адрес ООО «Управляющая компания «Квартал-НТ» предъявлены документы на оплату коммунального ресурса ГВС, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, рассчитываемого по двухкомпонентному тарифу (теплоноситель — куб. м, тепловая энергия - Гкал). Оплата произведена истцом в полном объеме.

Полагая, что  за расчетный  период с  июля 2017г. по  июнь 2018г. ответчиком завышены объемы тепловой энергии, предъявленные к оплате, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (с учетом  уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проверив первичные документы, предоставленные АО «РЦ Урала» агентом МУП «Тагилэнерго» ООО «УК «Квартал-НТ» не согласился с выставленным объемом за коммунальный ресурс ГВС, потребляемый на общедомовые нужды.

По мнению ООО «УК «Квартал-НТ» объемы завышены, а именно за 2017 год завышен объем на компонент «тепловая энергия» на 42,06 Гкал на сумму 60131 руб. 57 коп., за 2018 год завышен объем на компонент «теплоноситель» на 484,23 м3 на сумму 6 690 руб. 99 коп., завышен объем на компонент «тепловая энергия» на 217,87 Гкал на сумму 377639 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, в том числе «распределения неосновательного обогащения по периодам», который, согласно пояснениям сторон содержит сверенные ими сведения о  суммах предъявленных и оплаченных платежных документов, истцу за период с июля 2017г. по  июнь 2018г. предъявлены к оплате  счета-фактуры за услуги ГВС на общую сумму  886537 руб. 20 коп., которые полностью оплачены, при этом истец  полагает, что указанная сумма завышена на  372063 руб. 41 коп. вследствие неправильного определения объема тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на нужды ГВС, производятся по двухкомпонентному тарифу.

Оспаривания объемы тепловой энергии, предъявленной к оплате на основании показаний общедомовых приборов учета, истец  ссылается на необходимость определения  указанных объемов  путем умножения объемов теплоносителя, определенного по показаниям прибора учета, на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев.

Суд полагает доводы истца обоснованными в силу следующего.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В связи с изложенным доводы ответчика, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо использовать показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, являются необоснованными.

С учетом изложенного, переплата  за  услуги ГВС на  содержание общего имущества за период июль 2017г. – июнь 2018г.  подлежит взысканию в размере  372063 руб. 41 коп.

Возражения ответчика по периодам образования неосновательного обогащения отклоняются, поскольку истец, указывая рамки периода, исходит из фактической даты уплаты денежных средств (с 31.08.2017г. по  21.08.2018г.), расчетные же периоды, в которых необоснованно завышен объем тепловой энергии – июль 2017г. – июнь 2018г. - не совпадают  с периодом платежей.

В связи с отмеченным отклоняются и ссылки ответчика на несоблюдение претензионного порядка, поскольку, как он ошибочно полагает, требования предъявлены за иные расчетные периоды.

Отклоняется и довод ответчика о том, что  досудебный порядок урегулирования спора не соблюден ввиду того, что в претензии не содержалось имущественных требований. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет требований, что в данном случае и сделано истцом (требование о перерасчете заменено на требование о взыскании неосновательного обогащения). При этом право истца изменить предмет исковых требований не обусловлено  предъявлением досудебной претензии, содержащей именно такое требование.

Что касается  периода с января 2017г. по июнь 2017г. на сумму неосновательного обогащения в размере 28070 руб. 76 коп.  (период образования  неосновательного обогащения  с 29.03.2017г. по 01.08.2017г.) , то исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось в суд с заявление  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А60-23823/2016.

Определением от 06.07.2016  по делу №А60-23823/2016 в отношении должника МУП «Тагилэнерго» введена процедура наблюдения,Ю утвержден  временный управляющий ФИО3 .

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 16.07.2016г.

Определением от 23.03.2017г. судом утверждено мировое соглашение от 16.03.2017г., подписанное между Муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» и  представителем собрания кредиторов  Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» ФИО4; производство по делу №А60-23823/2016 о признании Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 08.08.2017 года мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Настоящее исковое заявление подано в суд 23.01.2019г., то есть  после введения 08.08.2017г. в отношении МУП «Тагилэнерго» процедуры наблюдения.

Согласно ст.5, п.6 ст. 166 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве. В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 требования кредиторов по обязательствам к должнику, возникшим после прекращения производства по делу не признается текущими по смыслу ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствами об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положения п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 г. денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения должником за счет кредитора (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, в части требований за период  29.03.2017г. -  01.08.2017г. в сумме 28070 руб. 76 коп. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-НТ» долг в сумме 372063 руб. 41 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10441 руб.

В части требований за период  29.03.2017г. -  19.07.2017г. в сумме 28070 руб. 76 коп. исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина