АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«24» декабря 2018 года                                               Дело № А11-12837/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Бойцовая,  д. 11, кв. 63,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Центральная, д. 5, пос. Асерхово, Собинский р-н, Владимирская обл., 601234) 

о взыскании 247 420 рублей 87 копеек, 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПАОЛА ГРУПП» (далее – ООО «ПАОЛА - ГРУПП, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борец» (далее – ООО «Борец», ответчик) о взыскании процентов, за период с 16.06.2016 по 26.11.2017 в сумме 23 913 рублей 35  копеек, начисленных по условиям договора займа от 29.04.2015 № 6.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не  представил. 

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 26.11.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 17.12.2018 от истца поступило заявление от 07.12.2018 об изготовлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска. 

С учетом изложенного, в связи с заявленным ходатайством, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПАОЛА ГРУПП» (займодавцем) и ООО «Борец» (заемщиком) 29 апреля 2015 года заключен договор займа № 6 (далее – договор № 6), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 165 000 рублей, а заемщик  обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10442/2016 от 27.04.2017 взыскано с ООО «Борец» в пользу ООО «ПАОЛА ГРУПП»,  165 000 рублей долга по договору займа от 29.04.2015 № 6, 18 669 рублей 86 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 871 рубль 20 копеек неустойки, а также 6 536 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение Арбитражного суда от 27.04.2017 по делу № А11-10442/2016 оставлено без изменения.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата задолженности взысканной решением Арбитражного суда по делу № А11-10442/2016 от 27.04.2017 произведена ответчиком по платежному поручению № 198 от 27.11.2017.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 23 913 рублей 70 копеек, неустойки в размере 9601 рубль 35 копейки, начисленные за период с 16.06.2016 по 26.11.2017.

Истец 28.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-10442/2016, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора займа № 6 в случае нарушения указанных в пункте 2.2 договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,011% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа. Взыскание неустойки или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по договору.

Поскольку просрочка в оплате долга имела место быть, установлена решением суда, задолженность ответчиком погашена 27.11.2017, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 23 913 рублей 70 копейки, неустойки  в размере 9601 рубля 35 копеек, начисленных за период с  16.06.2016 по 26.11.2017, заявлено истцом правомерно.

Суд проверил расчет истца, признал арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ПАОЛА – ГРУПП» о взыскании с ООО «Борец» процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 23 913 рублей 70 копейки, неустойки  в размере 9601 рубля 35 копеек, начисленных за период с 16.06.2016 по 26.11.2017, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме  2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паола Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, за период с 16.06.2016 по 26.11.2017  в сумме 23 913 рублей 70 копеек, неустойку, за период с 16.06.2016 по 26.11.2017  в сумме 9601 рубля 35 копеек, начисленные по условиям по договора займа от 29.04.2015 № 6, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                               Ю.В. Бондарева-Битяй