ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6817/2025

Дело № А41-5061/25

10 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью "Далк" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа по делу – Владивостокской таможни – ФИО1, по доверенности от 07.08.2024, ФИО2, по доверенности от 17.01.2025 (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2025 по делу № А41-5061/25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Далк" (ИНН 

<

***>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее также – заявитель, общество, ООО "Далк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее также – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 № 10702000-002925/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 08.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Далк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель Владивостокской таможни, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2024 общество, действуя от имени и по поручению декларанта - акционерного общества Научно-производственное объединение "Инженерные системы" (далее - АО НПО "Инженерные системы"), подало ДТ № 10702070/011124/5107203.

В ДТ № 10702070/011124/5107203 был заявлен товар № 2 - брюки трикотажные женские из хлопка: 

1. Штаны женские из тонкой ткани, цвет черный, материал: 100 % хлопок. Размер: XS, S, M, L, XL, 2XL. Производитель: DONGGUAN DINGTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD.MANUFACTURER, TRADING COMPANY, товарный знак: PROTUBERANETS, артикул: 009/PN 2CLR/PN 2BLK, количество: 298.00 шт. 

2. Штаны женские из тонкой ткани, цвет изумрудный, материал: 100 % хлопок. Размер: XS, S, M, L, XL, 2XL. Производитель: DONGGUAN DINGTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD.MANUFACTURER, TRADING COMPANY, товарный знак: PROTUBERANETS, артикул: 009/PN 2CLR/PN 2MRL, количество: 302.00 шт. 

3. Штаны женские из тонкой ткани, цвет бежевый, материал: 100 % хлопок. Размер: XS, S, M, L, XL, 2XL. Производитель: DONGGUAN DINGTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD.MANUFACTURER, TRADING COMPANY, товарный знак: PROTUBERANETS, артикул: 009/PN 2CLR/PN 2BEG, количество: 305.00 шт. 

4. Штаны женские из тонкой ткани, цвет жемчужный, материал: 100% хлопок. Размер: XS, S, M, L, XL, 2XL. Производитель: DONGGUAN DINGTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD.MANUFACTURER, TRADING COMPANY, товарный знак: PROTUBERANETS, артикул: 009/PN 2CLR/PN 2PRL, количество: 297.00 шт. 

В ходе таможенного досмотра выявлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о весе нетто всей партии товара, в том числе, выявлено занижение веса товара № 2, а именно: вместо фактического веса партии товара "956.75 кг" заявлено "768,49 кг". 

04.11.2024 таможенным постом в адрес таможенного представителя посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - АИС) "Аист-М" по результатам АТД № 10714040/041124/102384 было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в графы 6, 31, 35, 38 товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/011124/5107203. 

05.11.2024 таможенным представителем на таможенный пост представлена корректировка декларации на товары № 10702070/011124/5107203/01 с учетом доначисленных 52 445,66 руб.

По факту предоставления в таможенный орган при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе товаров в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 28.11.2024 № 10702000-002925/2024. 

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.01.2025 № 10702000-002925/2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 104 891,32 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (вес брутто заявлен в большем размере), что повлекло перераспределение транспортных расходов и занижение таможенных платежей на общую сумму 891 рубль 49 копеек.

Из материалов административного дела усматривается, что 04.11.2024 таможенным постом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в графы 6, 31, 35, 38 товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/011124/5107203, что повлекло перераспределение таможенной стоимости данных товарных позиций на сумму 52 445,66 руб.

Расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. 

Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ. 

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копиями ДТ до и после корректировки подтверждается, что при выпуске ДТ итоговая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, увеличилась.

Из материалов дела видно, что, несмотря на увеличение весовых характеристик товара № 2, по всем товарным позициям после произведенного перерасчета, выявлена переплата на сумму 33 489,69 руб., так как вес товара № 1 была занижен на 308,42 кг. 

Как верно указано судом первой инстанции, таможенным органом не опровергнуто то, что после оформления КДТ выявлена переплата таможенных платежей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела корректировочной декларацией на товары (л.д. 23-24).

Несмотря на увеличение весовых характеристик товара № 2, по всем товарным позициям после произведенного перерасчета, выявлена переплата на сумму 33 489,69 руб., так как вес товара № 1 занижен на 308,42 кг. Сведения из указанной КДТ таможенным органом не оспорены.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 9-П при заполнении таможенной декларации на товары декларант (таможенный представитель) обязан придерживаться норм таможенного регулирования, а потому само по себе заявление им в декларации недостоверных сведений о весе брутто одного из товаров в товарной партии является нарушением таможенных правил; однако совершение такого правонарушения не предопределяет наступления или ненаступления негативных последствий в виде занижения размера таможенных платежей, поскольку указанные последствия могут носить случайный характер и находятся в зависимости от состава декларируемой товарной партии. При этом, поскольку таможенные отношения предполагают достаточно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения, к их участникам, - по крайней мере, вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью - предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что, прежде всего, относится к сведениям, указываемым в таможенных декларациях. То обстоятельство, что в конкретном случае перераспределение размера транспортных расходов от одного товара к другому из-за выявления несоответствия указанного в таможенной декларации веса брутто фактическому весу брутто не повлекло негативных последствий с точки зрения исчисления и уплаты таможенных платежей, не означает, что точно такое же поведение декларанта либо таможенного представителя при ином составе товаров в товарной партии не будет иметь обратного, негативного для обеспечения фискальных и иных законных интересов государства, эффекта.

Не меняет характера допущенного декларантом или таможенным представителем нарушения и то обстоятельство, что неточное указание веса брутто, как правило, обусловлено поведением иностранного контрагента. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант, в частности, вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, что позволяет ему выявить неточности в имеющихся сведениях о весе брутто. Не лишен декларант и возможности, оценив экономические и публично-правовые риски неиспользования правомочия производить такие измерения, предусмотреть в договорных отношениях с поставщиком (продавцом) его обязанности в части обеспечения точности весовых характеристик партии товара и его гражданско-правовую ответственность в случае невыполнения данных обязанностей.

В современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, когда при покупке российским юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) за рубежом партии товара его контрагентом по сделке может быть не обязательно первичный отправитель (поставщик) - с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из ст. 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П и от 09.07.2021 № 34-П).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. 

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2025 по делу № А41-5061/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова