АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24301/2019

город Кемерово

16 декабря  2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319420500043223, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск, Кемеровская область

о взыскании 17 623 руб. 31 коп.,

третье лицо – ФИО2, г.Кемерово 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс»  (далее – ответчик) о взыскании 17623,31 руб., из которых проценты за пользование чужими денежными по договору купли-продажи квартиры с гаражом № 11395-11396 от 12.02.2016 г. в размере 8871, 57 рублей,  проценты за пользование чужими денежными по договору купли-продажи квартиры с гаражом № 11397-11398 от 12.02.2016 г. в размере 8751, 74 рублей, а также 5000 рублей понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался уплатить проценты на сумму понесенных истцом убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что возражает против заявленных требований, возражения мотивирует тем, что на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.  

Как установлено судом, между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) 25.06.2019 г. заключен договор возмездной уступки требования (цессия). По данному договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «СДС - Финанс», возникшие вследствие передачи ФИО2 товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи квартиры с гаражом № 11395-11396 от 12.02.2016 и по договору купли-продажи квартиры с гаражом № 11396-11397 от 12.02.2016, штрафных санкций, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма требований составила на момент заключения договора цессии - 194 499, 45 руб., из которых сумма убытков по оплате услуг ЖКХ составила 178 727, 68 рублей и штрафные санкции - 15 771, 77 руб.

Основанием для заключения данного договора послужил вступивший в законную силу судебный акт Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-31/18 от 23.11.2018. 

Согласно указанного судебного акта с ответчика взысканы 10 583 694,08 руб. - стоимость уплаченной за товар по договорам купли-продажи квартир с гаражом суммы; 58 836,44 руб. компенсация убытков по оплате коммунальных услуг; 25 000 руб. компенсация убытков за проведение обследования и установления технического состояния пола первого этажа квартир; 25 000 руб. компенсация убытков по объединению двух квартир в одну; 135 000 руб. компенсация убытков за разработку дизайн-проекта интерьера; 11 000 000 руб. неустойки; 100 000 руб. морального вреда; 6 000 000 руб. штрафа; 60 000 руб. компенсация расходов по оплате госпошлины; 22 800 руб. расходы по оплате судебной экспертизе. С учетом уже оплаченной ООО «СДС-Финанс» в пользу ФИО2 суммы денежных средств в размере 35 000 руб. (10 000 руб. моральный вред; 25 000 руб. компенсация убытков за проведение обследования и установления технического состояния пола первого этажа квартир), взысканная с Ответчика в пользу Истца сумма денежных средств составила 27 975 330 руб.

28.02.2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.11.2018 г. было изменено в размере компенсации морального вреда и неустойки, с ООО «СДС-Финанс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей.

Из судебных актов судов общей юрисдикции, а также из договора уступки права требования следует, что предметом договора уступки требования является передача права требования суммы понесенных убытков в виде оплаченных услуг ЖКХ.

В пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Из приведенных норм следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца в отношении взыскания сумм платы за ЖКХ  заявлены, рассматривались и удовлетворены в рамках дела № № 2-31/18 как требования о взыскании убытков, полагающихся к уплате на основании закона «О защите прав потребителей». В рамках гражданского законодательства убытки взыскиваются также в  порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, оснований для изменения установленной  квалификации в рамках настоящего дела у суда не имеется.

При этом согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            Т.А. Мраморная