﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А56-20784/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Овчинниковой А.С. по доверенности от 30.04.2020, от товарищества собственников жилья               «Пр. Солидарности д.19» Рыкова А.В. по доверенности от 25.09.2020,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А56-20784/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья            «Пр. Солидарности д.19», адрес: 193231, Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 19, ОГРН 1117847004736, ИНН 7811481844 (далее – Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) уточнения исковых требований 2 017 491 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 № 13172.038.1 (далее – Договор) за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года и 607 381 руб.           22 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 30.04.2019, а также неустойки, начисленной с 01.05.2019 по дату фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение от 11.06.2019 изменено, с Товарищества в пользу Предприятия взысканы 1 990 267 руб. 18 коп. задолженности и 322 167 руб.     08 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2019, а также  неустойка, начисленная с 01.05.2019 по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П отмечено, что правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы; факт корректной работы общедомовых узлов учета тепловой энергии сторонами не оспорен; апелляционный суд, удовлетворив иск в части, освободил Товарищество от оплаты всего объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета тепловой энергии и рассчитанного исходя из действующих тарифов, что порождает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения; апелляционный суд сделал ошибочный вывод о невозможности распределения ответчиком всего потребленного им объема энергии; при двухтрубной системе истец не поставляет горячую воду напрямую в многоквартирный дом, а поставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, то есть ресурс поступает в дом по одной трубе и уже на оборудовании ответчика распределяется на тепловую энергию и горячее водоснабжение; бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на Товариществе; контррасчет ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и необоснован, доказательства переплаты отсутствуют; отсутствие расхождений в показаниях узлов учета тепловой энергии и счетах-фактурах свидетельствует о правомерности действий истца по выставлению стоимости потребленной тепловой энергии; в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом большего объема тепловой энергии, чем выставлено и получено ответчиком с конечных потребителей; апелляционный суд не учел, что объем тепловой энергии, который потреблен исполнителем коммунальных услуг сверх норматива, необходим самому абоненту для предоставления коммунальной услуги надлежащего качества; фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме ответчика в спорный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями приборов учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о потреблении, такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах; учитывая, что указанные потери возникают на инженерном оборудовании, являющимся общедомовым имуществом, Товарищество не вправе перекладывать расходы на компенсацию потерь на Предприятие; апелляционный суд не дал оценки тому, что Предприятие не начисляло объем тепловой энергии сверх показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии; апелляционный суд отказал во взыскании части неустойки, необоснованно посчитав, что она рассчитана в межотопительный период и начислена на сумму предъявленной стоимости отопления.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов установлен в приложении к Договору № 8, согласно пункту 1.6 которого оплата абонентом платежных документов производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Общество не оплатило.

В претензии от 22.11.2018 № 58-08/2435 Предприятие просило Товарищество уплатить 4 830 787 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 2 017 491 руб. 50 коп. задолженности за октябрь 2017 года –  сентябрь 2018 года и 607 381 руб. 22 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 30.04.2019, а также неустойки, начисленной с 01.05.2019 по дату фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, установив факты поставки Предприятием тепловой энергии и ее неоплаты Товариществом, посчитал требования Предприятия обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установил, что разногласия сторон относительно задолженности возникли в связи с тем, что Предприятие выставляло Товариществу счета, в которых предъявляло к оплате стоимость тепловой энергии, теплоносителя, потребленных на нужды горячего водоснабжения, исходя из количества потребленных гигакалорий (далее – Гкал) и тарифа в руб./Гкал, а Товарищество получает плату с населения за горячее водоснабжение исходя из количества кубометров (далее – куб.м) воды и по тарифу в руб./куб.м. Посчитав, что расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 1 990 267 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части этого требования отказал. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд соответственно снизил размер взыскиваемой неустойки до 322 167 руб. 08 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор по размеру предъявленной к взысканию задолженности возник по причине выставления Товариществу счетов, в которых Предприятие просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество предъявляет населению плату за куб.м горячей воды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг и требований пункта 13 Правил № 354, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Товарищество оплаты коммунального ресурса в большем объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении части требования о взыскании задолженности, представляющей собой разницу стоимости тепловой энергии, возникшей в связи с тем, что расчет истца произведен исходя из потребленных Гкал.

В соответствии с пунктом  9.2 статьи 15 Закон № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности апелляционный суд обоснованно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А56-20784/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас