Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53569/24-191-400

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: КООПЕРАТИВУ "ВЫСОТНЫЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА-СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2011г. по 19.01.2023г. в размере 21 771 076 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 480 руб. 17 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к КООПЕРАТИВУ "ВЫСОТНЫЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА-СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 19.01.2011 по 19.01.2023 в размере 21 771 076.15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 480,17 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 07.02.2023 по 20.11.2023; процентов за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

            Ответчик в представленном отзыве требования оспорил, заявил о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил информационный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности Кооператива "Высотный" по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (далее - ответчик) на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4011 площадью 300.3 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, переулок Малый Конюшковский, дом 2, помещение 1Б/4 (запись в ЕГРН 77- 77-07/001/2011-037 от 18.01.2011) и 77:01:0004028:4009 площадью 3001 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, переулок Малый Конюшковский, дом 2, помещение 1/1 (запись в ЕГРН 77-77-12/015/2007- 776 от 13.08.2007), расположенные в здании с кадастровым номером 77:01:0004028:1043. 

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004028:21 площадью 4712 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> (далее – земельный участок). Виды разрешенного использования: участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3).

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.2013 № М-01-043418. 

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом в период с 19.01.2011 по 19.01.2023 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Претензией от 06.02.2023 № 33-6-55188/23-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 19.01.2011 по 19.01.2023 в размере 21 771 076.15 руб.

Поскольку денежные средства за пользование земельным участком ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за период с 19.01.2011 по 19.01.2023, с настоящим иском истец обратился в суд 14.03.2024 (подан в электронном виде), в связи с чем с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованиями за период до 14.02.2021 пропущен.

Истцом, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, представлен информационный расчет, согласно которому плата за фактическое пользование земельным участком за период с 14.02.2021 по 19.01.2023 составляет  3 462 019 руб. 20 коп. Расчет истца проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка подлежит удовлетворению за период с 14.02.2021 по 19.01.2023 в размере 3 462 019 руб. 20 коп., в остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом перерасчета платы за пользование, истцом представлен информационный расчет процентов за период с 07.02.2023 по 20.11.2023 которые составили 258 323 руб. 55 коп.

Судом проверен указанный расчет, признан обоснованным, математически верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07.02.2023 по 20.11.2023 в размере 258 323 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с КООПЕРАТИВА "ВЫСОТНЫЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА-СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 14.02.2021 по 19.01.2023 в размере 3 462 019 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи девятнадцать) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 20.11.2023 в размере 258 323 (двести пятьдесят восемь тысяч триста двадцать три) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с КООПЕРАТИВА "ВЫСОТНЫЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА-СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 259 (двадцать две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 19 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова