Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«27» декабря 2019 г.                                       Дело №А64-9512/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2000 г., 393190, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2009 г., 392000, 

<

...>)

о признании права оперативного управления на объекты недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.07.2017 №141,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод» (далее - ФКП ТПЗ) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тамбовской области о признании права оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение электроэнергетики - сеть кабельная низковольтная, протяженностью 658 м, 1976 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение водозаборное - резервуар сбора воды, площадью 36,6 кв.м., 1933 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение водозаборное - резервуар сбора воды, площадью 36,6 кв.м., 1931 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9512/2019. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно уточнил наименование ответчика просит считать надлежащим ответчиком - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Распоряжением    Правительства    Российской     Федерации    №1189-р    от 25.08.2006 г. ФГУП «Котовский завод пластмасс»   изменен   вид   федерального государственного  унитарного   предприятия   «Котовский  завод  пластмасс»  на Федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод».

Постановлением № 1693 от 30.08.2005 администрации г. Котовска Тамбовской области был сформирован земельный участок из земель поселений общей площадью             3  033 850 кв.м., расположенный в 

<

...> как единый объект учета под основную производственную площадку. На основании указанного постановления ФКП ТПЗ было выдано свидетельство о государственной регистрации права  № 68-68-06/006/2007-248 от 22.06.2009 на земельный участок из земель поселений площадью 3 млн. 33 тыс. 850 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:25:0000000:18. На указанном земельном участке находится ряд объектов недвижимого имущества, в том числе: резервуар сбора воды (инвентарный номер 21185, год завершения строительства 1931 год), сеть кабельная низковольтная (инвентарный номер 52536, год завершения строительства 1976год), резервуар сбора воды (инвентарный номер 51126, год завершения строительства 1933год).

Указанные объекты недвижимого имущества используются ФКП ТПЗ и закреплены за ним Распоряжением Территориального управления Росимущества в Тамбовской области №441 - р от 12.08.2011 г.

Ссылаясь на то, что оформление права во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том числе путем признания  права. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разделу 3 приложения №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение.

Согласно п. 2 гл. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», имущество учреждений, финансирование которых осуществлялось из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета, относится исключительно к федеральной собственности.

Истец является федеральным казенным предприятием и в силу п.3 ст.48 ГК РФ относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности.

В числе учредителей истца согласно выписке из ЕГРЮЛ Правительство РФ, Министерство промышленности и торговли РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 296 Кодекса предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Спорные объекты расположены на земельных участках, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Спорные объекты недвижимого имущества используются ФКП ТПЗ в хозяйственной деятельности, находятся на балансе истца и закреплены за ним Распоряжениями Территориального управления Росимущества в Тамбовской области №441-р от 12.08.2011.

Ответчиком и третьим лицом возражений по иску не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право оперативного управления истца на спорное имущество, а также принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010). 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               

СУД РЕШИЛ:

Признать право оперативного управления Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие сооружения:

- сооружение электроэнергетики - сеть кабельная низковольтная, протяженностью 658 м, 1976 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение водозаборное - резервуар сбора воды, площадью 36,6 кв.м., 1933 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение водозаборное - резервуар сбора воды, площадью 36,6 кв.м., 1931 года завершения строительства, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

      Судья                                 Ю.Н. Митина