АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27530/2022

Дело № А65-1125/2021

г. Казань

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Карповой В.А., 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу № А65-1125/2021

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк»  о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ФИО1 (далее -должник, ФИО1) несостоятельным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного банка АКБ «Пробизнесбанк» (далее- кредитор, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 679 733,43 руб.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, требование в размере 292 848,63 руб., из них: основной долг - 63 492,85 руб., проценты - 117 367,86 руб., неустойка - 111 987,92 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, кредитор просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что  не был уведомлен финансовым управляющим  должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статей 100 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования кредитор указал на заключенный 04.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитный договор от 04.03.2013 № 776-36055679-810/13ф от 04.03.2013, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб.

Кредитор указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу № 2-10-1358/2018 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 04.03.2013 № 776-36055679-810/13ф по состоянию на 26.06.2018 в размере 212 454,70 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором наличия задолженности в отсутствие доказательств ее оплаты.

Суд со ссылкой на статьи 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  указал, что сумма пени, подлежащая включению в реестр требований кредиторов,  составляет 111 987,92 руб.

Поскольку требования кредитора заявлены с пропуском установленного срока их предъявления, суд признал их подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока мотивированного ненаправлением финансовым управляющим после получения исполнительного документа уведомления о банкротстве должника.

Суд установил, что исполнительный документ в адрес финансового управляющего не направлялся.

Постановление об окончании исполнительного производства принято 31.03.2021. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Суд указал, что кредитор является профессиональным участником гражданского оборота, имеющим все возможности для мониторинга баз данных в отношении своих должников. Получив постановление от 31.03.2021 об окончании исполнительного производства № 159967/19/16039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, действуя разумно и добросовестно, кредитор мог и должен был отслеживать информацию о должнике и, как следствие, имел объективную возможность направить заявление в установленные законом сроки.

Суд пришел к выводу, что указанная кредитором причина пропуска срока относится к организационным, а не к объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности, в связи с чем не может быть признана уважительной.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А65-1125/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     В.А. Карпова