ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168218/21-130-1147

город Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Перовская база»: ФИО1 –ген.директора (приказ № 14 от 01.03.2022 г., протокол № 1 от 01.03.2022 г.), ФИО2 (дов. № 1 от 30.03.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 (дов. № 33-Д-2232/21 от 29.12.2021 г.);

от третьего лица ООО «Дэкта»: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 09 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г.,

по делу № А40-168218/21-130-1147

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перовская база»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дэкта»; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перовская база» (далее – ООО «Перовская база», общество, заявитель) является собственником нежилого помещения площадью 3 423,6 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0006003:10098, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дэкта» (далее – ООО «Дэкта») является собственником нежилого помещение площадью 4 765,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006003:10096, расположенного по адресу: 

<

...>.

Здание, в котором расположены указанные нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:16 площадью 11 167 кв.м (далее – земельный участок).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ООО «Перовская база» и ООО «Дэкта» в аренду Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) по договору долгосрочной аренды земельного участка от 21 августа 2003 г. № М-03-020700 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Срок действия договора истек до 22 сентября 2015 года.

В ответ на обращение общества письмом от 03 апреля 2015 г. № ДГИ-1-194384/15-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении нового договора аренды земельного участка с указанием на включение объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

...> в перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Письмом от 07 августа 2017 г. № ДГИ-Э-106826/17-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя о возобновлении прежнего договора аренды от 21 августа 2003 г. № М-03-020700 на неопределенный срок.

11 мая 2021 г. ООО «Перовская база» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка» в порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (Приложение 13), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент), с приложением проекта дополнительного соглашения к договору, в котором предлагалось установить срок аренды земельного участка до 22 сентября 2052 г.

Письмом от 09 июня 2021 г. № 33-5-46849/21-(0)-1 «Об отказе в предоставлении государственной услуги» Департаментом городского имущества города Москвы в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21 августа 2003 г. № М-03-020700 отказано в связи истечением срока действия договора.

24 июня 2021 г. заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0006007:16.

Письмом от 22 июля 2021 г. № 33-5-61948/21-(0)-1 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.33 Административного регламента, указав на то, что объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП (пункт 524 приложения 2) (далее - Постановление № 819-ПП, Перечень). Кроме того, Департаментом получен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) от 15 марта 2019 г. № 9037647, в соответствии с которым на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:03:0006007:1140 (строение 5), обладающий признаками самовольного строительства.

Считая свои права нарушенными, ООО «Перовская база» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дэкта» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 20221 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 22 июля 2021 г. № 33-5-61948/21-(0)-1. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Перовская база» в установленном законом порядке путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16, площадью 11 167 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок до 49 лет по заявке от 24 июня 2021 г.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что на территории земельного участка имеется здание, обладающее признаками самовольного строительства. Факт включения объекта в Постановление № 819-ПП в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Перовская база» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Перовская база» возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

Пунктом 2.10.1.33 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является включение расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимости снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество, как собственник здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:16 по адресу: 

<

...>, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственности либо аренду, в связи с чем у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали основания для отказа в оказании государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.10.1.33 Административного регламента. Нахождение на испрашиваемом собственником помещения в здании земельном участке других объектов, в том числе самовольной постройки, само по себе не может препятствовать реализации исключительного права, установленного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-167327/12 отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:16 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой и его сносе.

В рамках рассмотрения указанного дела судами сделаны выводы о том, что реконструированное строение не имеет достаточных признаков, позволяющих квалифицировать его как самовольную постройку.

В этой связи довод Департамента о том, что спорный объект недвижимости включен в Перечень Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП не мог служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка судами, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. по делу № А40-168218/21-130-1147 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      Е.А.Ананьина

Судьи       В.В.Кузнецов

      Ю.С.Петропавловская