АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А56-3071/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Лазерные системы» ФИО1 (доверенность от 01.03.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 16.09.2024 № 13-15/20675),

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56-3071/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лазерные системы», адрес: 198915, Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу адрес: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> (далее – Инспекция), о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 7 231 625 руб., пени по этому налогу в сумме 4 903 291,48 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 204 009,69 руб.

Решением суда от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, поскольку она была взыскана с Общества 21.12.2022 в пределах предельного двухлетнего срока; спорные средства находятся в бюджете и не являются задолженностью. 

 В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 3, правопреемником которой является Инспекция) вынесла решение от 11.01.2021 № 07-20-03/01 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением Инспекции № 3 Обществу доначислено 68 031 932 руб. налога на прибыль, начислено 27 430 285,18 руб. пеней по этому налогу, 1 447 491 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 453 329,70 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) и 33 900,06 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС), 191 622,41 руб. пеней по страховым взносам на ОПС, 14 248,57 руб. пеней по страховым взносам на ОМС; 22 666 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов на ОПС, 1695 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов на ОМС, 1 204 009,69 руб. пеней по НДФЛ.

Общество оспорило решение Инспекции № 3 в судебном порядке.

В рамках дела № А56-17106/2022 решение Инспекции № 3 от 11.01.2021 № 07-20-03/01 частично признано недействительным.

Во исполнение указанного решения Инспекции № 3 (в части, признанной законной) Инспекцией выставлены требования от 01.12.2022 № 54603 и от 02.12.2022 № 54605, принято решение от 21.12.2022 № 2055 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Поручениями от 21.12.2022 № 77101, 77102, 77103 Инспекция взыскала с Общества налог на прибыль в сумме 7 231 625 руб. и пени по данному налогу и по НДФЛ в сумме 6 107 301,17 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-40167/2023 признано недействительным решение Инспекции от 21.12.2022 № 2055 и признаны незаконными действия Инспекции во исполнение данного решения. При этом требование Общества о возложении на Инспекцию обязанности возвратить налог на прибыль в сумме 7 231 625 руб. и 6 107 301,17 руб. пеней оставлено без удовлетворения.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 25.06.2024 по делу № А56-40167/2023 отмечено, что задолженность не подлежит признанию безнадежной к взысканию; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия переплаты по налогам, которые бы подлежали возврату.

Считая спорную задолженность безнадежной к взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что взыскание недоимки по решению Инспекции № 3 от 11.01.2021 № 07-20-03/01 было произведено налоговым органом с нарушением установленного порядка, что установлено в рамках дела № А56-40167/2023, в связи с чем взысканные денежные средства не могут быть учтены в счет погашения задолженности Общества перед бюджетом, а обязанность по уплате доначисленных сумм налога и пени таким взысканием не прекращена; при этом надлежащих мер по взысканию спорной задолженности Инспекция не приняла, предельный двухлетний срок для их принятия истек, в связи с чем возможность принудительного взыскания Инспекцией задолженности утрачена.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, придя к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность поступила 21.12.2022 в бюджет.

В рамках дела № А56-40167/2023 судами установлено, что поступившие в бюджет указанные суммы соответствовали действительному налоговому обязательству Общества и не являлись безнадежными к взысканию, поскольку Инспекцией не был пропущен предельный двухлетний срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней; какая-либо переплата по налогам и сборам у Общества отсутствовала.

Таким образом, с 21.12.2022 оспариваемая задолженность у Общества отсутствовала. С учетом данного обстоятельства у Инспекции отсутствовали основания для принятия каких-либо мер, направленных на повторное взыскание спорных сумм в бюджет.

При указанных обстоятельствах реализации взыскания задолженности во внесудебном порядке, а также выводов, содержащихся в судебных актах по делу № А56-40167/2023, правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию у судов не имелось.

Поскольку по рассматриваемому делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение суда от 12.04.2024 и постановление от 09.09.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56-3071/2023 отменить.

В удовлетворении заявленного требования акционерному обществу «Лазерные системы» отказать.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова