АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл

20 февраля 2023 года                                                                           дело № А48–10389/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому органа местного самоуправления Администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (303900, Орловская область, Урицкий район, поселок городского типа Нарышкино, улица Ленина, дом 104, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 317574900008492, ИНН 

<

***>) об обязании устранить дефекты, возникшие в  период гарантийного срока, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 (паспорт гражданин Российской Федерации, доверенность от 10.01.2023, диплом), от ответчика – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Администрации п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области  (далее по тексту именуемая также истцом) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о понуждении подрядчика к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 6 октября 2020 года                         № 0154300003820000031 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках текущего ремонта» путем устранения за свой счет выявленных дефектов и недостатков.

Истец уточнил заявленные требования, в том числе в части указания сроков, в течение которых ответчик должен исполнить гарантийные обязательства, просит суд обязать ответчика до 1 июня 2023 года устранить провалы на асфальтовом покрытии размером 1 м 80 см на 40 см и 90 см на 40 см; устранить выкрашивание на асфальтовом покрытии размером 60 см на 40 см и 1 м 10 см на 30 см.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

6 октября 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией п.г.т. Нарышкино Урицкого района и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 0154300003820000031 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках текущего ремонта», в соответствии с которым  подрядчик  обязался  выполнить  работы  по  благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, согласно сметной документации, дизайн-проекту спецификации технических и качественных характеристик товара (материала), используемого при выполнении работ, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.29 контракта, гарантийным паспортом срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) установлен продолжительностью 4 года со дня приемки заказчиком результата работ в целом.

ИП ФИО2 принял на себя обязательства по обеспечению соответствия дворовой территории многоквартирного дома № 38 по ул. Ревкова п.г.т. Нарышкино условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока, а в случае обнаружения дефектов - обязательства по их устранению за свой счет.

25 марта 2022 года Администрацией п.г.т. Нарышкино было проведено обследование улично-дорожной сети в п.г.т. Нарышкино - дворовой территории многоквартирного дома № 38 п.г.т. Нарышкино с участием предпринимателя.

В результате обследования установлено, что на асфальтовом покрытии дворовой территории многоквартирного дома № 38 по ул. Ревкова выявлены следующие дефекты (недостатки): трещины одиночные на асфальтовом покрытии и отдельные повреждения бортовых камней.

29 марта 2022 года ответчику было направлено письмо с просьбой устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами, с учетом погодных условий, но не позднее 30 апреля 2022 года. Ответчик к работе не приступил.

3 августа 2022 года было проведено повторное обследование улично-дорожной сети в п.г.т. Нарышкино, в результате которого выявлены следующие недостатки, образованные в период гарантийного срока: разрушено асфальтовое покрытие (выкрашивание, ямочность, провалы).

Судом были обозрены соответствующие фотоматериалы.

Ответчик принимал участие в проведении обследования и составлении  акта.

10 августа 2022 года ответчику было направлено письмо с просьбой устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами, с учетом погодных условий, но не позднее 30 августа 2022 года. Ответчик работе не приступил.

3 октября 2022 года истцом ответчику было направлено требование (претензия) об устранении дефектов, возникших в период гарантийного срока,  ответчику предлагалось в срок до 13 октября 2022 года принять меры к устранению выявленных недостатков.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, им не были исполнены надлежащим образом обязательства по контракту.

Правоотношения из спорного контракта регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу норм статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки (дефекты) выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, именно на подрядчике лежит бремя доказывания того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты результата выполненных работ, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и дефектов результата выполненных работ и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов результата работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 306-ЭС17-18387 в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация созданного либо отремонтированного объекта в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, контрактные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

Согласно условиям контракта (пункт 4.29) гарантийный срок эксплуатации результатов работ составляет четыре года, подрядчик в соответствии обязан устранить дефекты и недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Поскольку недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, установленного государственным контрактом, суд пришел к выводу о том, что именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что обнаруженные недостатки возникли не по его вине.

Между тем ответчик таких доказательств не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, с учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено о невыполнении подрядчиком гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, учитывая требования специального регламентирования о возможности выполнения данного вида работ только при положительных температурах воздуха, принимая во внимание погодные условия региона и дату вынесения настоящего решения, период на обжалование и сроки вступления судебного акта в законную силу, а также срок выполнения работ по контракту, пришел к выводу о том, что срок для устранения недостатков – до 1 июня 2023 года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче заявлений об обеспечении иска.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования удовлетворено судом в полном объеме (100%).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 1 июня 2023 года исполнить в натуре гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 6 октября 2020 года № 0154300003820000031 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках текущего ремонта» путем устранения за свой счет выявленных дефектов и недостатков, зафиксированных в акте осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения и улично-дорожной сети в границах п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области от 3 августа 2022 года, а именно: устранить провалы на асфальтовом покрытии размером 1 м 80 см на 40 см и 90 см на 40 см; устранить выкрашивание на асфальтовом покрытии размером 60 см на 40 см и 1 м 10 см на 30 см.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          О.И. Лазутина