СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-3667/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А. В.,  

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орион» ( № 07АП-8966/2018(3)) на определение от  23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) по делу № А03- 3667/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Комплекс про»  (656002, 

<

...>, ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (141402, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании  недействительными торгов, объявленных на ЕФРСБ сообщением 2879427 от 20.07.2018 в  части реализации недвижимого имущества должника (Лот № 1), о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2018,  заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Орион» и применении  последствий недействительности сделки, в виде взыскания с должника в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Орион» 17 187 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Орион» - ФИО3 по доверенности от 13.06.2019, паспорт, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Комплекс про»  (далее – должник, АО «Комплекс про») в Арбитражный суд Алтайского края 12.02.2019  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее-  заявитель, ООО «Орион») о признании недействительными торгов, объявленных на  ЕФРСБ сообщением 2879427 от 20.07.2018 в части реализации недвижимого имущества  АО «Комплекс Про» (Лот № 1), о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 10.09.2018, заключенного с ООО «Орион» и применении  последствий недействительности сделки, в виде взыскания с АО «Комплекс Про» в пользу  ООО «Орион» 17 187 000 рублей.  

Заявление мотивировано проведением торгов с нарушением действующего  законодательства, а именно пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку не  была предоставлена полная характеристика и описание предмета торгов, а именно, не  указано, что выставляемое на торги имущество является предметом судебного  разбирательства. Указывает, что в рамках дела № А41-21198/2015 определением суда от  18.10.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрировать переход права  собственности на реализованные ООО «Орион» объекты.  

Определением суда от 23.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «Орион» с вынесенным определением не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  заявление удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции  о недоказанности наличия нарушения прав заявителя сделаны в результате неверного  применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ); суд первой инстанции необоснованно указал, что ООО  «Орион» не проявило должной осмотрительности и не ознакомился с информацией о  наличии судебного спора; организатором торгов нарушены положения пункта 9 статьи  110 закона о банкротстве.  

В судебном заседании представитель ООО «Орион» доводы апелляционной  жалобы поддержал, однако пояснил, что предприятие не утратило интерес к  приобретенному на открытых торгах имуществу, однако в настоящее время не может им  распоряжаться в связи с принятыми в рамках дела № А41-21198/2015 обеспечительными  мерами.  

Ине лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя ООО «Орион», проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность определение суда первой инстанции, апелляционный суд не находит  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.04.2018 АО «Комплекс про»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом ассоциации Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».  

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 14.04.2018.  

Определением от 20.11.2018 срок конкурсного производства продлен до  13.03.2019. Определением суда от 14.03.2019 срок конкурсного производства продлен до  13.08.2019.  

Согласно объявлению, опубликованному 20.07.2018 на сайте ЕФРСБ за номером  2879427, в форме открытого аукциона реализовывалось следующее имущество АО  «Комплекс про»: 6 объектов недвижимого имущества, земельный участок, нежилое  здание, 4 объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу:  

<

...>  начальная цена лота № 1 17 186 000 рублей.  

Согласно протокола от 29.08.2018 № 1453-ОАЗФ/2/1 по лоту 1 торги признаны  несостоявшимися, договор купли-продажи от 10.09.2018 заключен с единственным  участником торгов ООО «Орион» в отношении следующего имущества: объект  незавершенного строительства, площадь застройки 49,8 кв.м, кадастровый №  33:13:010302:391, находящийся по адресу 

<

...>; объект незавершенного строительства (проходная) Кадастровый №  33:13:010302:390, находящийся по адресу 

<

...>; объект незавершенного строительства (газораспределительная подстанция)  Кадастровый № 33:13:010302:216, Условный находящийся по адресу Владимирская  

область, город Петушки, улица Куйбышева; объект незавершенного строительства  (запасная проходная) Кадастровый № 33:13:010302:389, находящийся по адресу  Владимирская область, город Петушки, улица Куйбышева; нежилое здание общей  площадью 3 356,2 кв.м, кадастровый № 33:13:010302:215, находящееся по адресу  Владимирская область, город Петушки, улица Куйбышева; земельный участок  Кадастровый № 33:13:010306:3 площадью 13 514 кв.м, находящийся по адресу  Владимирская область, город Петушки, улица Куйбышева.  

Оплата по договору 10.09.2018 производится путем перечисления денежных  средств на счет «Комплекс про» указанный в разделе 8 договора.  

Обращаясь в суд с настоящим заявление ООО «Орион» указало, что лишено  возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты в  результате принятия обеспечительных мер определением суда от 18.10.2018 по делу   № А41-21198/2015. Указанное определение вынесено в рамках рассмотрения  обособленного спора по делу о банкротстве АО «Петушинский металлический завод».  ПАО БИНБАНК и ПАО Сбербанк обратились с заявлением об оспаривании сделок АО  «ПМЗ». Заявление по обособленному спору подано кредиторами 12.05.2017,  определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 данное заявление  принято к производству. В рамках данного обособленного спора оспаривается передача  спорного недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Импульс» и последующая  передача в залог указанного имущества ЗАО «Комплекс про». В результате реализации  заложенного имущества ЗАО «Комплекс про» приобрело право собственности на спорные  объекты.  

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции пришел к выводу,  что заявитель не доказал наличие существенных нарушений порядка проведения торгов,  повлекших нарушение его прав.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  

(далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем  Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем  проведения торгов с лицом, выигравшим торги.  

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно,  торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой  причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также  предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по  результатам торгов.  

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов  торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения  торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не  всякое нарушение процедуры, а только существенное нарушение.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не  могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

Следовательно, обращаясь с подобными требованиями, заявитель должен  безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено  с существенным нарушением законодательства, и это привело к нарушению прав  заявителя.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Орион» указывает на нарушение  конкурсным управляющим положений пункта 9 статьи 110 закона о банкротстве.  

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать  дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о  продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в  печатном органе по месту нахождения должника. В сообщении о продаже имущества  должника должны содержаться сведения об объекте, его составе, характеристиках,  описание, порядок ознакомления (абзац второй пункта 10 статьи 110 Закона о  банкротстве).  

Между тем, ООО «Орион» не доказало, что торги, проведенные конкурсным  управляющим АО «Комплекс Про» проведены с нарушениями.  

В рассматриваемом случае заявителем не доказано наличие нарушения его прав. 

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2018 на ЕФРСБ опубликовано  сообщение о заключении 10.09.2018 с ООО «Орион» договора купли-продажи 6 объектов  недвижимого имущества (земельный участок, нежилое здание, 4 объекта незавершенного  строительства), расположенных по адресу 

<

...> (копия договора приобщена к материалам дела).  

Согласно отчета конкурсного управляющего оплата по договору произведена  покупателем в полном объеме, денежные средства поступили на расчетный счет  должника, что подтверждается также платежными поручениями № 3 от 16.10.2018 на  сумму 13 749 800 рублей и № 2 от 22.08.2018 на сумму 3 437 200 рублей.  

Само по себе принятие в рамках дела № А41-21198/2015 обеспечительных мер на  основании определения суда от 18.10.2018 таким доказательством не является.  

Согласно пояснениям представителя ООО «Орион», данных в судебном заседании  суда апелляционной инстанции, заявитель заинтересован в реализуемом на торгах  имуществе, но у него отсутствует в настоящий момент возможность зарегистрировать  переход права собственности на него.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого акта с учетом того, что в рамках дела № А41-21198/2015 ООО «Орион»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (определение суда от 21.05.2019 по  деду № А41-21198/2015) и в случае отрицательного результата, не будет лишено  возможности использовать способы защиты своих прав, предусмотренных действующим  законодательством.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у  суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3667/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи О.А. Иванов  

 ФИО1