Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1785/2025

г. Хабаровск

03 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2025 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690088, 

<

...>, к.А)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, Хабаровский край, 

<

...>)

о взыскании 372 221 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО» (далее – ООО «Даль ЭТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  (далее - АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 369 376  руб. 81 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 844 руб. 20 коп. за период с 16.11.2024 по 31.01.2025, договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара начиная с 01.02.2025 до момента фактического исполнения требования ответчиком в части уплаты основного долга, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 611 руб.

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (04.03.2025) и дополнительных доказательств (25.03.2025).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.03.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик считает иск подлежащим удовлетворению частично, просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется в кратчайший срок погасить задолженность перед ООО «Даль ЭТО».

28.03.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление АО «Порт Ванино» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Даль ЭТО» (поставщик) и АО «Порт Ванино» (покупатель) заключен договор поставки № ОЗ-535-2024 от 15.10.2024 (далее - Договор), по условиям которого в период срока действия настоящего Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары производственно-технического назначения (пункт 1.1. Договора).

Поставка товара производится на основании Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (пункт 1.2. Договора).

Общая стоимость товара по настоящему Договору составляет: 307 814, 35 рублей (триста семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 35 коп.), кроме того НДС (20%) – 61 562, 87 рубля (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят два рубля 87 коп.) (пункт 4.1. Договора).

Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору): светильники светодиодные, общей стоимостью 307 814,35 руб. (пункты 2, 5 Спецификации).

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в Спецификации к настоящему Договору (пункт 4.4. Договора).

В соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.6. Договора (пункт 10 Спецификации).

В случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору (пункт 5.3 Договора).

Как указывает истец,, во исполнение условий Договора истец произвел поставку согласованного сторонами товара.

Товар принят ответчиком 06.11.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом № ДТН00023276 от 28.10.2024.

Оплата за поставленный товар в размере 369 376 руб. 81 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 от 17.12.2024 с требованием оплаты суммы долга.

Согласно пункту 7.2. Договора досудебный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего Договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 20 (двадцать) рабочих дней с момента ее получения.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора на сумму 369 376 руб. 81 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № ДТН00023276 от 28.10.2024, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, с проставлением оттисков печатей сторон, ответчиком не оспаривается.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору поставки № ОЗ-535-2024 от 15.10.2024) и предусматривает: оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.6 Договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что товар поставлен ответчику 06.11.2024. Следовательно, по правилам статьи 191 ГК РФ товар должен был быть оплачен не позднее 15.11.2024 (включительно).

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга в размере 369 376 руб. 81 коп. на дату судебного заседания не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 369 376 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 844 руб. 20 коп., рассчитанной за период с 16.11.2024 по 31.01.2025, с начислением неустойки с 01.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке при просрочке оплаты согласовано сторонами в пункте 5.3. Договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от размера задолженности.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты  подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки по пункту 5.3. Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки сумме 2 844 руб. 20 коп. за период с 16.11.2024 по 31.01.2025 признан судом математически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и снижении её размера.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

В нарушении установленного бремени доказывания, доказательств несоразмерности согласованного сторонами в договоре размера неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Примененная к расчету неустойки ставка в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от размера задолженности согласована сторонами в пункте 5.3. Договора.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты, поставленного по договору товара, ответчиком не приводятся, судом не установлены. Также ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

Истцом взыскивается неустойка из расчета 0,01% за каждый день просрочки (или 3,65% годовых). При этом согласно пункту пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следует также отметить, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая ограничение максимального размера неустойки 5%, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5.3. договора поставки № ОЗ-535-2024 от 15.10.2024 в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности (не более 15 624 руб. 64 коп. (с учетом взыскания неустойки 2 844 руб. 20 коп.)), начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 369 376 руб. 81 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 372 221 руб. 01 коп. Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 23 611 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением оплачена государственная пошлина в указанном размере по платежному поручению от 06.02.2025 № 226.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 611 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Ванинский морской торговый порт» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки № ОЗ-535-2024 от 15.10.2024 в размере 369 376 руб. 81 коп.  за товар, поставленный по УПД № ДТН00023276 от 28.10.2024, неустойку, рассчитанную за период с 16.11.2024 по 31.01.2025, в сумме 2 844 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 611 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль ЭТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на основании пункта 5.3. договора поставки № ОЗ-535-2024 от 15.10.2024 в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности (не более 15 624 руб. 64 коп. (с учетом взыскания неустойки 2 844 руб. 20 коп.)), начиная с 01.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 369 376 руб. 81 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  С.М. Изосимов