АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-36/2022

г. Магадан

27 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 15.11.2021 № 229,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – областное государственное бюджетное учреждение «Магаданский областной эксплуатационный центр» (адрес: 85000, 

<

...> этаж),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя  - Т.О. Периных, представитель, доверенность от 15.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2022 № 2, удостоверение, диплом;

от третьего лица – не явился;

(в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 13.04.2022 до 10 час. 00 мин. 20.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее – ООО «Любимый город наш», Общество), 11.01.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением  б/н 24.12.2021 о признании незаконным и отмене  предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент, ответчик) от 15.11.2021 № 229.

В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика. Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено согласно статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, заявило о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-5-обор.стор.), письменных мнениях от 03.03.2022, от 14.03.2022 (л.д. 120-121-обр.стор., 154-155). В обоснование заявленных требований представитель сослался на нормы ЖК РФ,  Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года  № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633. козырек не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Представитель заявителя пояснил, что  оспариваемое  предписание нарушает права и законные интересы заявителя. При этом пояснил, что нежилое помещение над входом, в которое установлен козырек принадлежит собственнику МОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» на праве частной собственности и не относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Козырек над входом в нежилое помещение является ее конструктивным элементом, не является крышей многоквартирного дома и не предназначен для обслуживания иных жилых помещений в данном доме. Таким образом, по мнению заявителя, козырек над входом в нежилое помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома и является частной собственностью. Управляющая организация, обслуживает исключительно общедомовое имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой, собственности, исчерпывающий перечень которого установлен ЖК РФ и Договором управления. В связи с чем, заявитель полагает, что у ООО «Любимый город наш» отсутствуют полномочия для устранений повреждения козырька над входом в нежилое помещение МОГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» в доме № 27-Б по улице Новой в городе Магадане. Представитель просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 01.02.2022 (л.д. 56-60), возражениях от 10.03.2022 (л.д. 122-124). В обоснование своей правовой позиции ответчик сослался на нормы ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года  № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункты 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статью 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2021г. по делу № A37-2499/2020, Определение Верховного суда РФ от 17.01.2012 года № КАС11-789.  При этом представитель пояснил, что оспариваемое предписание считает законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо, ОГБУ «Магаданский областной эксплуатационный центр», в отзыве на заявление от 14.04.2022 сослался на нормы ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года  № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2021г. по делу № A37-2499/2020, Определение Верховного суда РФ от 17.01.2012 года № КАС11-789, и указал, что козырек над входом в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> - «Детскую стоматологическую поликлинику», расположенную в многоквартирном доме, входит в состав общего имущества указанного дома.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш»  зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2010,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение по адресу: 

<

...> (л.д.23-25).

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством, в том числе о создании и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В ч. 2 ст. 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и ч. 4.2 указанной статьи.

В соответствии с положениями указанной статьи Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также Закона Магаданской области от 11.11.2013 года  № 1661-03 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Магаданской области», Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного решением Магаданской городской думы от 14.06.2016 № 37-Д, Департамент наделен полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Магадан».

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

При этом, предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены не прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны содержать кратную, точную информации о выявленных нарушениях и указание на выполнение конкретных действий, которыми обнаруженные нарушения должны быть устранены; изложение должно быть четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами, поскольку неисполнение предписания влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 года в адрес Департамента поступило обращение ФИО2, проживающего в 

<

...> о неудовлетворительном состоянии козырька над нежилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», до утверждения положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В целях рассмотрения обращения ФИО2, на основании распоряжения № 438 от 26.10.2021 года в отношении ООО «Любимый город наш» проведена внеплановая выездная проверка.

ООО «Любимый город наш» осуществляет управление многоквартирным домом № 27 Б по улице Новая в городе Магадане на основании договора управления от 01.08.2011 года.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные   условия    проживания    граждан,    надлежащее    содержание   общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

11.11.2021 г. в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 35 мин.,  должностным лицом Департамента, в присутствии представителя ООО «Любимый город наш» проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома № 27 Б по улице Новая в городе Магадане и установлено, что козырек со стороны уличного фасада с повреждениями и следами протечек (растрескивания, осыпания штукатурного и окрасочного слоев, разводы желтого цвета, сухая трава нам козырьке). Составлен акт осмотра от 11.11.2021 года.

Согласно п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее - Правила № 170), при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Результаты проведенной проверки зафиксированы  в акте проверки от 15.11.2021 № 430.

В ходе проверки Департаментом выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

-пп. а), б) н. 10, пи. з) п. 11 Правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФот 13.08.2006 г. № 491,

-п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых дляобеспечения надлежащего содержания общего имущества вмногоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФот 03.04.2013 г. № 290,

-п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.6, п. 4.2.3.1, п. 4.2.4.2 Правил и норм техническойэксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 № 170.

В целях устранения выявленных нарушений в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и органа муниципального контроля», Обществу было выдано оспариваемое предписание, в котором предписано в срок до 01 июля 2022 года:

Устранить разрушения козырька со стороны уличного фасада дома № 27 Б по улице Новая в городе Магадане, путем оштукатуривания и покраски.

Устранить повреждения покрытия козырька, приводящие к протечкам со стороны уличного фасада дома № 27 Б по улице Новая в городе Магадане.

ООО «Любимый город наш» не согласился с данным предписанием, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества обратился с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела ответчиком представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2021 года по делу № A37-2499/2020 по заявлению ООО «Любимый город наш» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о признании незаконным и отмене предостережения № 188 от 01.10.2020 года, в котором установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение по настоящему делу, а именно: «…В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что козырьки отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что козырек над входом в нежилое помещение - Детскую стоматологическую поликлинику, расположенную в многоквартирном доме, входит в состав общего имущества указанного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2014  № 290, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрена необходимость обеспечения исправного состояния козырьков над входами в здания.

Соответственно, ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может привести к снижению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…».

Определением Верховного суда РФ № КАС11-789 от 17.01.2012 года, строительные конструкции, относящиеся к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

Таким образом, козырек над входом в нежилое помещение - Детскую стоматологическую поликлинику, расположенную в многоквартирном доме № 27-Б по ул. Новой в г. Магадане, входит в состав общего имущества указанного дома.

Доводов и доказательств, подтверждающих незаконность и неисполнимость выданного Обществу ответчиком предписания от 15.11.2021 № 229, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что козырек над входом в нежилое помещение - Детскую стоматологическую поликлинику, расположенную в многоквартирном доме № 27-Б по ул. Новой в г. Магадане, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем у ООО «Любимый город наш» отсутствуют полномочия для устранений повреждения козырька над входом, в указанное нежилое помещение, суд находит ошибочными.

Ссылки заявителя в обоснование указанных доводов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633, суд не принимает, поскольку в данном судебном акте установлены другие конкретные обстоятельства, не имеющие отношения к настоящему делу.

В материалы дела представителем заявителя представлено ходатайство от 13.04.2022, в котором заявитель, полагая, что  при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, просил, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, назначить строительно-техническую экспертизу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства заявителя. При этом указал, что рассмотрев вопросы заявителя, поставленные перед экспертом, Департамент полагает, что они не направлены на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, просил отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав и оценив данное ходатайство в совокупности с материалами дела, доводами сторон, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2021 года по делу № A37-2499/2020 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое предписание от 15.11.2021 № 229 является законным, исполнимым, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако  признаются не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 69, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области             

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о назначении строительно-технической экспертизы отказать. 

2. В удовлетворении требований заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене предписания   Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана от 15.11.2021 № 229  отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                  А.А. Минеева