АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года

Дело № А33-25922/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ 24" (ИНН 2464135354, ОГРН 1172468018194, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

с привлечением третьего лица без самостоятельных требований:  ФИО2,

в присутствии:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 29.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКИ 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 667 381 руб. 53 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2019.  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

05.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 30.09.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. По ходатайству истца судебное разбирательство отложено на 26.11.2019.  

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечена ФИО2. Для дополнительного исследования доказательств, с учетом привлечения третьего лица судебное разбирательство отложено на 14.01.2020. Ответчик исковые требования не признал, представил в дело дополнительные документы. В связи с неполучением определения суда третьим лицом судебное разбирательство отложено на 19.02.2020.  

В судебном заседании 19 февраля 2020 года истец иск поддержал, ответчик иск не признал.  19.02.2020 от истца поступил сравнительный отчет, приобщен к материалам дела.

В связи с поступлением документов от истца в суд 19.02.2020, в связи с отсутствием доказательств изведения третьего лица, по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 27.04.2020. 

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата судебного разбирательства изменена на 08.06.2020.

Определением от 08.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.07.2020.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступил сравнительный расчет,  исправленный по сравнению с ранее поступавшим в суд. Ответчик исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 02.05.2017 № 1, заключенному между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение №  85 площадью 138,6 кв.м, находящееся в здании по адресу: 

<

...>.

Между ИП ФИО1 (арендодатель, ответчик) и ООО «Аптеки 24» (арендатор, истец) заключен договор субаренды от 19.05.2017 № 40/А76, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 138,6 кв.м, в том числе площадь торгового зала 42 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с относящимися к нему инженерными сетяси, коммуникациями и оборудованием. Помещение передается согласно акту приема-передачи пункт 1.1. договора).

В пункте 1.1. договора также указано следующее:

- помещение обеспечено электроэнергией, теплоэнергией, холодным и горячим водоснабжением и водоотведением, силами специализированной организации производится плановый вывоз ТБО. 

- Арендодатель распоряжается помещением на основании договора аренды № 1 от 02.05.2015 и решения департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска от 15.12.2016 № 35776п. 

- помещение передается арендатору в состоянии, требующем проведение капитального ремонта и приведению его в соответствие, необходимого для его использования по назначению. Подписывая  настоящий договор, арендодатель дает согласие арендатору на проведение капитального ремонта,  отделочных работ в помещении и работ по установке вентиляционного, отопительного иного оборудования, перечень которых будет указан в приложении № 2 (форма) к настоящему договору, при условии, что указанные работы не повлияют на прочность (несущую способность) конструктивных элементов здания, целостность и работоспособность сетей инженерно-технического обеспечения в помещении.

Согласно пункту 1.4. договора вышеуказанное помещение передано в субаренду на срок с 22.05.2017  до 22.05.2022.

В соответствии с пунктом 4.5. договора стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. 

Согласно пункту 4.6. договора в случае досрочного расторжения Арендодателем Договора не по вине Арендатора, стоимость произведенных ремонтных и иных работ подлежит возмещению Арендатору в течение 10 дней с момента направления Арендатором такого требования.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

28.05.2019 истцом (арендатором) получено уведомление от нового собственника вышеуказанного имущества - ФИО2 (согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи от 23.04.2019, представленным в материалы дела) о расторжении с ответчиком (арендодателем) основного договора аренды №1 от 18.05.2017 с 17.05.2019 года по соглашению о расторжении договора от 17.05.2019, заключенного с прежним арендодателем (Баранов О.А).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Аптеки 24» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 17.05.2019 № 40/А77,согласно которому   арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение № 85 площадью 138,6 кв.м, в том числе площадь торгового зала 42 кв.м, находящееся  в здании по адресу: 660094, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, д. 35. В пункте 5.1. договора установлен срок его действия с 17.05.2019 по 02.05.2022. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период действия договора в помещении им  произведены работы на сумму 1 740 246 руб. 38 коп., в том числе:

- капитальный ремонт (иные неотделимые улучшения) на сумму 1 586 097 руб. 53 коп.,  согласно актам выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.07.2017, № 1 от 24.08.2017, № 2 от 31.08.2017, № 1 от 23.09.2017, № 3 от 23.09.2017, №1 от 25.09.2017 (подрядчик ИП ФИО6).

- монтаж системы охранной сигнализации в помещении на сумму 36 360 руб. согласно актам выполненных работ формы КС-2 № 84 от 07.09.2017 (подрядчик ООО «ЧОФ «Родимичи»);

- монтаж системы пожарной сигнализации в помещении на сумму 44 924 руб. согласно актам выполненных работ формы КС-2 № 85 от 23.09.2017 (подрядчик ООО «ЧОФ «Родимичи»).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на оплату указанных выше работ.

Истец направил досудебную претензию № 308 от 14.06.2019 о возмещении истцу затрат в размере 1 740 246 руб. 38 коп. В ответ ответчик выразил несогласие в части отнесения к капитальному ремонту части работ на сумму 72 864 руб. 47 коп.

Истец в свою очередь, согласился с ответчиком и направил для подписания проект соглашения о добровольном возмещении ответчиком ремонтных работ на сумму 1 667 381 руб. 53 коп., однако ответчик отказался от его заключения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Между ИП ФИО1 (арендодатель, ответчик) и ООО «Аптеки 24» (арендатор, истец) заключен договор субаренды от 19.05.2017 № 40/А76, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 138,6 кв.м, в том числе площадь торгового зала 42 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с относящимися к нему инженерными сетяси, коммуникациями и оборудованием. Помещение передается согласно акту приема-передачи пункт 1.1. договора).

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора субаренды нежилого помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование  исковых требований истец указывает, что в переданном ему по договору субаренды помещении произведен ремонт, стоимость которого подлежит возмещению ответчиком  (арендодателем по договору субаренды) на основании положений пункта 1.1.  и пункта 4.6. договора субаренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещение не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1.1. договора субаренды сторонами согласовано, что помещение передается арендатору в состоянии, требующем проведение капитального ремонта и приведению его в соответствие, необходимого для его использования по назначению. Подписывая  настоящий договор, арендодатель дает согласие арендатору на проведение капитального ремонта,  отделочных работ в помещении и работ по установке вентиляционного, отопительного иного оборудования, перечень которых будет указан в приложении № 2 (форма) к настоящему договору, при условии, что указанные работы не повлияют на прочность (несущую способность) конструктивных элементов здания, целостность и работоспособность сетей инженерно-технического обеспечения в помещении.

В соответствии с пунктом 4.5. договора стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. 

Согласно пункту 4.6. договора в случае досрочного расторжения Арендодателем Договора не по вине Арендатора, стоимость произведенных ремонтных и иных работ подлежит возмещению Арендатору в течение 10 дней с момента направления Арендатором такого требования.

Вместе с тем, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства согласования с ответчиком условия выполнения работ по ремонту помещения, предусмотренных в приложении № 2 к договору (вид работ, объем работ, используемые материалы и их стоимость, а также ориентировочная стоимость работ и срок их выполнения), тогда как согласование данных позиций по ремонтным работам является необходимым в силу пункта 1.1. договора, предусматривающего согласие арендодателя на проведение ремонтных  работ  согласно перечню, указанному в  приложении № 2 к договору, который должен быть подписан   обеими сторонами договора.

Таким образом, истцом не получено согласие на проведение ремонтных работ с учетом условий договора субаренды, что в силу положений пункта 4.5. договора субаренды и пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет правовые последствия в виде отказа в возмещении стоимости произведенного ремонта.

Суд также отклоняет ссылку истца на пункт 4.6. договора субаренды по следующим основаниям.

Пункт 4.6. договора предусматривает возмещение арендодателем арендатору стоимости произведенных ремонтных работ в случае досрочного расторжения договора субаренды не по вине арендатора. Таким образом, условия пункта 4.6. договора направлены на защиту прав истца (субарендатора) на получение возмещения стоимости ремонтных работ в случае досрочного расторжения договора субаренды не по вине арендатора.

Как следует из пояснений ответчика, соглашение о расторжении договора аренды подписано им и новым собственником нежилого помещения с целью дальнейшего заключения новым собственником нежилого помещения и истцом договора аренды данного помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право субарендатора на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно пункту 1.4. договора субаренды помещение передано в субаренду на срок с 22.05.2017  до 22.05.2022. 

Указанные пояснения ответчика подтверждаются представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 17.05.2019 № 40/А77, заключенным между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Аптеки 24» (арендатор), согласно которому   арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение № 85 площадью 138,6 кв.м, в том числе площадь торгового зала 42 кв.м, находящееся  в здании по адресу: 660094, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, д. 35. В пункте 5.1. договора установлен срок его действия с 17.05.2019 по 02.05.2022.  При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что механизм возмещения затрат стоимости ремонта арендатору, предусмотренный пунктом 4.6. договора субаренды, не может быть применен к отношениям сторон также и в силу того, что фактически, как следует из материалов дела, права субарендатора нарушены не были, он продолжил пользоваться нежилым помещение, в котором за свой счет произвел ремонтные работы, в пределах установленного договором субаренды срока. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений   статей 15, 16, 421, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Аптеки 24»  в федеральный  бюджет  29 674 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко