АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2021Дело № А62-2936/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2021

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за электрическую энергию за январь 2019 года и пени, 

и по встречному исковому заявлению 

акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «ВЭТЗ-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании: 

от АО «АтомЭнергоСбыт»: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2020; 

от АО «ВЭТЗ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.09.2021; 

от третьих лиц: 

ООО «ВЭТЗ-Инвест» ФИО2 – представитель по доверенности от 07.09.2021;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту – гарантирующий поставщик, истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  акционерному обществу "Вяземский электротехнический завод" (далее по тексту – потребитель, ответчик, АО «ВЭТЗ») о взыскании  стоимости потребленной электрической энергии за  январь 2019 года в размере 182 644 руб. 25 коп., пени за нарушение сроков оплаты задолженности  за январь 2019, начисленной за период с 19.02.2019  по 28.02.2019 в сумме 1 088 руб. 84 коп.,  а также пени, начисленных на задолженность 182 644 руб. 25  коп. за январь 2019 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в рамках заключенного договора энергоснабжения от 01.10.2018 № 6740101358. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования о взыскании пени, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2019, начисленных за период с 01.12.2020 по 05.06.2021 в сумме 7 949  руб. 45 коп. (заявление от 23.07.2021, протокол судебного заседания от 04.08.2021 – 09.08.2021).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До рассмотрения дела по существу АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено об отказе от исковых требований о взыскании с АО «ВЭТЗ» задолженности за потребленную электрическую энергию  за январь 2019 в размере 182 644 руб. 25 коп, и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2019, начисленных за период с 01.12.2020 по 05.06.2021 в сумме 7 949  руб. 45 коп., мотивировав отказ от иска оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности за электрическую энергию и пени (заявление от 23.07.2021 и от 06.10.2021).

Судом отказ от исковых требований принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим производство по делу по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, АО «ВЭТЗ» подано встречное исковое заявление о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательного обогащения в размере 157 214 руб. 78 коп., в виде излишне начисленного и оплаченного ответчиком объема электрической энергии за спорный период.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регионэнерго», публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области», общество с ограниченной ответственностью «ВЭТЗ-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Как следует из материалов дела, между АО "Атомэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и АО "Вяземский электротехнический завод" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 6740101358, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.6 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством и договором (п. 4.1 договора).

Гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счет на оплату поставленной электрической энергии за январь 2019 года  в объеме 33 122 кВт/часа  на сумму 182 644 руб. 25 коп., который в установленный договором срок ответчиком оплачен не был.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления АО «АтомЭнергоСбыт» иска о взыскании с АО «ВЭТЗ» указанной задолженности и начисленной на нее пени.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена в размере 182 644 руб. 25 коп. по платежным поручениям от 18.10.2019 № 68, от  19.11.2019 № 71, от 24.03.2021 № 14, от 24.03.2021 № 13, от 29.03.2021 № 278235, от 29.03.2021 № 278233, от 15.06.2021 № 42 (т. 5 л.д. 119-125). Также, по платежному поручению от 16.08.2021 № 80 ответчиком произведена оплата пени.

Обращаясь со встречным иском, ответчик считал необоснованным произведенный истцом расчет поставленной электроэнергии за январь 2019, поскольку полагал, что при расчете стоимости электроэнергии, потребленной АО «ВЭТЗ», не могут быть использованы показания прибора учета субабонента ответчика - ПАО "МТС", АИСТ A300 № 201632147545. Указал, что прибор учета № 201632147545 не введен в эксплуатацию, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, но с 14.04.2017 года ПАО «МТС» использовало данный прибор учета в качестве расчетного. Опломбировка и ввод в эксплуатацию счетчика ПАО «МТС» АИСТ АЗОО №201632147545 осуществлен 16.10.19 по акту № ВО/2/ ИП от 16.10.2019 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы / замены / допуска в эксплуатацию прибора учета. До этого момента объем потребления электроэнергии субабонента ПАО «МТС» должен определяться в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Согласно расчету ответчика, объем потребления АО «ВЭТЗ» за январь 2019 года с учетом безучетного потребления ПАО «МТС» составит 4611,56  кВт/час, вместо определенного гарантирующим поставщиком объема 33 122 кВт/час. В связи с этим, величина неосновательного обогащения АО «АтомЭнергоСбыт» составляет 33122-4611,56=28510,44x4,595240 х 1,20= 157214 руб. 78 коп.

АО «АтомЭнергоСбыт» представлен отзыв на встречный иск, в котором гарантирующий поставщик считал заявленные требования необоснованными.

Третьи лица отзыв на встречный иск не представили.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, точки поставки электроэнергии, приборы учета, на основании которых производится расчет объема электроэнергии ответчика, перечень субабонентов, объем потребления которых подлежит исключению из объема электроэнергии ответчика, определены сторонами в договоре энергоснабжения от 01.10.2018 N 6740101358 с приложениями, подписанными истцом и ответчиком без разногласий.

В приложении 1 к названному договору сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений, согласно которому в качестве точек поставки согласованы: производство, яч.25 

<

...>, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART2-00 PQRSION, заводской номер 06230304, а также производство, яч.№ 7, резерв, 

<

...>, с установленным прибором учета Меркурий 230 ART2-00 PQRSION, заводской номер 05395341. При этом, из объема электроэнергии, определенного по названным приборам учета, подлежал исключению расход по договору № 6740100516 СОГБПОУ ВПТ (ПУ № 32993534) , расход по договору № 6740100516 СОГБПОУ ВПТ (ПУ 25503448 расход по договору №6740100516 СОГБПОУ ВПТ(ПУ 27461251), расхода по договору №6740100516 СОГБПОУ ВПТ (ПУ 25503500 ) расход по договору № 6740100516 СОГБПОУ ВПТ (ПУ 24451449), расход по договору № 0740101118 ООО"СтройРемСервис" (ПУ № 22022806), расход по договору №6740101118  ООО "СтройРемСервис" (ПУ 21965070), расхода по договору №6750300030 ПАО "МТС" (ПУ № 201632147545).

Согласно ведомости энергопотребления в спорном периоде (январь 2019) в перечень субабонентов ответчика входят: ООО "СтройРемСервис" (приборы № учета 22022806 и № 21965070) и  ПАО "МТС" (прибор учета №201632147545). 

С указанными потребителями гарантирующим поставщиком заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, по которым осуществляются расчеты за потребленную субабонентами электрическую энергию. Объемы потребления по названным приборам учета вычтены из сложившегося основного расхода электроэнергии ответчика, что подтверждается ведомостями энергопотребления на каждого субабонента, представленными истцом в материалы дела; также истцом представлены акты допуска приборов учета субабонентов, акты снятия показаний указанных приборов учета.

СОГБПОУ «Вяземский политехнический техникум» (СОГБПОУ ВПТ) исключен из расчета объема потребления АО «ВЭТЗ» в связи с проведенными мероприятиями по переподключению схемы энергоснабжения от электрических сетей ПАО «МРСК Центра», что подтверждено соответствующей технической документацией, представленной в материалы дела.

В отношении объема потребления субабонента ООО "СтройРемСервис", подлежащего исключению из объема потребления АО «ВЭТЗ», спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Прибор учета электроэнергии, потребляемой ответчиком, установлен в ТП (ООО Промрегионсеть) N 06230304, расчет по которому, согласно ведомости электропотребления, производится следующим образом: показания прибора учета конечные за январь 2019 года – 1582,56 минус показания предыдущего месяца -1575,51  равно 7,046, умноженное на расчетный коэффициент - 8000, равно 56 368 кВт/час, за минусом потерь в линии 0,203% - 114 кВт/час и минусом расхода субабонентов: ООО «СтройРемСервис», рассчитанного по прибору учета 22022806 в объеме 9 088 кВт/ч и прибору учета № 21965070 в объеме 11 485 кВт/ч, и  ПАО "МТС", рассчитанного по прибору учета №201632147545 в объеме 2 559 кВт/ч. Итого к оплате ответчику предъявлен объем 33 122 кВт/ч стоимостью 182 644 руб. 25 коп.

Факт потребления за спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актом снятия показаний расчетных приборов учета, расчетом объемов и стоимости потребленной электроэнергии за спорный период), надлежащих доказательств необоснованности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Расчет истца какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, включенные в него данные обоснованы представленными истцом документами.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о недопустимости в расчете потребленной ответчиком электроэнергии показаний приборов учета субабонета - ПАО "МТС".

В связи с обращением ответчика 10.12.2018 был составлен комиссионный акт осмотра (обследования) электросетевого хозяйства на предмет сторонних подключений и безучетного потребления электрической энергии (с участием представителя ответчика ФИО3), по итогам которого комиссия не выявила сторонних подключений и безучетного потребления электрической энергии, приборы учета электроэнергии признаны расчетными.

В соответствии с данными, отраженными в ведомости энергопотребления за спорный период, энергопринимающие устройства ответчика запитаны от сетей, принадлежащих ООО "Промрегионсеть".

Между истцом и субабонентом ответчика - ПАО "МТС" заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67528525.

Указанным выше договором сторонами согласовано определение объема электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии СЭТ4-1М с N 532228 с межповерочным интервалом 16 лет, допущенным в эксплуатацию актом от 22.03.2006 N 823.

14 апреля 2017 года произведена замена прибора учета с установкой прибора учета электрической энергии АИСТ АЗ00 с заводским номером N 201632147545, что подтверждается актом от 14.04.2017 о замене прибора учета, подписанным сетевой организацией (ООО "ВЭТЗ-Энергосистемы) в лице гл. технолога ФИО4 Указанный прибор учета был принят к расчетам.

07 октября 2019 года для проведения экспертизы, инициированной ответчиком на основании договора с экспертом, экспертом был проведен осмотр электросетевого хозяйства АО "ВЭТЗ", в результате которого и выявлен факт отсутствия пломбы сетевой организации.

Выявив нарушения в октябре 2019 года, представителями гарантирующего поставщика, ПАО "МТС" и ответчика 16 октября 2019 года установлена пломба N 17528701, прибор учета электрической энергии АИСТ А300 с заводским номером N 201632147545 признан пригодным (допущенным в эксплуатацию), о чем составлен акт N ВО/2/1942ИП.

Данные обстоятельства установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А62-1702/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по спору между теми же сторонами, предметом которого являлась задолженность ответчика перед истцом за предшествующий период.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных Положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 422 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений N 442 предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которыми используется ставка за мощность - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Сетевая организация обязана ежегодно проводить проверки приборов учета. В таком случае нарушение было бы выявлено своевременно.

Из материалов дела следует, что безучетное потребление по спорной точке поставки сетевой организацией не фиксировалось, и сведения о безучетном потреблении не предоставлялись в адрес истца.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что п. п. 166, 179 Основных положений N 422 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения неисправности прибора учета, поскольку неисполнение сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для АО "Атомэнергосбыт" и потребителей негативных последствий в большем размере, чем предусмотренный п. 166 Основных положений N 422 размер начислений за такое нарушение при его своевременном выявлении.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что фотоматериалы, используемые экспертом в отчете, не содержат в себе календарной даты их проведения, что не позволяет определить период отсутствия пломбы на приборе учета электроэнергии субабонента - ПАО "МТС" АИСТ А300.

Расчет потребленной электроэнергии расчетным методом по данной точке поставки неприменим в связи с тем, что прибор учета в данном периоде учитывал потребляемое ПАО "МТС" количество электрической энергии. Правильность его работы и возможность дальнейшей эксплуатации подтверждается актом ввода в эксплуатацию, подписанным, в том числе, ответчиком как владельцем сетей.

Как выше указано, Основные положения N 442 предполагают определенный порядок фиксации выявленных нарушений в виде безучетного потребления электрической энергии, а именно: составление акта безучетного потребления сетевой организацией. Расчет и предъявление безучетного потребления потребителю, его допустившему, осуществляется в периоде выявления безучетного потребления (п. 187 Основных положений N 442).

В связи с изложенным, отнесение расчета на предыдущие периоды без составления соответствующего акта со стороны сетевой организации не допустимо.

Также, судом не может быть принят расчет объема электроэнергии по субабоненту ПАО "МТС", выполненный экспертом по договору с ответчиком, поскольку расчет эксперта, выполненный по максимальной мощности 20 Квт потребителя ПАО "МТС" не соответствует данным, изложенным в технической документации, в акте техприсоединения от 13.09.2007 ПАО "МТС" мощность указана 9 Квт. В расчете задолженности, произведенном ответчиком, применена заявленная мощность по договору энергоснабжения, равная 20,01 кВт, что является неверным, поскольку заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Такимм образом, материалами дела подтверждено, что объем потребленной ответчиком электроэнергии в январе 2019 составил 33 122 кВт/ч., стоимостью 182 644 руб. 25 коп., следовательно, на стороне АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствует неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных ответчиком денежных средств за указанный период.

При таких обстоятельствах встречный иск АО «ВЭТЗ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» добровольно удовлетворены ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, имеются основания для отнесения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 512 руб. поскольку уточненные (увеличенные) исковые требования не были оплачены истцом государственной пошлиной, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 206 руб. В связи с отказом во встречном иске расходы АО «ВЭТЗ» по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную электрическую энергию  за январь 2019 в размере 182 644 руб. 25 коп, и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь 2019, начисленных за период с 01.12.2020 по 05.06.2021 в сумме 7 949  руб. 45 коп.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 512 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Вяземский электротехнический завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 руб.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская