ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72204/2023

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Спектр Максимум»

  – ФИО1, представитель по доверенности от 27 ноября 2023 года, ФИО2, представитель по доверенности от 2 февраля 2024 года; 

от заинтересованных лиц: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3., представитель по доверенности от 13 декабря 2023 года;

главного казенного учреждения Московской области «Мособллес» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 4 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Спектр максимум»

на решение от 7 декабря 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 15 марта 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-72204/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр Максимум»

к Комитету лесного хозяйства Московской области, главному казенному учреждению Московской области «Мособллес»

об оспаривании решения и действий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Максимум» (далее – ООО «Спектр Максимум») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет), главному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее – ГКУ МО «Мособллес»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения от 23 августа 2023 года № 30СЗ-2374, действий по проведению внеплановой выездной проверки лесного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Спектр максимум» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ООО «Спектр максимум» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ГКУ МО «Мособллес», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25 августа 2023 года по 7 сентября 2023 года, по результатам рассмотрения заявления о нарушении лесного законодательства от 16 августа 2023 года № 15-638531, в котором сообщалось о причинении вреда лесному фонду, а именно: ограничении доступа на лесной участок, ухудшении санитарного состояния на лесном участке и наличии признаков строительства капитальных сооружений, комитетом проведена внеплановая проверка лесного участка, переданного в аренду заявителю на основании договора аренды лесного участка от 22 декабря 2008 года № 50-0820-04-05-0510, принято решение от 23 августа 2023 года № 30СЗ-2374 о проведении внеплановой выездной проверки и составлен Акт выездной внеплановой проверки от 7 сентября 2023 года.

Не согласившись с решением от 23 августа 2023 года, ООО «Спектр максимум» обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении завяленных требований, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 (далее – Положение № 394), пришли к выводу о том, что внеплановая выездная проверка лесного участка осуществлена уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с поступлением информации о нарушениях лесного законодательства и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 1 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 ЛК РФ.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22).

В установленной сфере деятельности Комитет осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) и лесную охрану (пункт 12.1.9 Положения).

Пунктом 1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 года, о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ);

по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» баз данных (или их части), содержащих персональные данные;

по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Закон № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как обоснованно установили суды и усматривается из материалов дела, основанием для проведения выездной проверки является поступившее заявление о нарушении лесного законодательства от 16 августа 2023 года № 15-638531 и мотивированное представление, составленное по результатам осмотра 18 августа 2023 года.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что решение о проведении выездной внеплановой проверки вынесено с соблюдением норм действующего законодательства при наличии оснований для проведения такой проверки, а также в установленном порядке согласовано с уполномоченным должностным лицом органов прокуратуры, о чем свидетельствуют сведения с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, суды правомерно обратили внимание, что ООО «Спектр максимум» было надлежащим образом извещено и дате и времени проведения проверки за 24 часа до ее начала, что свидетельствует о наличии у него возможности обеспечить явку представителя. В свою очередь, суды обоснованно указали, что нахождение директора в отпуске не является уважительной причиной для переноса проверки и констатации нарушения прав ООО «Спектр максимум» в связи с его неучастием в ее проведении.

Суды первой и апелляционной инстанции акцентировали внимание на том факте, что ООО «Спектр максимум», указывая на невозможность участия на проводимой проверке, нашло возможность в день получения телеграммы (24 августа 2023 года в 18 часов 26 минут) направить в Арбитражный суд Московской области заявление об оспаривании действий, еще не совершенных Комитетом, но не смогло обеспечить явку на следующий день соответствующего сотрудника организации на проводимое контрольное мероприятие, что суд первой инстанции обоснованно оценил в качестве злоупотребления со стороны заявителя не только своими материальными, но и процессуальными правами. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерности оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы ООО «Спектр максимум» были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка позиции ООО «Спектр максимум», представленной в судах первой и апелляционной инстанций, критически оцениваются судом округа как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов. 

Несогласие «Спектр максимум» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу № А41-72204/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко