АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-26732/2019

В виде резолютивной части изготовлено 30 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков в размере 21 944,23 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, перевозчик или ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ответчик или  ООО «ИГК») убытков в размере 21 944,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу №А40-185163/18, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ИГК» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 221 198,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда исполнено ОАО «РЖД», денежные средства оплачены платежным поручением.

Исковые требования были заявлены, в том числе, по отправкам №№ЭН262555, ЭР580838, ЭП076137, ЭП585697, перевозка осуществлялась в вагонах №52914942, №52916822, №52914728, №52918042. Размер взысканной и оплаченной ОАО «РЖД» пени по указанным отправкам составил 21 944,23 руб. Истец полагает, что уплаченные денежные средства являются убытками ОАО «РЖД», понесенными по вине ответчика, поскольку нарушение сроков доставки произошло по причине устранения технической неисправности в пути следования, а также по причине отсутствия деталей ответчика для устранения технической неисправности. Ремонт вагонов производился на основании договоров, заключенных ОАО «РЖД» и ООО «ИГК», №2740/ВЧД-11 от 01.12.2017 на выполнение разовых работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, №285/ВЧД-11 от 14.02.2018, №60/ВЧД-11 от 07.01.2018,  №127/ВЧД-11 от 10.0.2018.

Истцом направлена ответчику претензия о возмещении убытков, ответчик претензию не удовлетворил, что повлекло предъявление иска в соответствии с подсудностью спора, согласованной сторонами в договорах №2740/ВЧД-11 от 01.12.2017, № 285/ВЧД-11 от 14.02.2018, №60/ВЧД-11 от 07.01.2018,  № 127/ВЧД-11 от 10.0.2018.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что заявленные ОАО «РЖД» требования рассмотрены Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела №А40-185163/18, обстоятельства задержки спорных вагонов и причины просрочки доставки перевозчиком были рассмотрены судами по делу №А40-185163/18 и не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, ремонт вагонов произведен за пределами нормативного срока доставки. Просит прекратить производство по делу с применением пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон. 

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. 

Правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, в пункте 6.3. предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Этот случай является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, если просрочка произошла вследствие оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Истец указывает, что ответственным за исправное техническое состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 1.2 договоров на ремонт вагонов с ответчиком (№2740/ВЧД-11 от 01.12.2017, № 285/ВЧД-11 от 14.02.2018, №60/ВЧД-11 от 07.01.2018,  № 127/ВЧД-11 от 10.0.2018) ОАО «РЖД» производит ремонт вагонов с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей, а в случае их отсутствия с использование запасных частей, предоставленных заказчиком.

Согласно п. 1.3 договоров, в случае отсутствия у подрядчика необходимых для ремонта запасных частей и невозможности их предоставления заказчиком согласно п. 1.2 договоров, ремонт вагонов производится путем ремонта снятых с вагона запасных частей и их последующей установкой на вагон.

Вагоны несколько суток находились в ремонте по причине ожидания от их владельца  (ответчика) выбора метода ремонта вагонов, а после – в ожидании ремонта неисправных деталей или в ожидании предоставления деталей ответчиком, поскольку именно такой способ ремонта был выбран Ответчиком.

Пунктом 3.11 договоров на ремонт вагонов с ответчиком установлена обязанность ответчика возместить ОАО «РЖД» убытки, возникшие вследствие просрочки доставки груза, в случаях ремонта запасных частей или их передачи заказчиком подрядчику.

Вместе с тем, Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №А40-185163/2018 установлено, что в период с октября 2017 года по март 2018 года ООО «Иркутская грузовая компания» осуществило отправку железнодорожных вагонов, путем заключения с перевозчиком - ОАО «РЖД»  соответствующих договоров перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №№ ЭИ780508, ЭК226214, ЭК795647, ЭМ076054, ЭМ221809, ЭН262555, ЭН703701, ЭН704611, ЭО467565, ЭО348440, ЭН811646, ЭП321061, ЭО664429, ЭП205875, ЭП076137, ЭП585697, ЭР083913, ЭП771616, ЭП472156, ЭП889992, ЭР580838, ЭП931213. Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками ОАО «РЖД» в железнодорожных транспортных накладных. При передаче вагонов перевозчику на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны перевозчика не предъявлялось. ООО «Иркутская грузовая компания» свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнило надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

С учетом пункта 6  Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (подпункт 6.3), статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286, Девятым арбитражным апелляционным судом сделан вывод, что именно на ОАО «РЖД» как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки вагона в связи с обстоятельствами, от него не зависящими. Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи   с                           чем не усмотрел оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

ОАО «РЖД» переносит в рассматриваемый спор состязательность, которую он должен был обеспечить при рассмотрении  спора по делу №А40-185163/2018 надлежащими аргументами и доказательствами, исходя из предмета спора и обстоятельств подлежащих доказыванию и установлению. В частности, при рассмотрении требования о взыскании неустойки  одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие оснований для освобождения перевозчика  от ответственности в виде увеличения сроков доставки груза.

Как следует из судебных актов по делу №А40-185163/2018, в том числе - постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2018, эти обстоятельства исследовались  и установлены, исходя из имеющихся доказательств - ОАО «РЖД» не доказало факт возникновения неисправности спорного вагона в пути следования по не зависящим от него причинам, документально не подтвердило скрытый характер выявленной неисправности и невозможность ее обнаружения при приемке вагона к перевозке, в связи с чем не усмотрел оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.

Перевозчик  считает допустимым повторное рассмотрение причины просрочки доставки, уже предлагая суду сделать иной вывод, а также трансформировать ответственность перевозчика в виде неустойки в ответственность ООО «ИГК» в виде убытков.

Поскольку возражения ОАО «РЖД» по делу №А40-185163/2018  не были приняты судом, и иск был удовлетворен, настоящий иск ОАО «РЖД» по сути  направлен на преодоление общеобязательной силы судебных актов по делу №А40-185163/2018, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Уплаченную неустойку истец квалифицирует как убытки, вместе с тем неустойка взыскана с перевозчика вследствие нарушения им обязательств по своевременной доставке грузов.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №5-П).

Оценив представленные истцом доказательства, а также возражения ответчика, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  иск не подлежит удовлетворению.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку предметом иска является возмещение убытков, при этом ОАО «РЖД» имеет статус истца, тогда как ранее с иском по делу  №А40-185163/2018   обращался ответчик.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                             А.Г. Хлопова