АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21965/2022

г. Тюмень

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по первоначальному иску

Акционерного общества «РОСПАН Интернешнл»

К обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи»

О взыскании пени и штрафа в размере 201 797, 68 рублей

И по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи»

К акционерному обществу «РОСПАН Интернешнл» 

О взыскании пени в размере 54 492, 23 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От АО «РОСПАН Интернешнл»: ФИО1 на основании доверенности № 27 от 15 февраля 2022 года (л.д. 49-50, 122-123) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ООО «Эксперт Технолоджи»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 20 июня 2022 года (л.д. 146-148) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

Заявлен первоначальный иск о взыскании пени и штрафа (л.д. 3-10, 59-66).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 18 октября 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). 

От ООО «Эксперт Технолоджи» поступило встречное исковое заявление о взыскании пени (л.д. 130-132). 

22 ноября 2022 года Суд вынес определение о принятии встречного искового заявления к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 10 часов 40 минут 07 декабря 2022 года (л.д. 149). 

Стороны представили отзывы на иски друг друга, при этом, не оспаривая фактические обстоятельства и расчеты, указанные в исках, просят уменьшить взыскиваемые пени и штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2  вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

13 февраля 2022 года ООО «Эксперт Технолоджи» (Поставщик) и АО «РОСПАН Интернешнл» (Покупатель) заключили договор № 7446220/0002Д поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с которым ООО «Эксперт Технолоджи» обязалось поставлять товары, в соответствии с условиями, изложенными в спецификации, являющейся приложением к договору (л.д. 16-17, 67-85).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В процессе исполнения этого договора ООО «Эксперт Технолоджи» несвоевременно поставило часть товара, а также поставило часть товара с недостатками, которые впоследствии устраняло, что подтверждается актами, составленными АО «РОСПАН Интернешнл», и не оспариваемыми ООО «Эксперт Технолоджи» (л.д. 18-41, 86-111).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.1.1 вышеуказанного договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательства по поставке.

На основании этого пункта договора АО «РОСПАН Интернешнл» начислило пени в размере 65 205, 50 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 42, 117).

В силу пункта 8.1.2 договора, в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования, установленных пунктом 5.3. настоящего договора и спецификацией (приложением), поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости указанного товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования товара до даты исполнения поставщиком обязательства по устранению недостатков и/или доукомплектования товара.

На основании этого пункта договора АО «РОСПАН Интернешнл» начислило пени в размере 44 261, 98 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 43, 118).

Пункт 8.1.3. договора устанавливает, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного товара.

На основании этого пункта договора АО «РОСПАН Интернешнл» начислило штраф в размере 92 330, 20 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 44, 119).

Эти пени и штраф в претензионном порядке не оплачены (л.д. 45-48, 112-116).

Как указано в пункте 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной в срок суммы. 

Платежными поручениями № 336996 от 26 июня 2020 года на сумму 700 532, 64 рублей и № 355161 от 26 января 2021 года на сумму 1 330 724, 40 рублей (л.д. 138-139), АО «РОСПАН Интернешнл» оплатило товары, полученные от ООО «Эксперт Технолоджи» по товарным накладным № 201103002 от 11 марта 2020 года № 202306002 от 23 июня 2020 года (л.д. 136-137), то есть с просрочкой 17 и 32 дня соответственно.

На основании пункта 8.2 договора, ООО «Эксперт Технолоджи» начислило пени в размере 54 492, 23 рублей, согласно расчету, указанному во встречном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых со сторон пени, так как полагает, что размер пени, установленный договором, не является чрезмерным и соответствует действующим в настоящее время обычаям делового оборота с учетом экономической ситуации. При этом Суд считает возможным уменьшить размер штрафа в пять раз, то есть до 18 466, 04 рублей, так как полагает, что такое снижение размера штрафа не ущемляет права АО «РОСПАН Интернешнл», а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, с ООО «Эксперт Технолоджи» в пользу АО «РОСПАН Интернешнл» подлежат взысканию пени в размере 109 467, 48 рублей (65 205, 50 рублей + 44 261, 98 рублей) и штраф в размере  18 466, 04 рублей, а с АО «РОСПАН Интернешнл» в пользу ООО «Эксперт Технолоджи» взыскиваются пени в размере 54 492, 23 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску (л.д. 15, 121), подлежит взысканию с ООО «Эксперт Технолоджи» в пользу АО «РОСПАН Интернешнл» в полном объеме, без учета уменьшения Судом размера взыскиваемого штрафа.

По встречному иску государственная пошлина (л.д. 134), подлежит взысканию с АО «РОСПАН Интернешнл» в пользу ООО «Эксперт Технолоджи».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» в пользу акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» 160 964 рубля 52 копейки, в том числе пени в размере 109 467 рублей 48 копеек, штраф в размере 18 466 рублей 04 копейки и государственную пошлину в размере 7 036 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» 56 672 рубля 23 копейку, в том числе пени в размере 54 492 рубля 23 копейки и государственную пошлину 2 180 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Технолоджи» в пользу акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» 134 969 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.