Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

18 июня  2021 г.                                                                                  Дело № А64-2925/2021

Решение в виде резолютивной части   вынесено 09.06.2021г.;  

дата изготовления решения в полном объеме – 18.06.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  дело по иску 

истец: Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 1026801163641, ИНН 6831023174)

о взыскании 23 362, 18 руб.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» с требованием : «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 3433 кв.м. в границах улиц Селезневской, Пахотной, Сабуровской под строительством напорного водопровода в размере 23 214 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 59 коп. за период с 01.11.2020 по 09.02.2021, всего-23 362 руб. 18 коп.»

Определением суда  от  12.04.2020  исковое заявление  принято , возбуждено производство по делу , рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства предусмотренном   главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве  на исковое заявление  заявил   ходатайство со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  «уменьшить  размер  начисленной  пени на 50%»  ссылаясь на то что «при имеющейся  сумме задолженности в 23214,59руб. , сумма  пени(147,59руб.)  составляет  практически 52% от суммы долга» ;  контррасчет по сумме  основного долга  не представил ;   заявил ходатайство  о рассмотрении дела  по общим правилам  искового  производства.

Судом  рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика   о    рассмотрении  дела  по общим  правилам  искового производства ;  представленные  по  делу  доказательства  суд признал   достаточными   для  рассмотрения   дела по существу  в порядке упрощенного производства.

В  соответствии  с ч.1ст.229 АПК РФ -  Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда от 09.06.2021г. (в виде резолютивной части) исковые  требования  удовлетворены.

В соответствии с ч.2ст.229 АПК РФ(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)  - По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.     Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по настоящему делу  изготавливается по заявлению  ответчика.   

Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд  признал  иск   подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует  из искового заявления  и материалов дела , «на основании протокола №1ко-14/1 приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению №291214/0048974/01 от 27.01.2015г., постановления администрации г. Тамбова № 8831 от 02.12.2015г., п. 4 ст. 11.8, подп.5 п. 2 ст. 39.6, п. 10 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, между Комитетом (арендодатель) и ООО СЗ «Компания Козерог» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка в г. Тамбове № 18 от 22.02.2017.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель  предоставляет по акту приема передачи, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 3433 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0212001:2563 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тамбов, в районе улиц Селезневской, Пахотной, Сабуровской под хозяйственные площадки, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается сроком с 22.12.2016 по 27.01.2020. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью №68:29:0212001:2563-68/001/2017-1.

В силу п.п. 3.1.-3.3. договора арендная плата установлена в размере 23 руб. 25 коп. за 1 кв.м в год в соответствии с постановлением администрации города Тамбова № 11411 от 25.12.2014 «Об утверждении начальной цены продажи на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Тамбов, в границах улиц Селезневской, Пахотной, Сабуровской». Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.

Договорные отношения прекратились 27.01.2020г. Однако спорный земельный участок ответчиком истцу не возвращён.»

Указанные   обстоятельства  и обязанность  ООО СЗ «Компания Козерог»  вносить плату  за фактическое  пользование   земельным участком в размере арендной платы  в порядке  возмещения  неосновательного обогащения и уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами,  установлены  вступившим   в законную силу  решением  Арбитражного суда Тамбовской области  от 11.02.2021  по  делу №А64-8769/2020 которым  удовлетворены    исковые требования   Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова : «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.04.2002) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 3433 кв.м. в границах улиц Селезневской,  Пахотной,  Сабуровской под строительством напорного водопровода в размере 46 154 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 28.01.2020 по 30.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 руб. 27 коп. за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, всего - 46 804 руб. 75 коп.».

В соответствии с ч.2ст. 69 АПК РФ -   «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Согласно постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  - признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими  в законную силу решением  Арбитражного суда Тамбовской области  от 11.02.2021  по  делу №А64-8769/2020   имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не доказываются вновь  и   не могут быть переоценены.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.307 ГК РФ -  В  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу ст.  622  ГК РФ  - При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.   Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» - «В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.  При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).»

Согласно п. 38  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"   - Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Так же в соответствии  со  ст.1102 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии  со  ст.1107 Гражданского кодекса РФ : «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.»

Поскольку, в соответствии   со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным , за период   фактического  пользования земельным  участком  ответчик  обязан  внести  плату за пользование земельным участком   в соответствии  со ст.1102 , ст.1107 Гражданского кодекса РФ   из расчета  арендной платы   обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка  при сравнимых обстоятельствах   и уплатить проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ ) с того времени, когда  ответчик  узнал или должен был узнать о неосновательности  сбережения денежных средств  в виде  платы  за пользование земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) -   В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Об обязанности    вносить плату  за пользование  земельным  участком   ответчик   должен был  знать  с момента  начала  фактического использования  земельного участка .

Согласно расчету  истца  по  иску   долг  ответчика  по плате   за фактическое пользование земельным участком площадью 3433 кв.м. в границах улиц Селезневской, Пахотной, Сабуровской под строительством напорного водопровода в размере арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 составляет  23214руб.59 коп. 

Претензионные требования  истца  о   внесении платы   за пользование указанным  земельным  участком   оставлены  ответчиком  без удовлетворения. 

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

Согласно расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами   ст. 395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период просрочки внесения платы с 01.11.2020. по 09.02.2021  составляет 147,59руб..

Ответчиком  не заявлено  возражений  по расчету  истца   сумм основного  долга  по плате  за пользование  земельным участком     за спорный  период и  процентов. 

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  об использовании   ответчиком указанного  земельного  участка или подтверждающие внесение  платы   за пользование  земельным участком ,   ответчиком суду  не представлены.  

Основания    для    уменьшения  подлежащих взысканию с ответчика  процентов по ходатайству  ответчика  суд   не усматривает, поскольку ,  наличие  предусмотренных  законом оснований   для  уменьшения    размера процентов  ответчиком  не доказано  и из   материалов  дела   не следует.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.48   Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  -  К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии  с п.6ст. 395 ГК РФ (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)-  Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии   с Положением  о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402(в ред. Решения Тамбовской городской Думы от 29.09.2010. №1552), Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова является   муниципальным  органом  полномочным  представлять  имущественные интересы  муниципального образования , в том числе, защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству.   

На основании изложенных обстоятельств и  указанных  норм  закона  требования  по иску  правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

Согласно  ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон,   согласно заявленных оснований  и    предмета  иска   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК  РФ  судебные   расходы подлежат отнесению на   ответчика.

Судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины  (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

В соответствии   с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик  обязан  уплатить  указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. 

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст.110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333, 309, 395,  п. 2  ст.1107   Гражданского кодекса Российской Федерации

СУД  РЕШИЛ:

1.Заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» от 30.04.2021. (поступило в электронном виде)  об уменьшении  размера неустойки и  о рассмотрении  дела  по общим  правилам искового производства  оставить без удовлетворения.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 362, 18 руб.( в том числе: 23214,59руб. - основной долг  (неосновательное обогащение) в размере арендной платы  за фактическое пользование земельным участком площадью 3433кв.м. в границах улиц Селезневской, Пахотной, Сабуровской под строительством напорного водопровода за период с 01.10.2020. по 31.01.2021. , 147,59руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020. по 09.02.2021.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000,00руб. – государственную пошлину.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) .

                Судья                                                                                                          И.И.Белоусов