ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68354/2017

Дело № А40-128035/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНКОМ ПМК»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017

по делу № А40-128035/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи: 113-1160)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (ОГРН 

<

***>, адрес: 141206, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИНКОМ ПМК» (ОГРН 

<

***>, адрес: 143987, 

<

...>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИНКОМ ПМК» о взыскании задолженности в размере 512.750 руб. за оказанные услуги по договору от 23 сентября 2016 г. № 29/16-СДМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СИНКОМ ПМК» (далее – ответчик), заключен договор, согласно условиям которого (пункта 1.1 договора) исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов - экскаватор-разрушитель LIEBHERR R944C VHHD на объекты заказчика по адресу: 

<

...>., Олимпийская деревня, д. 10, стр. 1, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 510.000 руб., с последующим удержанием оплаченного аванса от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, услуги оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком за фактически отработанное время.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, документы для оплаты представляются исполнителем в течение пяти дней после получения отмеченных заказчиком сменных рапортов по форме ЭСМ-3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры. Основанием для расчетов является счет, выставленный исполнителем согласно справке формы ЭСМ-7, с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ-3). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги - подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством.

Согласно пункта 3.6 договора, расчеты за услуги осуществляются по ценам, действующим на дату заключения договора, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно доводам истца, услуги оказаны на общую сумму 4.472.000 руб., что подтверждается актами. подписанными сторонами. Указанный довод ответчиком не опровергнут.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 3 959 250 рублей.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 512.750 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку ответчик принял результат работ, подписал акты и не оспаривает объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-128035/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИНКОМ ПМК"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко