ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150181/2018

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Кузнецов А.В. Смирнов В.О. (доверенность от 24.08.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7157/2019)  Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу № А56- 150181/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Производственного кооператива "Шушары" к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" о взыскании задолженности

установил:

производственный кооператив "Шушары" (далее – ПК «Шушары», истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордену Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее СПК «Племзавод «Детскосельский», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4 от 23.04.2018 в размере 1 318 760 руб., пеней за период с 05.05.2018 по 06.11.2018  в размере 55 848,12 руб.

	Решением от 11.02.2019 иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, СПК «Племзавод «Детскосельский» обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указал на нарушение судом норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

	В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ПК "Шушары" и СПК "Племзавод "Детскосельский" заключен договор аренды земельного участка № 4 от 23.04.2018, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендатору переданы во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:0015105:3112, 78:42:0015103:45, 78:42:0015104:4765, 78:42:0015104:225, находящиеся по адресам: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 772 (Центральный); Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 138 (Пулковский); Санкт-Петербург, пос. Шушары, Школьная улица, ЗУ1 (дом 181, лит. А по Школьной улице); СанктПетербург, пос. Шушары, Школьная улица, участок 14 (северо-западнее дома181, лит. А по Школьной улице). 

В соответствии с п. 1.2 договора участки предоставлены для выращивания травостоя и зерновых и заготовки кормов для КРС. 

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. 

В связи с уменьшением площади арендованных земельных участков с 01.10.2018 ежемесячная арендная плата составила 215 280 руб., в том числе НДС 18%, согласно дополнительному соглашению №3 от 01.10.2018. 

Истцом 05.10.2018 в адрес ответчика направлено требование об оплате указанной задолженности и пеней до 12.10.2018, однако претензия удовлетворена частично – в размере 100 000 руб. Затем истец направил повторно претензию 06.11.2018 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 318 760 руб. и пени в размере 55 848,12 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора. Расчет проверен и признан судом правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы отклонен как противоречащий материалам дела.

Судебное отправление об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела направлено в его адрес 11.12.2018 и получено адресатом 14.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085430997531 (л.д. 93). Кроме того, истцом  представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика копии искового заявления 08.11.2018 (л.д. 6). Направленные истцом документы были получены ответчиком 13.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (приложение к отзыву на жалобу).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств.

Ответчик имел возможность представить документы, доказывающие обоснованность его разногласий по заявленным требованиям, однако не сделал этого.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и истцу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов по существу апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2019 по делу №  А56-150181/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина