Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-159/2025

Дело № А74-8136/2014

18 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу № А74-8136/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник, заявитель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 23 октября 2015 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 01 апреля 2022 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий)

Финансовый управляющий 27.05.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (далее – Положение о продаже) земельного участка, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040108:1330 (далее – земельный участок) и объекта незавершенного строительства (жилой дом), площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:01:040108:1901 (далее – объект незавершенного строительства).

Должник 29.06.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части признания недействительной стоимости земельного участка, указанного в Положении о продаже.

В арбитражный суд 03.09.2022 должником подано ходатайство об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства.

Указанные ходатайства были объединены арбитражным судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Представителем должника в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения судом заявления должника о разрешении разногласий по утверждению Положения о продаже от 10.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года, в удовлетворении устного ходатайства должника о приостановлении производства по обособленному спору отказано. Отказано в удовлетворении заявления должника об исключении объекта незавершенного строительства из конкурсной массы. Утверждено Положение о продаже в новой редакции, представленной финансовым управляющим 23.05.2024. Разрешены разногласия в части установления начальной продажный цены земельного участка и объекта незавершенного строительства в размере 4 102 917 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в прежнем составе.

По мнению заявителя, Положение о продаже утверждено судами в нарушение норм процессуального и материального права, в частности статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что выразилось в том, что реализации подлежит незаконченный строительством дом, подлежащий демонтажу, не имеющий ценности как строение, и одновременно его годные остатки, которые будут высвобождены после его демонтажа и настаивает на том, что цена выставляемого на торги недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости.

Заявитель считает логически и фактически неверными расчеты стоимости реализуемого имущества (стоимость земельного участка увеличивается в пределах рыночной стоимости жилого дома, который должен быть демонтирован и после демонтажа уже и без того увеличенного на стоимость дома финансовый управляющий прибавляет стоимость возвратных материалов (годных остатков), для дальнейшего использования), в связи с чем полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении заявления об исключении объекта незавершенного строительства из конкурсной массы и в удовлетворении устного ходатайства о приостановлении производства по спору.

Должник указывает на то, что установлению подлежит, в том числе стоимость работ по сносу объекта капитального строительства, полагает неправомерными выводы судов о наличии у покупателя, как нового собственника, возможности самостоятельно разработать проект демонтажа.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего должника, судом округа не принимается, поскольку, в нарушение требований части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу должника включены земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (степень готовности – 62 процента).

Администрацией г. Абакана должнику выдано разрешение на строительство двухэтажного жилого дома индивидуальной планировки. Объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года по делу № 33-3203/2019 на должника возложена обязанность произвести демонтаж и разбор объекта незавершенного строительства (по иску собственника соседнего земельного участка).

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Республики Хакасия Положение о реализации земельного участка и объекта незавершенного строительства, в котором отмечено, что в соответствии с определением от 17 декабря 2019 года по делу № 33-3203/2019 объект подлежит сносу, а также указано на неполучение истцом исполнительного листа по указанному делу и на истечение срока для принудительного исполнения определения от 17 декабря 2019 года.

Должник обратился арбитражный в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства, мотивированным невозможностью реализации имущества без выполнения проекта организации работ по сносу объекта незавершенного строительства, неизбежностью несения высоких затрат за счет конкурсной массы в связи с исполнением судебного акта о демонтаже расположенного на земельном участке строения, а также с заявлением о разрешении разногласий относительно первоначальной стоимости  земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в исключении объекта незавершенного строительства из конкурсной массы должника и утверждая Положение о продаже имущества в редакции управляющего, исходил из истечения срока на принудительное исполнение определения от 17 декабря 2019 года по делу № 33-3203/2019, установив направленность действий должника на затягивание процедуры банкротства и на уменьшение конкурсной массы. Разрешая разногласия в части установления начальной продажной цены имущества суд пришел к выводу об утверждении начальной стоимости в размере, предложенном управляющим – 4 102 917 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В материалы дела от Абаканского городского суда Республики Хакасия получен ответ на судебный запрос, согласно которому исполнительные листы по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом для исполнения определения от 17 декабря 2019 года направлены изыскателю по его заявлению 23.01.2020. Корреспонденция ФИО4 не была получена, исполнительные листы возвращены и хранятся в деле.

Определением арбитражного суда от 23 января 2017 года по настоящему делу, в том числе признан недействительным договор купли-продажи от 29.01.2014 объекта незавершенного строительства и земельного участка стоимостью 15 950 000 рублей (15 000 000 рублей – земельный участок), заключенный между должником и ФИО5.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что само по себе признание объекта незавершенного строительства подлежащим сносу не прекращает имущественных прав должника на соответствующий объект и не свидетельствует о безусловной невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет его продажи в процедуре банкротства, установив, что спорный объект не является единственным жильем, но является единственным ликвидным имуществом, за счет которого пополниться конкурсная масса, в отсутствие документальных доказательств неликвидности спорного имущества или невозможности его реализации на торгах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования должника об исключении объекта из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

По причине наличия разногласия между должником и управляющим относительно цены продажи земельного участка, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка с учетом расположенных на нем объектов, не введенных в эксплуатацию, по результатам которой в материалы дела представлено заключение № 17-ЭК-2024, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с учетом находящегося на нем объекта незавершенного строительства составляет 4 685 000 рублей, в том числе 1 300 000 рублей – земельный участок, 3 385 000 рублей – объект незавершенного строительства, 747 948 рублей – демонтаж объекта, 165 865 рублей – материалы (годные остатки).

Экспертное заключение было проверено судами и признано соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки.

Разрешая разногласия в части установления начальной продажной цены имущества суды пришли к выводу об утверждении начальной стоимости в размере, предложенном управляющим – 4 102 917 рублей = 4 685 000 (стоимость участка и объекта согласно заключению эксперта № 17-ЭК-2024) - 747 948 (стоимость демонтажа объекта) + 165 865 (остатки годных материалов).

Суд округа не усматривает оснований для признания указанного вывода судов неверным, учитывая, что оценка доказательств по делу и установление обстоятельств не относится к компетенции кассационной инстанции и, исходя из отсутствия у должника правового интереса, который может быть нарушен вследствие продажи имущества по более высокой цене, нежели той, на которой настаивает должник. Кроме того, как верно отмечено судами окончательная рыночная стоимость формируемся по результатам торгов в зависимости от существующего на рынке спроса со стороны потенциальных покупателей.

Также судами с учетом цели реализации имущества должника в возможно короткие сроки, обоснованно был отклонен довод о необходимости разработки проекта демонтажа, с указанием на то, что покупатель, как новый собственник объекта, может самостоятельно разработать проект демонтажа.

На основании изложенного, учитывая извещение потенциальных покупателей о состоявшемся в отношении объекта незавершенного строительства судебном акте о его сносе, не установив несоответствия Положения действующему законодательству, либо нарушения им прав и законных интересов других лиц, суды правомерно утвердили Положение о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу № А74-8136/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе