АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-16897/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; ответчик) о  взыскании 17 805,44 руб. задолженности за холодному водоснабжению за январь 2022 года – апрель 2024 года в отношении помещений, расположенных в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края по адресам: ул. Молодежная, 15, пом.1; ул. Комсомольская, 32;. Маяковского, 30А.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 12.09.2024.

Определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» и общество с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края».

Протокольным определением от 26.05.2025 судебное заседание отложено на 16.07.2025.

В судебное заседание 16.07.2025 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, в том числе от ответчика, - несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, в период январь 2022 года – апрель 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истцом в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства на объекты ответчика поставлена холодная вода.

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения, по своей правовой природе, регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенных коммунальных ресурсов.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) подтверждается нахождение в собственности Российской Федерации спорных объектов, а также отсутствие заключенного сторонами договора (контракта) на поставку холодной воды в отношении нежилых помещений, расположенных в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края по адресам: ул. Молодежная, 15, пом.1; ул. Комсомольская, 32; ул. Маяковского, 30А, пом. 1.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании спорной задолженности с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Вместе с тем, в отзыве ответчик считает необоснованным взыскание с него задолженности за январь 2022 года - февраль 2023, ссылаясь на то, что спорные объекты находились в пользовании у арендаторов:

- помещение № 1 комната № 2, по адресу: 

<

...>, - у ООО «Кадастровый центр»;

- помещение № 1 комната № 3, по адресу: 

<

...>, - у ООО «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края».

В связи с этим обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на арендаторах указанных помещений, а не на их собственнике.

Кроме того, по мнению ответчика, помещения №/№ 1 ,2 ,3 по адресу: 

<

...>, не использовались в спорный период; собственник помещений - Российская Федерация - не существует материально, поэтому не способен потреблять холодную воду; сторонами не заключены договоры холодного водоснабжения, т.е. документы на оплату не могли быть оплачены.

Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку при отсутствии прямого договора энергоснабжения у РСО с арендаторами оплачивать потребленные спорными помещениями ресурсы должен их собственник.

По результатам оценки возражений сторон в данной части суд приходит к выводу о том, что позиция истца соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, само по себе не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

Аналогичным образом положения статей 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения исключительно между сторонами соответствующих договоров.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом действующее законодательство не предусматривает возникновение у арендатора обязанности на основании договора аренды нежилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Данный подход содержится в судебной практике (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При таких обстоятельствах заключенные между ответчиком и арендаторами ООО «Кадастровый центр», ООО «Бюро инвентаризации недвижимости Красноярского края» договоры аренды создают права и обязанности только в отношениях между сторонами этих договоров и не могут являться основанием для возникновения обязанности арендаторов по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации (исполнителю коммунальных услуг).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в административных зданиях, не находятся в государственном, муниципальном жилищном фонде или жилищном фонде социального использования, положения подпунктов 1, 1.1, 2,.3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных спорными помещениями, должен их собственник – ответчик, который является территориальным органом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

С учетом изложенного, передача спорных объектов арендаторам по договорам аренды в спорный период не влияет на результат рассмотрения настоящего дела и наличие обязанности у собственника оплачивать ресурсы, потребленные спорными помещениями. В то же время у собственника остается право взыскать в порядке регресса расходы, понесенные им в связи содержанием спорного имущества, находящегося в аренде, в случае неоплаты пользователями добровольно данных расходов.

Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку отсутствует прямой договор энергоснабжения между истцом (РСО) и арендаторами спорных муниципальных помещений, что свидетельствует о необходимости оплаты за потребленные данными объектами ресурсы его собственником в силу закона.

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года – апреле 2024 года истцом оказаны услуги по водоснабжению в отношении объектов ответчика (нежилые помещения, указанные в расчете) на общую сумму 17.805,44 руб., которые не оплачены ответчиком.

Для определения стоимости поставленных ресурсов истцом применены тарифы на питьевую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению составляет 17.805,44 руб. Подробные расчеты задолженности и потребления холодной воды представлены истцом в материалы дела.

Указанный расчет является верным; его арифметическая правильность, методика определения объема оказанных услуг не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет задолженности, исходя из имеющихся возражений, на дату вынесения решения в материалы дела также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 17 805,44 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 19145 от 28.05.2024. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 805,44 руб. задолженности по холодному водоснабжению за январь 2022 года – апрель 2024 года в отношении нежилых помещений, расположенных в с. Сухобузимское Сухобузимского района Красноярского края, по адресам: ул. Молодежная, 15, пом.1; ул. Комсомольская, 32; ул. Маяковского, 30А, пом. 1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева