1911/2023-336963(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26969/2023

г. Казань

08 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в  порядке упрощенного судопроизводства заявление ФИО1 к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ) о  признании незаконным и отмене определения от 04.09.2023 № б/н об отказе в возбуждении в  отношении АО «Альфа-Банк» дела об административном правонарушении,  

с привлечением АО «Альфа-Банк» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Заявитель; Потребитель; клиент) обратился в  Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее –  ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене определения от 04.09.2023 № б/н  об отказе в возбуждении в отношении АО «Альфа-Банк» дела об административном  правонарушении (далее – оспариваемое определение).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии заявления к  производству к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное  общество АО «Альфа-Банк» (далее – третье лицо; Банк).  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, без вызова сторон.  

 Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела.  Требование заявителя не признал по основанию невозможности установления достоверности  

представленных заявителем сведений о наличии в действиях Банка состава  административного правонарушения.  

 Третье лицо (Банк) в представленных объяснениях выражает несогласие с  заявленным требованием, указав, что потребитель вводит в заблуждение государственные  органы путем манипулирования документами и умалчивания о существенных  обстоятельствах дела.  

 Как следует из материалов дела, в адрес Управления 07.08.2023 поступило  обращение (жалоба) Потребителя на незаконные действия Банка, выраженные в нарушении  права потребителя при выдаче кредита, с просьбой провести проверку и при наличии  оснований привлечь к административной ответственности с привлечением его самого к  участию в деле в качестве потерпевшего.  

 Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения приложенных к жалобе  материалов 04.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Банка  дела об административном правонарушении со ссылкой на невозможность выявления факта  совершения Банком административного правонарушения без проведения контрольных  мероприятий, по проведению которых постановлением Правительства РФ № 336 от  10.03.2022 установлен особый порядок, предусматривающий необходимость согласования с  органами прокуратуры и то только при наличии причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, что из обращения потребителя не следует.  

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании определения Управления незаконным.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на  основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае потребитель  обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой на Банк, на предмет наличия  либо отсутствия в его действиях при заключении и исполнении кредитного договора  события административного правонарушения.  

Тем самым, потребителем в административный орган направлена жалоба, содержащая  данные, указывающие на наличие в действиях Банка события административного  правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения данной жалобы административным органом вынесено  определение об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об административном  правонарушении.  

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку  согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном  правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания,  так и постановление о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в  арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что  и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также  может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на  участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо  от того, является ли наступление последствий признаком состава административного  правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что  нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного  органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица  потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое  постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим  себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности, как и  заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения.  

Из материалов дела судом установлено, что заявление о признании незаконным  определения от 04.09.2023, полученного заявителем из Управления по почте 14.09.2023,  направлено заявителем в суд в электронном виде 15.09.2023, то есть в пределах  установленного срока.  

Из материалов дела следует, что между Потребителем и Банком 24.05.2023 заключен  кредитный договор (далее – Договор) на потребительские цели.  

Судом установлено, что согласно представленной Управлением выписки по  счету кредитные средства направлены Банком на погашение страховых премий, а также на  оплату иных дополнительных услуг по заявлению потребителя на перевод денежных средств.  

В результате рассмотрения обращения Потребителя Управлением вынесено определение  об отказе в возбуждении в отношении Банка дела об административном правонарушении, в  котором указано, что содержащиеся в обращении сведения не являются поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении и проведения административного  расследования и не представляется возможным оценить достаточность данных,  указывающих на наличие состава административного правонарушения.  

Между тем, суд считает, что представленные Управлением вместе с отзывом на  заявление в суд материалы дела об административном правонарушении достаточны для  квалификации действий Банка при заключении Договора. То обстоятельство, на которое  ссылается Управление в оспариваемом определении и в отзыве на заявление, а именно о  невозможности выявления факта совершения Банком административного правонарушения в  связи с недостаточностью данных, свидетельствует об уклонении Управлением от  рассмотрения обращения Потребителя по существу, что влечет признание оспариваемого  определения незаконным.  

 Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий Договора исключает  возможность их анализа судом, поскольку суд не вправе подменять административный  орган, на которого обязанность рассмотрения обращений потребителей возложена законом.  

Согласно абз. 5 пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об  отмене постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении  направляются административному органу, постановление (определение) которого было  отменено, для рассмотрения.  

Заявленное Потребителем требование об отмене определения Управления об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2023 подлежит  удовлетворению, а материалы дела – новому рассмотрению Управлением по существу.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в  том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части,  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру  ответственности, если она изменена судом.  

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абзац  пятый пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ № 10) не обязывают суд указывать в  резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в  административный орган.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать определение Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от  

04.09.2023 № б/н об отказе в возбуждении в отношении АО «Альфа-Банк» дела об  

административном правонарушении незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Ф.С. Шайдуллин