ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24947/2023

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-37601/2024, 13АП-37630/2024)  Северо-Западного таможенного управления, общества с ограниченной ответственностью «Аконит» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-24947/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аконит» о взыскании судебных расходов в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аконит»

к  Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аконит» (адрес: 196084,               Санкт-Петербург, ул. Емельянова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Аконит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к                           Северо-Западному таможенному управлению (адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     (далее - Таможня, таможенный орган), о признании недействительным предварительного решения от 19.12.2022 № RU/10200000/191222/0058/01 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза.

Решением от 27.07.2023 требования заявителя отклонены. 

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А56-24947/2023 отменены, предварительное решение Северо-Западного таможенного управления от 19.12.2022                                                       № RU/10200000/191222/0058/01 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза признано недействительным. 

В суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Аконит» поступило заявление о взыскании судебных расходов с Северо-Западного таможенного управления в размере 130 000 руб.

Определением суда от 23.10.2024 с Северо-Западного таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аконит» взысканы  расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таможенный орган в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда апелляционной инстанции от 25.11.2024, 28.11.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 28.01.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в заявлении о взыскании судебных расходов Общество просило взыскать с Таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены в материалы дела следующие документы:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции:

Договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023 № 03/23                              (далее – Договор), заключенный между Обществом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Догма Спб» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Договора,  по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по заявлению к Северо-Западному таможенному управлению (СЗТУ, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным предварительного решения СЗТУ                                                         №  RU/10200000/191222/0058/01 от 19.12.2022 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а именно:

- проанализировать поступившие документы;

- подготовить и подать заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке ст. 198 АПК РФ, при необходимости - заявления, ходатайства и иные процессуальные документы;

- осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Акт об оказании юридических услуг от 27.07.2023, согласно которому, во исполнение Договора на оказание юридических услуг № 03/23 от 01.03.2023 Стороны подписали настоящий акт о том, что Исполнитель оказал следующие юридические услуги: 

- подготовил и подал заявление о признании незаконным предварительного решения Северо-Западного таможенного управления                                                               №  RU/10200000/191222/0058/01 от 19.12.2022; 

- подготовил и подал возражения на отзыв Северо-Западного таможенного управления, осуществил представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-249472023.

Счет на оплату от 12.05.2023 № 34 на сумму 50 000 руб. Основание: «Оплата по Договору 03/23 от 01.03.2023». 

Платежное поручение от 15.05.2023 № 539 на сумму 50 000 руб. Назначение платежа: «Оплата по договору 03/23 от 01.03.2023г. по счету 34 от 12.05.2023 НДС не облагается».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023 № 03/23_2                              (далее – Договор), заключенный между Обществом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Догма Спб» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Договора,  по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, описанные в таблице ниже.

- подготовить апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А-56-24947/2023;

- осуществить представительство интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А56-24947/2023.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 40 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Акт об оказании юридических услуг от 15.11.2023, согласно которому,  во исполнение Договора на оказание юридических услуг 03/23 2 от 01.08.2023 Стороны подписали настоящий акт о том, что Исполнитель оказал следующие юридические услуги: подготовил и подал апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу                                         № А56-24947/2023, осуществил представительство интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А56-24947/2023.

Счет на оплату от 11.02.2024 № 11 на сумму 40 000 руб. Основание: «Арбитраж. Апелляция. Таможня».

Платежное поручение  от 16.02.2024 № 167 на сумму 140 000 руб. назначение платежа: «Оплата за юридические услуги по счету 10,11,12 от15.02. 2024г. НДС не облагается».

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции:

Договор на оказание юридических услуг от 16.11.2023 № 03/23_3, (далее – Договор), заключенный между Обществом (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Догма Спб» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Договора, по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, описанные в таблице ниже

-  подготовить кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу №А56-24947/2023;

- осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа  по делу №А56-24947/2023.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 40 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

 Акт об оказании юридических услуг от 20.11.2023, согласно которому, во исполнение Договора на оказание юридических услуг № 03/23 З от 16.112023 Стороны подписали настоящий акт о том, что Исполнитель оказал следующие юридические услуги: подготовил и подал кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А-56-24947/2023, осуществил представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу № А56-24947/2023.

Счет на оплату от 15.02.2024 № 12 на сумму 40 000 руб. Основание: «Арбитраж. Таможня. Кассация».

Платежное поручение  от 16.02.2024 № 167 на сумму 40 000 руб. назначение платежа: «Оплата за юридические услуги по счету 10,11,12 от 15.02.2024 НДС не облагается».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель понес судебные расходы:

- на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей;

- на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей;

- на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем заявителя процессуальных действий, посчитал заявленную к взысканию по настоящему делу сумму судебных расходов чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности, счел возможным взыскать с таможни понесенные Обществом судебные расходы в разумных пределах в сумме 70 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности подлежащих взысканию судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, а также объема фактически оказанных Обществу юридических услуг по договору в рамках настоящего дела, их необходимость для защиты интересов Общества и разумность.

Вместе с тем, по настоящему делу состоялись судебные слушания в судах трех инстанций, в которых принимал участие представитель Общества, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы Таможни, апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения размера судебных расходов, а также для полного отказа в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 70 000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. 

Ограничения для снижения суммы судебных расходов законодательно не установлены, при этом, размер судебных расходов определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, которые в данном случае были учтены судом первой инстанции.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества и Таможни и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 23.10.2024.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 октября 2024 года по делу №  А56-24947/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Северо-Западного таможенного управления, общества с ограниченной ответственностью «Аконит» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова