АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2700/2022

г. Магадан

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

о взыскании 75 922 рублей 50 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 23.01.2023 № 67, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет» (далее – истец, МБУ г. Магадана «Горсвет»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек, неустойки за невыплату страхового возмещения за период с 05.10.2022 по 05.12.2022 в размере 26 239 рублей 64 копеек, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 05.10.2022 по 30.10.2022 в размере 5 200 рублей 00 копеек, а всего 75 922 рублей 50 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 5-6, 12-13 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 185, 931, 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 31), Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила).

Определением суда от 23.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек поддержал отказ от иска, на удовлетворении заявленных требований в остальной части настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 09.01.2023 № 2 об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск от 07.12.2022 № Ф73-01-15/1996 ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, в том числе в связи с выплатой 05.12.2022 ответчиком страхового возмещения в размере 42 322 рублей (л.д. 97-99 т. 1).

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек подлежит прекращению, исковые требования о взыскании неустойки в размере 26 239 рублей 64 копеек, финансовой санкции в размере 5 200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 05.07.2022 в г. Магадане на улице Кожзаводская в районе дома № 3 водитель ФИО3, управляя транспортным средством а/м Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак 

<

***> совершила наезд на опору наружного освещения и повредила ее. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного муниципального имущества составила 44 482,86 рублей. Риски, связанные с использованием источника повышенной опасности, были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО XXX 0224207208).

08.09.2022 истец направил ответчику заявление от 07.08.2022 № 877 о выплате страхового возмещения в результате произошедшего 05.07.2022 ДТП, при котором была повреждена световая опора (л.д. 43-45 т. 1).

Истец считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть не позднее 04.10.2022 (с учетом уточнения).

Однако в установленный срок ответчик выплату не осуществил, мотивированного отказа в выплате не направил.

18.10.2022 истец направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 14.10.2022 с требованием о выплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО и финансовой санкции (л.д. 46-49 т. 1).

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 29.10.2022 № 1624732-22/А, направленном представителю истца почтой 31.10.2022, отказал в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что заявителем не представлено документов для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, а именно не представлена копия паспорта заявителя (л.д. 50-51 т. 1).

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В части размера подлежащего выплате страхового возмещения истец согласился, что примененный ответчиком износ в размере 13 % от стоимости материалов (16 620,44 рублей) на сумму 2 160 рублей 86 копеек является приемлемым, а разница может быть взыскана только с собственника автомобиля.

Поскольку в процессе производства по делу ответчик платежным поручением от 05.12.2022 № 574852 (л.д. 8 т. 2) выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42 322 рублей (44 482,86 – 2 160,86), истец заявил отказ от требования о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек подлежит прекращению.

Требования истца о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения за период с 05.10.2022 по 05.12.2022 в размере 26 239 рублей 64 копеек, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 05.10.2022 по 30.10.2022 в размере 5 200 рублей 00 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в пункте 3 постановления № 31, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно абзацу второму пункта 76 постановления Пленума ВС РФ № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 87 постановления Пленума ВС РФ № 31 следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения судом установлен.

По расчету истца размер неустойки за период с 05.10.2022 по 05.12.2022 (62 дня) составляет 26 239,64 рублей (42 322,00 рублей x 1%  x 62 дня).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыплату страхового возмещения за период с 05.10.2022 по 05.12.2022 в размере 26 239 рублей 64 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненого вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 рублей.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено исчисление финансовой санкции от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет документы предусмотренные пунктом 4.13 Правил. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил).

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением от 07.09.2022 № 877 о выплате страхового возмещения, которое получено последним 14.09.2022 (л.д. 43-45 т. 1).

Следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 04.10.2022, следовательно, финансовая санкция подлежит исчислению с 05.10.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 29.10.2022 № 1624732-22/А, направленном представителю истца почтой 31.10.2022, отказал в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что заявителем не представлено документов для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, а именно не представлена копия паспорта заявителя (л.д. 50-51 т. 1).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО законодателем определено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из системного анализа указанной нормы, такая финансовая санкция может быть применена к страховщику лишь в случае несоблюдения срока направления потерпевшему отказа в страховом возмещении, то есть тогда, когда  страховщик в предусмотренный для выплаты страхового возмещения срок, не уведомил потерпевшего о своем решении.

Такая обязанность страховщика, определенная законодателем, в первую очередь направлена на обеспечение законных прав и интересов потерпевшего на получение страхового возмещения в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, с целью обеспечения строгой определенности последующих форм взаимодействия страховщика и потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 31, следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

По расчету истца размер финансовой санкции за период с 05.10.2022 по 30.10.2022 (26 дней) составляет 5 200,00 рублей (400 000,00 рублей x 0,05%  x 26 дня).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик утверждает, что письмом от 16.09.2022 исх. № 1599751-22/А сообщило МБУ г. Магадан «Горсвет» в лице представителя по доверенности ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, уведомив о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность заявителя (почтовый идентификатор 14577075103521) (л.д. 134-136 т. 1). Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/) 22.09.2022 почтовое отправление принято в отделении связи, 03.11.2022 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, по мнению ответчика, отказ в выплате страхового возмещения был направлен МБУ г. Магадан «Горсвет» в срок (в течение 20 календарных дней), установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что письмом от 16.09.2022 истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в силу следующего.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом по своей правовой природе такое сообщение не является мотивированным отказом в страховой выплате.

Учитывая вышеизложенное, действия страховой организации были направлены на затягивание процедуры получения потерпевшим причитающегося страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик сознательно создавал ситуацию неопределенности относительно достаточности комплекта документов, так как, формально не отказывая в выплате мотивированным образом, указывал на возможность рассмотрения заявления о ее выплате после предоставления дополнительных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ № 25, с учетом положения пункта 2 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта  63 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт  1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Истец настаивает, что письмо от 16.09.2022 № 1599751-22/А не получено ни им, ни его доверенным лицом – ФИО2, поскольку было направлено доверенному лицу истца ФИО2 по адресу 

<

...>, по которому последний не проживает.

Указанный адрес является юридическим адресом МБУ г. Магадана «Горсвет».

Таким образом, орган почтовой связи не мог доставить данное письмо, адресованное не МБУ г. Магадана «Горсвет», а ФИО2, поскольку указанное лицо не проживает по адресу 

<

...>.

Согласно отчету органа связи об отслеживании почтового отправления указанное письмо не было вручено адресату и возвращено ответчику в связи с неудачной попыткой вручения.

По смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанности  на основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, направления потерпевшему по направлению мотивированного отказа в страховой выплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 439 рублей 64 копейки (26 239,64 + 5 200,00).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины с суммы иска 75 922 рубля 50 копеек составляет 3 037 рублей 00 копеек.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 801 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 № 829237 (л.д. 13 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 764 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 42 322 рублей 00 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, госпошлина с указанной суммы в размере 1 693 рублей 00 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От требований в размере 2 160 рублей 86 копеек истец отказался не связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, поэтому с указанной суммы на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу суд возвращает 70 % от уплаченной госпошлины в размере 60 рублей (86 рублей * 70 %).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 31 439 рублей 64 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 258 рублей 00 копеек также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 951 рубля 00 копеек (1 693,00 + 1 258,00).

Госпошлина в размере 824 рублей 00 копеек (764,00 + 60,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 44 482 рублей 86 копеек.

2.    Производство по делу в указанной части прекратить.

3.    Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 26 239 рублей 64 копеек, финансовую санкцию в размере 5 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951  рубля 00 копеек, а всего – 34 390 рублей 64 копейки. Исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.    Возвратить истцу,  муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 824 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Астахова