Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-8871/2020

город Мурманск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», ул. Сафонова, д. 6, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии муниципального образования ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область, 184606

об отмене постановления № 360 от 14.10.2020 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен,

административного органа – ФИО1, доверенность от 01.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск № 360 от 14.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003                      №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №401-01-ЗМО), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество, сославшись на Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», указало на незаконность проведенной проверки. Кроме того, заявитель отметил, что Общество незамедлительно устранило выявленные правонарушения; просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; законность и обоснованность оспариваемого постановления.

До начала судебного заседания от Общества поступило заявление о замене административного органа с Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск на Административную комиссию муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, на надлежащего – Административную комиссию муниципального образования ЗАТО г.Североморск (далее – административная комиссия, административный орган).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя административной комиссии, обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального и жилищного контроля Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск проведен визуальный осмотр придомовой территории многоквартирных домов (далее – МКД) в г. Североморске, в том числе по адресам: ул. Душенова, 

<

...>

В ходе осмотра установлено, что входные двери в подъезды не покрашены, ржавые, присутствуют посторонние надписи, не убраны следы объявлений. Обществу выдано требование № 4747 об устранении выявленных нарушений в срок до 14.08.2020.

19.08.2020 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального и жилищного контроля Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск в ходе проверочных мероприятий по исполнению требования от 05.08.2020 № 4747 установлено, что входная группа второго и третьего подъездов МКД № 14, первого подъезда МКД №18, первого подъезда МКД № 20 по ул. Душенова находятся в ненадлежащем состоянии: на входных дверях в подъезд имеются следы от рекламных объявлений, присутствуют посторонние надписи, требуется покраска. Происходит отслоение штукатурного слоя по периметру входной группы первого подъезда МКД № 18, домовой знак МКД № 20 находится в ненадлежащем состоянии.

Результаты осмотра отражены в акте от 19.08.2020 и приложенной к нему фототаблице.

Посчитав, что Обществом, как управляющей организацией, нарушены требования  пункта 8.4.7 Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 № 517 (далее – Правила благоустройства), начальник отдела муниципального и жилищного контроля Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск 28.08.2020 составил в отношении Общества протокол № 50 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Данный протокол с материалами проверки направлен в административную комиссию для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных материалов 14.10.2020 административной комиссией вынесено постановление № 360 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона              № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 02.04.2014 № 517 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 17.12.2019 № 582).

Правила благоустройства содержат требования, определяющие порядок содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании ЗАТО г. Североморск.

Согласно пункту 1.4 названных Правил благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В силу пункта 8.2.46 Правил благоустройства собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением случаев, установленных законодательством, или привлекать иных физических и юридических лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 8.2.47 Правил благоустройства физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, обязаны проводить работы по уборке придомовых территорий в объёме не менее установленного минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, в том числе: очистку придомовой территории от снега, наледи, льда; подметание и уборку придомовой территории; установку, очистку от мусора, содержание урн, установленных возле подъездов, и их промывку; уборку крылец и площадок при входных группах; очистку крышек люков дождеприемных колодцев и водоотводных устройств ливневой канализации;  выкашивание травы на придомовой территории, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см; содержание элементов озеленения на придомовой территории в части санитарной обрезки ветвей деревьев и кустарников, затеняющих жилые помещения, бьющих в окна, мешающих движению пешеходов, вырезку сухостоя, в том числе по заявлениям собственников помещений многоквартирного дома; уборку контейнерных площадок и площадок для накопления крупногабаритных отходов; обеспечивать надлежащее состояние и своевременный ремонт покрытий поверхности, малых архитектурных форм, других элементов благоустройства, расположенных на придомовой территории.

Пунктом 8.2.49 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора  управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Согласно пункту 8.4.7 Правил благоустройства собственники (правообладатели) зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов; производить очистку и содержание в надлежащем состоянии домовых знаков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией на основании предусмотренного статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключенного в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено, а равно не оспаривается заявителем, что Общество управляет многоквартирными домами №№ 14, 18 и 20 по ул. Душенова в г. Североморске Мурманской области.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу подпункта «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (в данном случае управляющей организацией).

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории МКД №№ 14, 18 и 20 по ул.Душенова в г. Североморске, Общество обязано своевременно предпринимать меры по очистке фасадов от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов; очистке и промыванию внутренних и наружных поверхностей остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей; производству текущего ремонта фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов и других), окраску фасадов.

При этом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами Общество обязано руководствоваться муниципальными нормативными актами как лицо, ответственное за содержание общего имущества управляемых домов, и как специальный правообладатель этого имущества в смысле ЖК РФ.

Вместе с тем, при обследовании 19.08.2020 установлено, что Общество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества вышеназванных МКД. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 19.08.2020, протоколом от 28.08.2020 № 50 и по существу не отрицаются заявителем.

Доводы заявителя о недопустимости результатов проверки (обследования) по причине их получения во время моратория на контрольные мероприятия, подлежат отклонению.

Данный мораторий предусмотрен частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и касается запрета на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно.

Однако в данном случае положения Закона № 294-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку оспариваемое нарушение административным органом было непосредственно обнаружено в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в рамках контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Общество, как управляющая организация, в силу закона ответственно за надлежащее содержание МКД, а равно обязано контролировать и своевременно предпринимать меры по устранению фактов их ненадлежащего состояния.

С учетом изложенного суд усматривает в действиях Общества событие вмененного правонарушения – нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных положений Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также невозможности их устранения к моменту проведения проверки, в материалах дела не имеется.  

Факт устранения выявленных в ходе осмотра нарушений на момент привлечения к ответственности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не является основанием для освобождения Общества от ответственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом усматриваются признаки малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения указано также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу второму пункта 18.1 названного Постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер выявленного нарушения и его последующее устранение, нахождение работников Общества на самоизоляции вследствие сложной и неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствие существенной угрозы жизни и здоровью граждан и охраняемым общественным отношениям (иного не доказано), полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, суд учитывает тяжелое финансовое состояние Общества в связи с арестом банковских счетов и наличием на них картотеки неоплаченных в срок платежных документов, а также несоразмерность допущенного и подтвержденного судом нарушения минимально допустимой и фактически примененной по пункту 2 статьи 2 Закона                         № 401-01-ЗМО санкции (30 000 руб.).

В данном конкретном случае суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным применить к Обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от ответственности и ограничившись устным замечанием.

В пункте 17 вышеупомянутого Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявление Общества в части требования об отмене постановления от 14.10.2020 № 360 подлежит удовлетворению, а постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 14.10.2020 № 360, принятое по адресу: 

<

...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.