АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2822/2017

2 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дархан-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству» Администрации г. Улан-Удэ – ФИО2 (доверенность от 07.09.2017 № 1900, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Дархан-Авто» - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000816883106 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

некоммерческое партнерство «Транспортная компания «Дархан-Авто» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается распиской об извещении от 17.08.2017 (л.д. 122),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дархан-Авто» (далее – истец, общество, ООО «Дархан-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству» администрации г. Улан-Удэ (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, № 97 «Квартал» г. Улан-Удэ от 10.05.2016 № 02, выраженный в уведомлении от 24.05.2017 № 1113-06.

Определением от 5 июня 2017 года арбитражным судом отказано в принятии обеспечительных мер по делу (л.д. 26-30).

Определением от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Транспортная компания «Дархан-Авто» (далее – третье лицо – НП «ТК «Дархан-Авто», партнерство) (л.д. 53-58).

Определением от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дархан-Авто» об объединении дел № А10-2822/2017 и № А10-4434/2017 в одно производство (л.д. 128-130).

В обоснование иска указано на то, что 10.05.2016 между ООО «Дархан-Авто» (перевозчик) и комитетом (организатор пассажирских перевозок) заключен временный договор на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ № 02. 

Согласно пункту 4.1 договор действует до вступления в силу договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, 97 «Квартал» г. Улан-Удэ, заключенного по итогам конкурса.

24 мая 2017 года ответчик направил истцу уведомление № 1113-06 о расторжении указанного договора с 05.06.2017 и о прекращении с указанной даты действия карт маршрута регулярных перевозок, выданных  обществу. Поводом для направления соответствующего уведомления послужило восстановление действия договора от 02.09.2013 года № 12 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, заключенного комитетом с НП «ТК «Дархан-Авто».  

Истец полагает, что указанный односторонний отказ от договора является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона (статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 10.05.2016 № 2 предусмотренные иные основания одностороннего отказа от договора. Основание, содержащееся в уведомлении комитета от 24.05.2017, договором не предусмотрено. 

ООО «Дархан-Авто» указано на то, что прекращение договора повлияет на его права и законные интересы, поскольку общество вынуждено освободить с 05.06.2017 своих сотрудников от работы в количестве 50 человек, а также прекратить осуществлять транспортное обслуживание населения г. Улан-Удэ по городскому маршруту № 97 «Квартал» г. Улан-Удэ.

Доводы истца изложены в исковом заявлении (л.д. 7). Из пяти судебных заседаний представитель истца ни разу не присутствовал, дело слушанием неоднократно откладывалось по его ходатайствам.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 421, 450.1, 702, 716, 758, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на иск и в письменных дополнениях (л.д. 33, 97, 79-80). Указал на то, что 02.09.2013 между комитетом и НП «ТК «Дархан-Авто» заключен договор № 12 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97. 

На основании приказа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области действие лицензии, выданной НП «ТК «Дархан-Авто», прекращено с 27.04.2016.

В связи с этим 28.04.2016 комитетом направлено уведомление в адрес НП «ТК «Дархан-Авто» о прекращении действия договора от 02.09.2013 № 12.

10.05.2016 между комитетом и обществом заключен временный договор на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, № 97 «Квартал». 

НП «ТК «Дархан-Авто» в судебном порядке оспорило приказ о прекращении действия лицензии и односторонний отказ от договора от 02.09.2013 № 12. Требования партнерства удовлетворены. 

Исполняя судебные акт, комитет восстановил действие договора с НП «ТК «Дархан-Авто». На основании изложенного правовые основания для продолжения правоотношений с ООО «Дархан-Авто» по договору от 10.05.2016 отпали. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

НП «ТК «Дархан-Авто» в отзыве на иск указало, что требования обществом заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению (л.д. 66-68). Договор на право транспортного обслуживания населения подписан с ООО «Дархан-Авто» в связи с прекращением действия договора № 12, заключенного с партнерством. Поскольку судебным актом действие прекращенного договора восстановлено, временный договор с истцом расторгнут. 

Также третье лицо обратило внимание суда на то, что руководителем НП «ТК «Дархан-Авто» и ООО «Дархан-Авто» являлось одно и то же лицо – ФИО3, который прекратил действие лицензии партнерства, что повлекло прекращение действия договора № 12. Впоследствии обществом заключен временный договор на право транспортного обслуживания населения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от договора.

Основанием иска является несоблюдение ответчиком положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об одностороннем отказе от договора.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Из положения статьи 23 Закона № 220-ФЗ следует, что к участию в открытом конкурсе право на получение свидетельства об осуществлении перевозок допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, имеющим лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров.

Как следует из представленных материалов дела, 02.09.2013 между комитетом (организатор пассажирских перевозок) и НП «ТК «Дархан-Авто» (перевозчик, обладающий лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров) заключен договор № 12 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97 г. Улан-Удэ (далее – договор № 12) (л.д. 70-74). 

Договор заключен по итогам конкура сроком на 5 лет (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик своими силами обязуется осуществить пассажирские перевозки автобусами по городскому постоянному автобусному маршруту № 97 г. Улан-Удэ в соответствии с утвержденными паспортом, схемой маршрута и графиком (расписанием) движения по маршруту.

Пунктами 4.2, 4.2.2 предусмотрено, что действие договора может быть прекращено в случае аннулирования и/или завершения срока действия лицензии перевозчика.

Как следует из отзывов комитета, партнерства и не оспаривается истцом, приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 27.04.2016 № 03.69 действие лицензии, выданной НП «ТК «Дархан-Авто», прекращено с 27.04.2016.

В связи с изложенным, 28.04.2016 комитет заявил о прекращении действия договора от 02.09.2013 № 12, сославшись на пункт 4.2.2.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 02.07.2009 № 77-9 утверждены правила организации пассажирских перевозок на автомобильном пассажирском транспорте в г. Улан-Удэ (далее – Правила № 77-9) (л.д. 81-85).

Пунктом 3.6 Правил № 77-9 предусмотрено, что заключение договоров на право транспортного обслуживания без проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам производится в случаях и порядке, установленных нормативным правовым актом администрации г. Улан-Удэ.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 16.12.2009 № 564 утверждено Положение о порядке организации и проведения конкурса на право транспортного обслуживания населения по городским маршрутам г. Улан-Удэ (далее – Положение № 564). 

Согласно пункту 7.4 указанного Положения организатор заключает временный договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в случае досрочного расторжения ранее заключенного договора на право транспортного обслуживания населения. 

Действуя в рамках Положения № 564, Управление транспорта и связи незамедлительно после прекращения действия договора от 02.09.2013 № 12, разместило на официальном сайте органов местного самоуправления г. Улан-Удэ извещение о необходимости заключения временного договора по указанному маршруту и порядок приема документов для заключения временного договора. 

29.04.2016 в Управление транспорта и связи поступило единственное заявление на заключение договора от ООО «Дархан-Авто».

10 мая 2016 года между комитетом и ООО «Дархан-Авто» (перевозчик) заключен временный договор на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, № 97 «Квартал» г. Улан-Удэ (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Дархан-Авто» обязалось осуществлять пассажирские перевозки автобусами по городскому автобусному маршруту № 97, № 97 «Квартал» г. Улан-Удэ (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента вступления в силу договора на право транспортного обслуживания населения по городскому постоянному автобусному маршруту № 97, № 97 «Квартал» г. Улан-Удэ (муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по городскому маршруту), заключенному по итогам конкурса. 

В пункте 4.3 указано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке комитетом с письменным уведомлением об этом перевозчика за 10 дней до его расторжения. 

Полагая, что действие договора 02.09.2013 № 12 прекращено незаконно, НП «ТК «Дархан-Авто» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к комитету о признании указанного договора действующим.

Решением районного суда от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года, исковые требования партнерства удовлетворены, договор от 02.09.2013 № 12 на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97 г. Улан-Удэ признан действующим (л.д. 34-39).

24.05.2017 комитет уведомил общество о расторжении с 05.06.2017 временного договора на право транспортного обслуживания населения по городскому маршруту № 97, № 97 «Квартал» г. Улан-Удэ от 10.05.2016 № 02 (л.д. 14).

Расторжение указанного договора мотивированно ответчиком исполнением решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2017 года по делу № 2-30/2017 о признании действующим договора от 02.09.2013 № 12, заключенного с НП «ТК «Дархан-Авто».

По сути, в рассматриваемом деле истцом оспаривается правомерность одностороннего отказа от договора по изложенным выше обстоятельствам.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Арбитражным судом установлено, что договор от 10.05.2016 № 02 носил временный, не постоянный характер, заключен до определения основного перевозчика по городскому  маршруту. Основанием для заключения временного договора с истцом послужил факт прекращения правоотношений с НП «ТК «Дархан-Авто», оформленных договором от 02.09.2013 № 12.

Подписание временного договора с обществом явилось вынужденной мерой комитета, направленной на недопущение прекращения работы маршрута № 97 и оставления граждан без перевозчика.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление комитетом уведомления о расторжении договора с истцом вызвано необходимостью исполнения вступившего в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу № 2-30/2017.

При указанных обстоятельствах, у комитета отсутствовали правовые основания для продолжения договорных отношений с ООО «Дархан-Авто». Иное привело бы к ситуации, когда два перевозчика осуществляют транспортное обслуживание населения по одному и тому же маршруту, что не допустимо.

Ссылка истца на то, что комитетом не проведен конкурс на право заключения договора несостоятельна, поскольку новый договор с НП «ТК «Дархан-Авто» не заключался, действующим признан договор от 02.09.2013 № 12.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, общество излишне уплатило 3 000 рублей – государственной пошлины, которая подлежит возврату ООО «Дархан-Авто» (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований  отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дархан-Авто» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей – государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 05.06.2017 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова