ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2021

Дело № А40-167785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 02.12.2020,

 от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А40-167785/2020

по заявлению АО «ОКТО»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «УК «РДФ»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОКТО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности N КУВД-001/2020-10190406, 10190407, MFC0558/2020-134555-1, 2, 3 от 10.08.2020 и обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «УК «РДФ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между АО «ОКТО» (продавец) и ООО «УК «РДФ» (покупатель) заключен договор N ЗЛ-066 купли-продажи недвижимости - нежилого помещения общей площадью 30,1 кв. м, находящегося в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, строен. II, а именно: этаж 1 комната N 8, кадастровый номер 77:02:0021003:2759.

Недвижимое имущество принадлежит АО «ОКТО» на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

30.07.2020 вышеуказанный договор подан в Управление на государственную регистрацию перехода права собственности.

Уведомлением от 10.08.2020 N КУВД-001/2020-10190406, 10190407, MFC0558/2020-134555-1, 2, 3 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на пп. 1, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ).

Уведомлением от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-10190406, 10190407, МРС0558/2020-134555 Управлением отказано в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в Управление в порядке межведомственного взаимодействия поступила информация из имущества города Москвы о том, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:53 по адресу: 

<

...>, строен. 11, внесен в перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Для получения дополнительной информации в отношении вышеуказанного объекта Управлением направлен запрос в Департамент городского имущества города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за недвижимости города Москвы.

Согласно поступившему ответу здание с кадастровым номером 77:02:0021003:1025, площадью 1 288,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, строен. 11, было демонтировано без надлежащего оформления разрешительной документации, на его месте возведено новое здание.

На основании изложенного, по мнению Управления, проведение заявленных регистрационных действий не представляется возможным.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 26, 27 Закона N 218-ФЗ, обоснованно указав на то, что включение объектов недвижимости в Перечень, утвержденный Постановлением Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, само по себе не может являться основанием для приостановки государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А40-167785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова