СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-5516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с    использованием  средств аудиозаписи 

при участии: 

от истца: ООО «Вектор» ФИО1  по доверенности от 12.05.2017  (на три года) 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 (до 31.12.2017)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 16 июня 2017 года  по делу № А67-5516/2016 (судья Токарев Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск

к акционерному обществу «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

о взыскании 24 560 404,96 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО3

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибмост»  (далее- АО «Сибмост», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее- ООО «ВЕКТОР», ответчик) о взыскании 407 716 322,69 руб., из них: 176 941 290,00 руб. штрафная неустойка за расторжение договора №14-СП/13 от 12.11.2013;  211 976 616,00 руб. неустойка за неисполнение пункта  17.6 договора; 8 440 582,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.03.2016г. по 27.09.2016г.; 10 357 833,71 проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 12.03.2016 г. по 27.09.2016 (увеличенные требования (протокольное определение суда от 29.09.2016). 

Определением суда от 08.12.2016 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «ВЕКТОР»  к АО  «Сибмост» о взыскании 24 560 404,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в целях организации работ на строительной площадке по договору №14-СП/13 от 12.11.2013,  для совместного рассмотрения  с первоначальным иском. 

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2017) по  ходатайству ООО «ВЕКТОР»  исковое заявление АО «Сибмост» к ООО «ВЕКТОР» о взыскании 407716322,69 руб. оставлено без рассмотрения. 

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлись требования ООО «ВЕКТОР» к АО «Сибмост»  о взыскании 24 560 404,96 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в целях организации работ на строительной площадке по договору № 14-СП/13 от 12.11.2013,  в удовлетворении которых решением Арбитражного суда Томской области от  16.06.2017 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ВЕКТОР» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права,  не дачи оценки доказательствам, представленным в материалы дела,   необоснованному выводу о том, что работы указанные в исковом заявлении являются дополнительными и, следовательно, не подлежат оплате, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования  ООО «ВЕКТОР».

АО «Сибмост»  в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив  законность  и  обоснованность  решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спор между ООО «ВЕКТОР» (Подрядчик) и  АО «Сибмост» (Генеральный подрядчик) возник из гражданских правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда от 12.11.2013 №14-СП/13 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является выполнение подрядчиком  работ в соответствии с условиями договора и требованиями проектной документации, проекта организации строительства, законодательства РФ, СНиПов, ГОСТов (стандартов), СанПиНов, технических и строительных регламентов и иными обычно предъявляемыми требованиями на объекте: «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, принадлежащим заказчику (АО «ЮргаИнвестСтройПроект») на праве аренды, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Сургут  (пункты 1.1., 1.2.).

По условиям пункта  1.6 договора работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами с правом привлечения субподрядчиков. 

Цена работ устанавливается за результат выполненных надлежащим образом работ; цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.2.) и  включает любые расходы и издержки подрядчика (в т. ч. налоги, страхование, услуги охраны, таможенные платежи, пошлины и т. д.), связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 2.4.).

В пункте 3.8 договора стороны согласовали условие о том, что генподрядчик оплачивает подрядчику фактически выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями договора, технической (проектной) документацией и предъявляемыми требованиями и принятые генподрядчиком объемы работ на основании подписанных обеими сторонами акта КС-2, справки формы КС-3 по подэтапам работ и счета-фактуры, оформленной надлежащим образом. Работы, не выполненные в полном объеме (выполненные ненадлежащим образом) оплате не подлежат, поскольку отсутствует предусмотренный договором результат работ, а отдельные работы (виды работ) не представляют для генподрядчика ценности. При этом также применяются положения п. 2.5 договора. 

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав  условия договора,  в том числе, пункты 11.2, 11.2.1., 11.2.3., 11.2.4, 11.2.5, на которые ссылается  ООО «ВЕКТОР» в апелляционной жалобе,  полагая, что в соответствии с пунктом 11.2.6. договора работы, указанные в пункте 11.2 входят в состав работ по договору, с учетом пункта 2.4. договора, виды работ, предъявленные  к оплате  были согласованы сторонами в договоре, суд пришел к выводам  о том, что в договоре выражена воля сторон урегулировать свои отношения исчерпывающим образом, то есть, полностью определить необходимые для строительства объекта работы, их стоимость, условия оплаты, исключив, таким образом, возможность выполнения дополнительных работ, и, соответственно, возможность дополнительной оплаты по договору,  что оплате подлежат только оконченные, выполненные надлежащим образом и принятые генподрядчиком работы, имеющие для него ценность.

Руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, учитывая, что Подрядчик вправе выполнить работы  сверх цены  договора только по дополнительному соглашению, не предусмотренные  проектной документацией и по заданию Генподрядчика  (пункт 2.4.); в случае если  стоимость работ (стоимость строительства) превысит согласованную сторонами стоимость, такое превышение полностью относится на Подрядчика, если только иное не будет установлено письменным соглашением сторон (абз. 4 пункта 2.2. договора), соответствующие дополнительные и письменные соглашения сторонами  не заключались, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ВЕКТОР»  о согласовании фактически предъявленных к оплате работ, не увеличивающих цену договора и не являющихся, по его мнению, дополнительными  работами (в отсутствие доказательств обратного в нарушение  статьи 65 АПК РФ).

Сторонами составлен график производства работ на объекте, согласована цена работ по договору в размере 1 770 612 075 руб. (в т.ч. НДС 18%), какая-либо дополнительная оплата подготовительных работ договором не предусмотрена.

Работы по возведению временных объектов не подлежат оплате в силу того, что по условиям договора временные объекты принадлежат подрядчику, что следует из пункта 11.4 договора, возлагающего на подрядчика обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи результата работ генподрядчику освободить строительную площадку от принадлежащих ему временных зданий и сооружений.

С учетом, изложенного вывод суда о том, что предъявленные ООО «ВЕКТОР» в исковом заявлении работы (выполнялись с целью всего  комплекса работ по строительству объекта, результаты данных работ Генподрядчику отдельно не передавались и не принимались им), подлежали оплате в составе работ по договору в целом, а выполнение дополнительных работ  и, соответственно, их оплата противоречит смыслу договора и отдельным его условиям, основаны  на правильном применении норм материального права и соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 162, 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых отказал в удовлетворении  иска ООО «ВЕКТОР», а также мотивы, по которым отверг те или иные доказательства. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя (Определением от 24.07.2017 предоставлена отсрочка).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

                                             П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда  Томской области  от 16 июня 2017 года  по делу №А67-5516/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

Председательствующий     Н.А.Усанина 

Судьи     И.И.Бородулина 

                                                                                                       Т.В. Павлюк