Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-700/2018

24 декабря 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаева Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Звездная, д. 5, литер А, г. Барнаул, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 6000000 рублей,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков: от ООО «Горно-Алтайскроект» – ФИО2 (доверенность в деле); от Министерства регионального развития РА – ФИО3 (доверенность в деле); от Администрации г. Горно-Алтайска – ФИО4 (доверенность в деле).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее – ООО «Элмо») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" и Министерству регионального развития Республики Алтай о взыскании солидарно 6000000 рублей неосновательного обогащения.

Основанием иска указаны обстоятельства фактического выполнения обществом «Элмо» работ по корректировке проектно-сметной документации за разработчика ООО "Горно-Алтайскпроект" по заданию Министерства регионального развития РА в 2015 году и отказа ответчиков от добровольной оплаты вознаграждения за выполненные работы.

Иск принят к разрешению определением суда от 15.05.2018г.

В предварительном судебном заседании 13.06.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков исковые требования не признавали, указывая на отсутствие законных, либо договорных оснований для взыскания неосновательного обогащения и оспаривали сам факт выполнения ООО «Элмо» работ по корректировке ПСД по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в г.Горно-Алтайскке».

К судебному заседанию по первой инстанции ответчик - Министерство регионального развития РА направило в суд отзыв с возражениями по иску с приложением документов-доказательств о выполнении государственного контракта на корректировку указываемой ПСД иным исполнителем.

Истец по делу (вход. от 05.07.2018 № 700/2018) письменно уточнил свои исковые требования по обстоятельствам последующего использования скорректированной им ПСД и заявил о необходимости привлечения солидарным соответчиком Администрацию города Горно-Алтайска как застройщика в настоящее время объекта «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в г.Горно-Алтайске».

К дополнительному обоснованию исковых требований истец приложил копии Аукционной документации на строительство объекта, Проектной документации «Корректировка проектной документации по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в г.Горно-Алтайске», почтовую электронную переписку истца с ответчиком – обществом «Горно-Алтайскпроект», протокол совещания в Министерстве регионального развития РА в 2015 году, Распоряжения Правительства Республики Алтай.

В судебном заседании по первой инстанции 05.07.2018г. суд по ходатайству истца, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, привлек в качестве соответчика Администрацию города Горно-Алтайска. В порядке содействия истцу в сборе доказательств суд истребовал у АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» информацию о прохождении государственной экспертизы ПСД по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в г.Горно-Алтайске», в том числе, о заказчике, исполнителе, плательщике услуг по экспертизе.

Таковые документы были получены судом.

От ответчика по иску -Администрации г.Горно-Алтайска в суд поступил письменный отзыв (вход. от 05.09.2018 № 700/2018) с возражениями по требованиям ООО «Элмо» с приложением документов, подтверждающих правомерность объявления электронных торгов по поиску инвестора на строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа № 7 в городе Горно-Алтайске» по ПСД, разработчиком которого явлалась ООО «Горно-Алтайскпроект».

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 05.09.2018 представителем истца допущена конкурсный управляющий ФИО5, в связи с признанием ООО «Элмо» несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения своих исковых требований и их правового обоснования. По ходатайству истца суд откладывал судебные заседания 10.10.2018 и 26.11.2018.

В окончательное судебное заседание, состоявшееся 18.12.2018, истец и его представитель не явились, дополнительных доказательств, письменных уточнений и дополнительных обоснований исковых требований от истца не поступало.

В судебном заседании представители ответчиков возражали по иску, указывая на отсутствие доказательств неосновательного обогащения за счет ООО «Элмо».

Сбор и исследование доказательств окончено судом при отсутствии возражений со стороны истца и с согласия ответчиков по иску.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления истца и пояснений его представителя в суде следует:

Министерство регионального развития РА в 2015 году выступило заказчиком разработки проектной документации «Строительство общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске».

Разработчиком ПСД явилось ООО «Горно-Алтайскпроект». В связи с отсутствием финансирования Министерство регионального развития РА предложило ООО «Элмо» разработать ПСД за счет собственных средств с последующим получением стоимости работ - 6000000 руб. Частично проектные работы были выполнены ООО «Горно-Алтайскпроект». В расчеты за выполненные работы ООО «Элмо» перечислило ООО «Горно-Алтайскпроект» по предложению за Министерство регионального развития РА 2200000 руб. При этом, с ООО «Горно-Алтайскпроект» документально были оформлены притворные сделки. Оставшаяся часть ПСД была выполнена ООО «Элмо» и в ноябре 2016г. передана Министерству регионального развития РА.

Проект получил Положительное заключение в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай».

В 2017 году по ПСД, изготовленной ООО «Элмо», Администрация г.Горно-Алтайска объявила аукцион на строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа № 7 в г.Горно-Алтайске».

По доводам истца расчетов за выполненные работы с ООО «Элмо» Министерство регионального развития РА и ООО «Горно-Алтайскпроект» не производили. Используя результат работ ООО «Элмо», Администрация г.Горно-Алтайска фактически имеет неосновательное сбережение в размере стоимости проекта.

Из материалов дела следует:

Государственным учреждением Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» 25.09.2009г. было выдано Положительное заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске», подготовленному по заказу ГУКП «Управление капитального строительства Республики Алтай» генеральной проектной организацией – ООО «Техно - Бийск».

В связи с отсутствием финансирования строительство объекта в сроки, предусмотренные Программой Правительства Республики Алтай, не состоялось.

В последствии ПСД неоднократно корректировалась, в том числе, в связи с увеличением планируемого количества обучающихся в школе. Расходы на корректировку ПСД закладывались в Законы «О республиканском бюджете Республики Алтай», принимались соответствующие Постановления и Распоряжения Правительства Республики Алтай. Так, в 2014 году проводился электронный аукцион на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа № 7 в городе Горно-Алтайске» с начальной (максимальной) ценой 6000000 рублей. По результатам аукциона Государственный контракт № 2014.2976.31 от 20.10.2014г. был заключен Министерством регионального развития РА как заказчиком с ООО «АльфаСтрой Инвест» как исполнителем с ценой контракта 2968538 руб. 69 коп. По акту приема-передачи № 1 от 15.04.2015г. работы от подрядчика были приняты заказчиком без замечаний.

Как следует из Протокола совещания Правительства Республики Алтай от 10.11.2015г. Министерству регионального развития РА поручено обеспечить повторное прохождение ПСД по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» государственной экспертизы в срок до 01.12.2015г. и подачи заявления в Минстрой России на включение ПСД в Типовой реестр.

В представленной суду копии (незаверенной) Проектной документации «Корректировка проектной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа № 7 в городе Горно-Алтайске» Раздел 6 шифр - 5-03-15ПОС в титульном листе разработчиком значится ООО «Горно-Алтайскпроект», заказчиком - Министерство регионального развития РА. 

По договору № 2-36-15 на выполнение работ по проектно-сметной документации от 18.09.2015г. по заданию заказчика – КУ РА «УКС РА» исполнитель - ООО «Горно-Алтайскпроект» выполнил работы по корректировке ПСД по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске».

По акту от 29.10.2015г. работы заказчиком от исполнителя приняты без замечаний. Расчеты по счету на 98000 руб. договорной цены состоялись.

20.04.2016 Проектная документация на строительство объекта «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» (корректировка), Заказчик – КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», генеральная проектная организация - ООО «Горно-Алтайскпроект» получила Положительное заключение АУ РВ «Государственная экспертиза РА». Расходы на экспертизу оплачены Министерством регионального развития РА.

По приказу Минстроя Росии № 737/-пр от 21.10.2016г. ПСД «Строительство общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» включена в Реестр типовой проектной документации.

Из материалов дела также следует, 04.07.2016г. по заявлению КУ РА «УКС РА» АУ «Государственная экспертиза» выдавало Положительное заключение № 6-1-1 00-45-17 «Проверка достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» ПСД, разработанной ООО «Горно-Алтайскпроект».

По договору № 2-03-17 от 15.03.2017 по заданию заказчика – МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации МО «Горно-Алтайск» - исполнитель ООО «Горно-Алтайскпроект» производило работы по пересчету сметной стоимости в текущем уровне цен по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске», со стоимостью работ 98000 руб. 

По акту от 15.03.2017г. работы приняты, расчеты на 98000 руб. состоялись.

В порядке закупки у единственного исполнителя 21.06.2017 АУ РА «Государственная экспертиза РА» выдано Положительное заключение № 6-1-1-0045-17 «Проверка достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске».

В 2017 году Администрация города Горно-Алтайска намеревалась применить ПСД «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» как типовое проект в программе инвестиционного строительства социально значимого объекта, в связи с чем, объявлялся аукцион.

В 2018 году ПСД передана из собственности Республики Алтай в собственность муниципального образования.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Согласно статье 322 ГК РФ Солидарная обязанность….возникает ..если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе предъявить требования исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга» (ст. 323 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных положений ГК о существе солидарной ответственности суд исследует и оценивает требования истца в отношении каждого из ответчиков и устанавливает основания ответственности каждого перед истцом по неосновательному обогащению на заявленную сумму.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из чего, для обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества,

2) приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего,

3) Приобретение или сбережение имущества является неосновательным, т.е. не основано на законе или договоре.

В обоснование исковых требований к Министерству регионального развития РА о взыскании неосновательного обогащения 6000000 руб. истец указывает обстоятельства выполнения им проектно-сметных работ по Разделу 6 по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» в период 2015-2016 г., получения ответчиком результата работ и сбережения последним стоимости выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы и проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу п. 1 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исходя из организационно-правовой формы Министерство регионального развития РА является органом государственной власти, получателем бюджетных средств, осуществляет свою деятельность за счет средств республиканского бюджета. Следовательно, он может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта.

В исследуемом случае государственный контракт с соблюдением всех конкурсных процедур не заключался. Кроме того, никаких доказательств того, что Министерство регионального развития РА фактически принимало у ООО «Элмо» выполненные проектные работы суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований в отношении данного ответчика. 

Оценивая требования, заявленные к ООО «Горно-Алтайскпроект», суд приходит к следующим выводам:

Отношения по выполнению подрядных работ между ООО «Горно-Алтайскпроект» и ООО «Элмо» как предпринимательскими структурами должны были быть оформлены договором подряда в соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ. Письменный договор сторонами не заключался. Надлежащих доказательств того, что часть работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» (акта КС-2, справки КС-3) были фактически выполнены ООО «Элмо» в материалах дела не имеется. Представленная истцом суду электронная переписка за 2015, 2016, состоявшаяся между генеральным директором ООО «Горно-Алтайскпроект» и ООО «Элмо», с пересылкой в том числе и сообщений Министерства регионального развития РА не является надлежащими доказательствами по заявленным требованиям и явно недостаточны для выводов о выполнении ООО «Элмо» ПСД за ООО «Горно-Алтайскпроект».

Доводы истца о частичных расчетах с ООО «Горно-Алтайскпроект» за Министерство регионального развития РА в сумме 2200000 руб. также не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Заявляя о притворности договоров на выполнение ПСД на складские помещения в с. Карлушка, истец не заявлял в ходе судебного заседания о фальсификации доказательств (счетов-фактур, актов) и не доказывал данных обстоятельств.

Из документов, представленных суду ООО «Горно-Алтайскпроект», следует, что работы по корректировке ПСД по объекту «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске» он самостоятельно выполнял в течение 2015-2017 по заданию Министерства регионального развития РА, ГУКП «УКС РА», МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации МО «город Горно-Алтайск», получал вознаграждение за свою выполненную работу.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Элмо» за счет ООО «Горно-Алтайскпроект».

Также не подлежит удовлетворению требования ООО «Элмо», заявленные к Администрации МО «город Горно-Алтайск». Заявляя требование о взыскании 6000000 руб. неосновательного обогащения с Администрации города Горно-Алтайска ООО «Элмо» указывает, что данный ответчик, используя в настоящее время результат его работ, неосновательно сберегает денежные средства в размере стоимости выполненных работ, так как он также не выплачивал стоимости ПСД.

И по настоящим требованиям истец не представил доказательств выполнения им части ПСД на объект «Строительство средней общеобразовательной школы № 7 в городе Горно-Алтайске». Администрация МО «город Горно-Алтайск», напротив, представила суду надлежащие доказательства правомерного пользования указанной ПСД. Разработчик, автор ПСД - ООО «Горно-Алтайскпроект» дал согласие на использование ПСД неопределенному кругу лиц. ПСД включена в Реестр типовых проектов Минстроя РФ. В настоящее время ПСД является собственностью муниципального образования на законных основаниях.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Элмо» за счет Министерства регионального развития РА, ООО «Горно-Алтайскпроект» и Администрации МО «город Горно-Алтайск» как солидарных ответчиков по неосновательному обогащению.

Отсутствие договорных отношений ООО «Элмо» с вышеуказанными ответчиками с условиями солидарной ответственности по обязательствам перед истцом также исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

С отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элмо» к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект", Министерству регионального развития Республики Алтай, Администрации города Горно-Алтайска о солидарном взыскании 6000000 рублей неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элмо" в доход федерального бюджета 53000 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева