ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67494/2024

Дело № А40-112802/24

г. Москва

20 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,  

рассмотрев апелляционную жалобу АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-112802/24 по иску МУП «Подольская теплосеть» (ОГРН: 

<

***>) к АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МУП «Подольская теплосеть»  (далее – истец) с иском к АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» (далее – ответчик) о взыскании 41 239 руб. 89 коп. неустойки, с учетом применения ст. 49 АПК РФ.

            Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Решением суда от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024. 

Не согласившись с принятым решением, АО «КБточмаш им. А.Э. Нудельмана» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

МУП «Подольская теплосеть» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Возражения на отзыв оставлены без рассмотрения, поскольку  нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данные возражения поступили в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии за февраль 2024, в связи с чем, на основании ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка за пери од с 16.03.2024 по 09.06.2024 в размере 50 770 руб. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Поскольку факт наличия и период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.   

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112802/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 Судья:                                                                                                А.М. Елоев