2401/2023-83866(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3632/2023

город Ростов-на-Дону

24 августа 2023 года

15АП-11420/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Форум»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 по делу № А533632/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к административной комиссии при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным постановления административной комиссии при Администрации  Советского района города Ростова-на-Дону (далее - Административная комиссия) от  25.01.2023 по делу об административном правонарушении № 120/6/19-2023.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 в  удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях  Общества состава вмененного административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что схема  размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утверждённая  Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, не  

распространяет свое действие на объекты развозной и разносной торговли. Судом не  учтены выводы Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8608/2022.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

13.01.2023 по адресу: 

<

...>, был установлен факт  реализации Обществом из автомобиля с государственным регистрационным знаком  С833КО761 топлива АИ-92 и АИ-95 в месте, не установленном для данных целей. По  факту выявления был составлен акт, оформлена фототаблица.  

В связи с выявленным нарушением, 16.01.2023 ведущим специалистом отдела  инспекционно-правовой работы Управления торговли и бытового обслуживания  города Ростова-на-Дону в присутствии представителя Общества, был составлен  протокол № 6/19 об административном правонарушении.  

25.01.2023 Административной комиссией были рассмотрены материалы  административного дела и вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 120/6/19-2023, в соответствии с которым Обществу назначено  административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 Областного закона  Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»  (далее - Закон № 27-ЗС) в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 8.2 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  данной статьи Закона № 273-ЗС.  

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов.  

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351  утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», который определяет  размещение нестационарных торговых объектов, представляющих собой временные  сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком,  вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического  присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе  передвижные сооружения (далее - НТО) на землях или земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности  муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», на землях или земельных  участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не  превышающей 99,00 квадратного метра включительно, на основании договоров о  размещении НТО сроком не более 10 лет в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  «Город Ростов-на-Дону».  

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379  «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Ростова-на-Дону» утверждена Схема размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  Обществом осуществлялась торговля топливом АИ-92 и АИ-95 из автомобиля с  государственным регистрационным знаком С833КО761 по адресу: 

<

...>.  

Указанное место в схеме размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Ростова-на-Дону, утверждённой Постановлением администрации  города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, для осуществления торговли  отсутствует.  

Доказательства получения Обществом разрешения на размещение торгового  объекта либо получения иного документа, из которого бы следовало, что место для  торговли заявителем было согласовано в установленном порядке, в материалы дела не  представлены.  

Материалами административного дела, в том числе актом об обнаружении  признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об  административном правонарушении подтверждается, что Обществом в нарушение  положений Постановления администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015   № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Ростова-на-Дону», осуществлялась торговля бензином в месте, не  установленном для этих целей.  

Таким образом, контролирующим органом доказано наличие в действиях  Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена части 1 статьи 8.2 Закона № 273-ЗС.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности,  предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным органом не пропущен.  

Согласно общедоступным сведениям, апелляционным судом установлено, что  Общество ранее привлекалось к административной ответственности с соответствии с  частью 1 статьи 8.2 Закона № 273-ЗС за торговлю в неустановленных местах - решение  Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 по делу № А53-8607/2022,  оставленное без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.01.2023 постановление Административной комиссии от 02.03.2022 было признано  законным и неподлежащим отмене.  

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств  наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  настоящему делу невозможно.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части  1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи  3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в  отношении которого ведётся административное производство, является субъектом  малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного  правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие  имущественного ущерба.  

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях для замены административного  штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то  обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.  

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на  предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные  правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к  рассматриваемому административному правонарушению.  

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности  применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия  (вступления в силу) постановления о привлечении к административной  

ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения  последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусматривают.  

Апелляционный суд не находит оснований для замены административного  наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого  нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности,  справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Обществу  административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 60000 руб., соответствует тяжести совершённого  правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также  обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть  признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных  обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что постановление Административной комиссии от 25.01.2023  по делу об административном правонарушении № 120/6/19-2023 является законным и  не подлежит отмене.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от  08.08.2022 по делу № А53-8608/2022, апелляционный суд находит несостоятельной,  указанный судебный акт не оспаривался. В то время, когда имеются судебные акты по  делу № А53-8607/2022.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

 С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 по делу № А533632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева