Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94648/18

29 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика расторгнуть договор теплоснабжения № 2359 от 01.09.2015г. с 01.10.2018г.,

при участии:  согласно протоколу, 

                       

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании АО «Мытищинская теплосеть» расторгнуть договор теплоснабжения от 01.09.2015г. № 2359 с 01.10.2018г.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители истца и ответчика присутствовали в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Собственниками помещений многоквартирных домов №№ 14, 14а, 16, 18, 18а, 20, располагающихся по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном действующим жилищным законодательством, выбран способ управления, принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами с ООО «АвангардЪ-Контракт» (копии протоколов прилагаю).

01.09.2015 между ООО «АвангардЪ-Контракт» (далее - Истец, Потребитель) и АО «Мытищинская теплосеть» (далее - Ответчик, Теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 2359 (далее - Договор) (копию прилагаю).

В соответствии с условиями указанного Договора (Приложение №1), Потребитель получал от Теплоснабжающей организации тепловую энергию для дальнейшего теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> д. №№ 14,14а, 16,18,18а, 20 (далее-МКД).

Письмом от 07.08.2018 №08-60/3165 Ответчик сообщил о необходимости приведения договорных отношений по поставке тепловой энергии в соответствие действующему законодательству (копию письма прилагаю).

28.09.2018 письмом № 2650 ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» уведомила ООО «Авангард Контракт» о результатах открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, по результатам которого, с 01.10.2018 управляющей компанией является ООО «Сервис Град» (копию письма прилагаю).

Письмом от 12.10.2018 № 214/18 Истец сообщил АО «Мытищинская теплосеть» о том, что считает Договор теплоснабжения расторгнутым с 01.10.2018, то есть с момента избрания ООО «Сервис Град» управляющей организацией, так как указанная управляющая компания обратилась к АО «Мытищинская теплосеть» для заключения договора теплоснабжения, что подтверждается письмом от 24.10.2018 № 1053 (копии прилагаю).

В соответствии с Постановлением администрации городского округа Мытищи № 5070 от 25.10.2017, АО «Мытищинская теплосеть» является Единой теплоснабжающей организацией (копию прилагаю).

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В ответном письме от 17.10.2018 № 08-60/4284, Теплоснабжающая организация, сославшись на то, что сети теплоснабжения от узла учета (точка поставки тепловой энергии по Договору) до МКД находятся в собственности Истца (свидетельство о государственной регистрации права № 50-AAN 062798 от 25.05.2010 (копию прилагаю)) и на не предоставление ООО «Сервис-Град» документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, отказало Истцу в расторжении договора.

Вместе с тем, не предоставление ООО «Сервис Град» каких либо документов для соблюдения условий оферты не могут влиять на гражданско-правовые отношения между Истцом и Ответчиком и не является законным основанием для отказа в расторжении договора.

ООО «АвангардЪ-Контракт» является собственником сетей теплоснабжения, к которым непосредственно произведено техническое подключение МКД.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства РФ от 05.07.2018 N 787, собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ответ на претензионное письмо от 24.10.2018 № 225/18 с повторным уведомлением о расторжении Договора, Ответчик отказался расторгать договор (копии прилагаю).

Таким образом, досудебное урегулирование спора не представляется возможным.

В соответствии с чч.1-2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: ООО (АвангардЪ-Контракт» не является управляющей компанией, в связи с чем, приобретение тепловой энергии для МКД нерационально, АО «Мытищинская теплосеть» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, которая в силу закона обязана заключать договор теплоснабжения обратившимися абонентами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                       

РЕШИЛ:

Обязать АО «Мытищинская теплосеть» расторгнуть договор теплоснабжения от 01.09.2015г. № 2359 с 01.10.2018г.

Взыскать с АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 М.В. Зинурова