АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15975/2021

город Вологда

10 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании  387 655 руб. 87 коп., в том числе к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 324 143 руб. 40 коп., к администрации Великоустюгского муниципального района о взыскании 14 037 руб. 67 коп., к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании 3156 руб. 35 коп., к администрации Сокольского муниципального района о взыскании 46 318 руб. 45 коп.,

при участии от фонда ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, от  общества ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – общество, акционерное общество «Почта России») о взыскании  387 655 руб. 87 коп., в том числе к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 324 143 руб. 40 коп., к администрации Великоустюгского муниципального района о взыскании 14 037 руб. 67 коп., к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – управление) о взыскании 3156 руб. 35 коп., к администрации Сокольского муниципального района о взыскании 46 318 руб. 45 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 17 января 2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены администрация Великоустюгского муниципального района, администрация Сокольского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – управление).

Представители администрации Сокольского муниципального района, управления, администрации Великоустюгского муниципального района, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие администрации Сокольского муниципального района, управления, администрации Великоустюгского муниципального района.

В обоснование заявленных требований фонд в заявлении указал на неисполнение ответчиками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В заявлении фонд отказался от требований к администрации Сокольского муниципального района о взыскании 46 318 руб. 45 коп., в связи с оплатой задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что отказ истца от требований в части взыскания с администрации Сокольского муниципального района основного долга не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании с администрации Сокольского муниципального района основного долга подлежит прекращению.

Акционерное общество «Почта России» в отзыве на заявление просило применить исковую давность (л.д. 69) указало, что на ряд объектов недвижимости право собственности возникло с 29.10.2019, 30.10.2019, по ряду объектов недвижимости право собственности не зарегистрировано, собственником является Российская Федерация. Таким образом, ответчик несет бремя расходов по оплате взносов на капитальный ремонт с момента государственной регистрации права собственности. 

Администрация Великоустюгского муниципального района в отзыве на заявление (л.д. 156) указала, что спорное имущество находилось в собственности Российской Федерации. В письменном заявлении от 16.05.2022 (л.д. 164) указала на истечение сроков давности для предъявления к взысканию задолженности.

Управление в отзыве на заявление (л.д. 133) указало, что спорные объекты недвижимости переданы АО «Почта России» в безвозмездное пользование, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежит на АО «Почта России». Указывает на истечение сроков давности для предъявления задолженности ко взысканию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, акционерному обществу «Почта России» принадлежат следующие помещения:

- с 15.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по март 2016 года на сумму 29 529 руб. (л.д. 176);

- с 15.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с мая 2019 года по август 2019 года на сумму 9878 руб. 48 коп. (л.д. 177);

- с 16.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по декабрь 2018 года на сумму 26 610 руб. 12 коп. (л.д. 176);

- с 15.12.2010 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за май 2017 года на сумму 924 руб. 31 коп. (л.д. 176);

- с 22.06.2005 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по август 2019 года на сумму 51 343 руб. 68 коп. (л.д. 176);

- с 28.11.2012 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 30.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2014 года по август 2019 года на сумму 72 994 руб. 14 коп. (л.д. 176);

- с 07.11.2016 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с ноября 2016 года по август 2019 года на сумму 45 313 руб. 33 коп. (л.д. 176);

- с 08.07.2005 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с апреля 2020 года по август 2020 года на сумму 12 954 руб. 81 коп. (л.д. 177);

- с 12.03.2019 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 18.09.2018. Истцом произведен расчет за период с 12.03.2019 по август 2019 года на сумму 1950 руб. 63 коп. (л.д. 176);

- с 11.10.2016 на праве хозяйственного ведения принадлежало помещение по адресу: 

<

...>. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано с 29.10.2019. Истцом произведен расчет за период с октября 2016 года по август 2019 года на сумму 72 644 руб. 91 коп. (л.д. 176).

Претензией от 05.03.2021 фонд потребовал от акционерного общества «Почта России» погасить задолженность по внесению взносов за капитальный ремонт по указанным помещениям.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фондом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, также обязан вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу статьи 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Права оперативного управления и хозяйственного ведения имеют вещный характер и не только предоставляют его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагают на них обязанности по содержанию имущества, в том числе, по внесению платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт по спорным помещениям возложена на акционерное общество «Почта России».

Акционерным обществом «Почта России»  также заявлены возражения против иска по причине истечения срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Фонда направлено в суд заказным письмом 07.12.2021. Претензия от 05.03.2021 о погашении задолженности оставлена без ответа. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней. 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 07.11.2018 по 07.12.2021. 

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно статье 12 (2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088- ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истцом в материалы дела (л.д. 25-38, 130, 131) представлены расчеты по спорным помещениям. Арифметическая правильность расчетов акционерным обществом «Почта России» не оспаривается.

С учетом применения исковой давности и указанных норм требования истца к АО «Почта России» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за расчетный период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года по помещению 

<

...> в сумме 1207 руб. 44 коп., за период с  ноября 2018 года по август 2019 года по помещению: 

<

...> в сумме  9859 руб. 20 коп., за период с ноября 2018 года по август 2019 года по помещению: 

<

...> в сумме 14 016 руб. 60 коп., за период с марта 2019 года по  август 2019 года по помещению: город  Великий Устюг, 

<

...> в сумме 1950 руб. 63 коп., за период с ноября 2018 года по август 2019 года по помещению: 

<

...> в сумме 23 064 руб. 60 коп.,  за период с ноября 2018 года по  август 2019 по помещению: 

<

...> в сумме  14 734 руб. 20 коп., за период с апреля 2020 года по август 2020 года по помещению: 

<

...> в сумме 12 954 руб. 81 коп., за период с мая 2019 года по август 2019 года по помещению: 

<

...> в сумме 9878 руб. 48 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования фонда о взыскании с акционерного общества «Почта России» 87 665 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку они предъявлены за пределами срока давности. 

Согласно заявлению об уточнении требований от 17.05.2022 фондом заявлены требования к администрации Великоустюгского муниципального района за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года по помещению: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, 

<

...> в сумме 14 037 руб. 67 коп.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности с 24.07.2009 зарегистрировано за муниципальным образованием «Великоустюгский муниципальный район».

Администрация Великоустюгского муниципального района заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений срок исковой давности персонифицирован личностью ответчика, то есть требование, предъявленное к одному лицу, не может повлечь за собой прекращение течения срока исковой давности по требованию к другому лицу.

Таким образом, предъявление фондом требований к иным лицам не могло вовлечь последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, в отношении требований к администрации Великоустюгского муниципального района.

Поскольку претензионный порядок к администрации Великоустюгского муниципального района  фондом не соблюден, оснований для приостановления течения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Требования к указанному ответчику сформированы Фондом в ходатайстве от 28.03.2022 об уточнении требований, направленному в суд 29.03.2022, поэтому срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 29.03.2019 по 29.03.2022. 

Таким образом, требования за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года заявлены истцом к администрации Великоустюгского муниципального района за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Согласно заявлению об уточнении требований, направленному фондом в суд 29.03.2022, истец просит взыскать с управления задолженность за период с 18.09.2018 по 11.03.2019 по помещению Великоустюгский район, город Великий Устюг, 

<

...> в сумме 2006 руб. 36 коп.,

за период с 23.09.2016 по 10.10.2016 по помещению: 

<

...> в сумме 1149 руб. 99 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные помещения за Российской Федерацией зарегистрированы  с 23.09.2016 (

<

...>), с 18.09.2018 (город Великий Устюг, 

<

...>).

Как было указано судом выше, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим срок исковой давности применяется с момента заявления ходатайства о привлечении надлежащего ответчика, а именно 28.03.2022.

Поскольку требования к обществу сформированы фондом в ходатайстве, поданном в суд 29.03.2022, доказательств приостановления срока исковой давности в материалах дела не имеется, срок исковой давности в данном случае исчисляется с 29.03.2019 по 29.03.2022.

С учетом применения исковой давности, требования фонда к управлению о взыскании задолженности с ноября 2018 года по март 2019 года по помещению: город Великий Устюг, 

<

...> в сумме 1504 руб. 77 коп. заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению, остальные требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Определением суда от 17 января 2022 года  в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины в сумме 10 761 руб. 60 коп. по справкам на возврат государственной пошлины по делу № А13-10143/2021, по делу № А13-7236/2021, по делу № А13-12618/2021, по делу № А13-15966/2020, по делу № А13-6705/2021, по делу № А13-3269/2021, по делу № А13-10315/2021 по платежным поручениям от 17.05.2021 № 5090, от 20.02.2021 № 3047, от 17.05.2021 № 5093, от 09.07.2020 № 11182, от 17.05.2021 № 5005, от 20.02.2021 № 2993, от 17.05.2021 №№ 5063, 5064, 5065.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований  341 337 руб. 42 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9827 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 934 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2567 руб. подлежат взысканию с управления и почты России пропорционально удовлетворенным требованиям, затраты фонда по уплате государственной пошлины в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к администрации Сокольского муниципального района.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в сумме 1504 руб. 77 коп., а также 43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в сумме 87 665 руб. 96 коп., а также 2524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований к администрации Великоустюгского муниципального района, акционерному обществу «Почта России», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать. 

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 934 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2021 № 5090. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова