ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1161/2021

г. Самара

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А65-1161/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Казэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника №6» г.Казани, г.Казань, Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна», г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АртСервис», г.Казань, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казэнерго» (далее - АО «Казэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 001 033 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника №6» г.Казани, Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АртСервис».

Решением от 09.09.2021 по делу №А65-1161/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

10.02.2022 АО «Казэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в сумме 28 000 руб. 

Определением от 19.04.2022 по делу №А65-1161/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление АО «Казэнерго» удовлетворил.

Министерство в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. 

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов АО «Казэнерго» обратилось в суд 10.02.2022, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.6 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исходя из п.12 и 13 Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов АО «Казэнерго» представило договор оказания юридических услуг от 27.07.2020 №КЭ18338, заявку от 11.01.2021 №4 к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.09.2021 №88, платежное поручение от 19.10.2021 №6816 на сумму 28 000 руб.

По договору от 27.07.2020 №КЭ18338 ООО «ЮК «Центр Правэкс» (исполнитель) обязалось оказывать заказчику (АО «Казэнерго») комплекс юридических услуг, направленных на сбор, подготовку, составление исковых заявлений (заявлений о выдаче судебных приказов) и представление интересов заказчика в судах по искам о взыскании дебиторской задолженности на основании заявок заказчика.

В разделе 4 договора стороны определили размер вознаграждения исполнителя:

4.1. За услуги, указанные в п.1.1 и п.1.2 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю:

4.1.1. по делам о взыскании задолженности (до 50 000 руб.) с дебитора-гражданина, рассматриваемым в мировом суде в качестве суда первой инстанции в порядке приказного производства - вознаграждение в размере 7 000 руб.;

Указанная сумма включает в себя, в том числе, представление интересов заказчика в 3 судебных заседаниях. В случае, если количество судебных заседаний превысит 3, заказчик осуществляет доплату за каждое дополнительное судебное заседание в размере 1 000 руб.;

4.1.2. по делам о взыскании задолженности (до 50 000 руб.) с дебитора-гражданина, рассматриваемым в мировом суде в качестве суда первой инстанции в порядке искового производства - вознаграждение в размере 10 000 руб.;

Указанная сумма включает в себя, в том числе, представление интересов заказчика в 3 судебных заседаниях. В случае, если количество судебных заседаний превысит 3, заказчик осуществляет доплату за каждое дополнительное судебное заседание в размере 1 000 руб.;

4.1.3. вне зависимости от цены иска (заявления о выдаче судебного приказа), если дебитором является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, вознаграждение определяется в индивидуальном порядке в дополнительном соглашении, заключаемом к договору.

В случае рассмотрения судебного дела к дебитору - гражданину, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, в надзорной инстанции стоимость вознаграждения определяется на основании дополнительного соглашения, заключаемого к договору.

4.2. Оплата вознаграждения исполнителя осуществляется в течение пяти дней с даты выставления счета исполнителем.

4.3. В стоимость услуг (вознаграждение) не входят расходы, связанные с командировкой представителя исполнителя в другой город (проезд и проживание эконом класса), экспертиза, оплата государственной пошлины и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Данные статьи расходов и их стоимость должны быть заранее согласованы с заказчиком. При отсутствии данного согласования расходы заказчиком возмещению не подлежат.

В соответствии с заявкой от 11.01.2021 №4 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в связи с взысканием с Министерства в пользу АО «Казэнерго» задолженности в сумме 2 297 144 руб. 06 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Согласно акту от 17.09.2021 №88 исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 28 000 руб., в том числе:

- 8 000 руб. – подготовка искового заявления;

- 20 000 руб. – участие в 4 судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается как оказание ООО «ЮК «Центр Правэкс» в лице своего руководителя юридических услуг, так и оплата АО «Казэнерго» этих услуг в полном объеме. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Министерства в пользу АО «Казэнерго» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. 

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие Министерства с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Довод Министерства о том, что в АО «Казэнерго» имеется корпоративно-правовой отдел, следовательно, оно имело возможность не привлекать представителя со стороны, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это обстоятельство не исключает право стороны воспользоваться услугами стороннего представителя в суде. Такое право прямо предусмотрено действующим законодательством и не может быть ограничено. Само по себе наличие в АО «Казэнерго» корпоративно-правового отдела не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов либо об отсутствии оснований для их взыскания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу №А65-1161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

               Е.Н. Некрасова