﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-25449/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Черноусовой О.Ю.

судей                                                            Киричёк Ю.Н.

                                                                     Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный Сервис» на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-25449/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный Сервис» (630133, город Новосибирск, улица Татьяны Снежиной, дом 49/1, корпус 1, этаж 2, ИНН 5405438200 ОГРН 1115476082963) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) об оспаривании предписаний.

Другие лица, участвующие в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Дискус Плюс» (630010, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 90, офис 2, ИНН 5410132708, ОГРН 1025403914535), акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный Сервис» Комаровских А.Д. по доверенности от 19.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Достойный Сервис» (далее – общество, ООО УК «Достойный Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция) от 30.05.2019 № 08-03-003/1536-1, от 23.08.2019 № 08-03-024/3080-1, от 19.07.2019 № 08-03-024/2590-1, от 06.11.2019 № 08-03-024/4130-1.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А45-25449/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дискус Плюс» (далее – ООО «Дискус Плюс»), акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО»).

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения и постановлением от 26.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Достойный сервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые предписания являются неисполнимыми; судами необоснованно отклонены доводы общества о наличии у него статуса исполнителя коммунальной услуги отопления; судебные акты судов общей юрисдикции о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение оспариваемых предписаний не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и АО «СИБЭКО» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «Дискус Плюс» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Достойный сервис» на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000149 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, расположенными в городе Новосибирске по улице Виталия Потылицына, 1, 3, 5, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 9/4, 11, 11/1, 11/2, 11/3, 13, 13/2, 13/3, по улице Татьяны Снежиной, 19, 19/1, 19/3, 21, 21/1, 25, 25/1, 25/2, 25/3, 25/4, 27/1, 27/2, 27/3, 29, 29/1, 29/2, 29/3, 29/4, 31, 31/1, 31/3, 31/4, 31/5, 35, 37, 39, 39/1, 41, 41/1, 43, 43/1, 45, 45/1, 45/2, 45/5, 46, 46/1, 48, 49, 49/1, 49/2, 49/3, 51, по улице Высоцкого, 34, 36, 38, 40/2, 41/2, 41/3, 41/4, 41/5, 42/1, 42/3, 44, 46, 48, 50, 50/1, 50/2, 50/3, 50/4, 52, 52/1, 52/3, 54, 54/1, 54/2, 62 (далее – многоквартирные дома).

На основании требования прокурора Новосибирской области, приказа заместителя руководителя инспекции от 16.04.2019 в рамках осуществления лицензионного контроля уполномоченным должностным лицом инспекции в период с 26.04.2019 по 30.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов.

По результатам проверки 30.05.2019 инспекцией составлен акт проверки и выдано предписание № 08-03-003/1536-1, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.07.2019 прекратить (устранить) выявленные нарушения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2018 года по апрель 2019 года собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов (за исключением собственников, пользователей помещений многоквартирных домов, по которым были устранены и прекращены нарушения лицензионных требований по проверкам инспекции).

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией по результатам проведенных внеплановых проверок вновь были выданы обществу аналогичные предписания об устранении выявленных нарушений от 23.08.2019 № 08-03-024/3080-1, от 19.07.2019 № 08-03-024/2590-1, от 06.11.2019 № 08-03-024/4130-1.

Постановлениями мировых судей Октябрьского района города Новосибирска от 03.10.2019 № 5-625/2019-5, от 31.10.2019 № 5-701/2019-5, от 13.12.2019 № 5-1028/2019-5, от 17.01.2020 № 5-8/2020-5, от 17.02.2020 № 5-67/2020-5 и от 17.02.2020 № 5-69/2020-5 ООО УК «Достойный сервис» и его руководитель были привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленные сроки указанных предписаний инспекции.

Не согласившись с предписаниями инспекции от 30.05.2019, от 23.08.2019, от 19.07.2019, от 06.11.2019, общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемых предписаний, поскольку обществом допущены нарушения законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 23.04.2012 № 208-п, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае оспариваемые предписания вынесены инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

Исходя из положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за тепловую энергию.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 9 раздела VI Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Исходя из положений частей 1, 9 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, по основанию, предусмотренному частью 2 названной статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией, и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 названной статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО УК «Достойный сервис» осуществляло начисление платы за коммунальную услугу отопления и выставляло платежные документы  собственникам помещений в многоквартирных домах в период с октября 2018 года по апрель 2019 года; при этом общество не заключило договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома в указанный период; сведений о наличии между ней и ресурсоснабжающей организацией фактически сложившихся договорных отношений на момент вынесения оспариваемых предписаний не имеется. Письмами от 25.09.2018, от 30.10.2018 АО «СИБЭКО» уведомило общество о заключении прямых договоров с потребителями, проживающими в многоквартирных домах, и открытии им с 01.10.2018 лицевых счетов. Собственники помещений в многоквартирных домах обращались в ООО УК «Достойный сервис» с заявлениями по поводу «двойного» начисления платы за отопление и исключении ее из платежных документов, общество производило перерасчет такой платы. Кроме того, сведения о многоквартирных домах №№ 1, 5, 7/5, 11/1, 11/2 по улице Виталия Потылицина в городе Новосибирске включены в реестр лицензий Новосибирской области 01.03.2019 и 01.04.2019, однако общество осуществляло начисление размера платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных домов с 01.10.2020.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованном требовании инспекции прекратить (устранить) нарушения законодательства в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов

Оспариваемые предписания содержат информацию о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные правовые акты, положения которых не соблюдены ООО УК «Достойный сервис», сроки устранения данных нарушений.

Поскольку решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания в соответствии с действующим законодательством относится к компетенции лица, которому оно выдано, неуказание в оспариваемых предписаниях конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет их недействительность.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного комитетом требования, поскольку оспариваемые предписания инспекции не противоречат действующему законодательств и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                         Ю.Н. Киричёк

 

                                                                                    Г.А. Шабанова