ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 октября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-15930/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, принятое по делу № А55-15930/2020 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>), гор. Тольятти 

к МРИ ФНС России № 2 по Самарской области (ИНН 

<

***>), гор. Тольятти 

третьи лица: 

- ООО «Компания «Тензор», гор. Ярославль 

- ООО «Тис-с», гор. Тольятти 

- ФНС России, гор. Москва 

- УФНС России по Самарской области, гор. Самара 

- ФИО2, Московская область, г.о. Истра 

о признании незаконным бездействия и действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 02.03.2021);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 23.01.2021);

от третьих лиц:

от УФНС России по Самарской области – ФИО5, представитель (доверенность от 11.01.2021)

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом), в котором просит:

1) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 

2) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 

3) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 

4) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 

5) признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ»; 

6) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года № 23034914, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 25.10.2018; 

7) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 745457409, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 24.01.2019; 

8) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 828661932, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 23.07.2019; 

9) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 872387273, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 22.10.2019; 

10) признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 921669334, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 27.01.2020.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что Инспекцией неправомерно приняты уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, поданные неуполномоченным лицом и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С»). Кроме того, Инспекцией неправомерно оставлено без удовлетворения требование ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» исключить из обработки уточненные налоговые декларации за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, Общества, поступившие 14.07.2020 в налоговый орган неуполномоченным и не имеющим отношения к Обществу лицом. При этом в подтверждение возможности осуществления налоговым органом действий по аннулированию уточненных налоговых деклараций заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-233315/19-20-4737, а также на письмо от 10.07.2018 № ЕД4-15/13247@ «О профилактике нарушений налогового законодательства», которым налоговым органам была предоставлена возможность аннулирования налоговых деклараций с приложением соответствующей инструкции, но, несмотря на отзыв данного письма, заявитель указывает, что у налоговых органов есть возможность удовлетворить требование заявителя в части исключения из обработки уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, поданные неуполномоченным лицом и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С»). Также заявитель ссылается на внесение изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Компания «Тензор», ООО «Тис-с», ФНС России, УФНС России по Самарской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 заявление ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» удовлетворено частично. Признано незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой налоговой декларации (2) по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Суд обязал МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Суд обязал МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Суд обязал МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Суд обязал МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано незаконным действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Суд обязал МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С МРИ ФНС России № 2 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым:

- исключить из мотивировочной части Решения суда первой инстанции фразу: «В остальной части расходы следует отнести на заявителя» (абзац 2 страницы 11 Решения суда);

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 971594112, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года за № 23034914, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 25.10.2018;

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 971635978, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года за № 745457409, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 24.01.2019;

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 971649595, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года за № 828661932, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 23.07.2019;

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 971615409, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года за № 872387273, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 22.10.2019;

- признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473 и обязать МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» путем исключения из обработки уточнённой (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 971638473, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года за № 921669334, представленной ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 27.01.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 сентября 2021 года на 09 час. 05 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 сентября 2021 года на 09 час. 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 октября 2021 года на 10 час. 25 мин.

Представители третьих лиц ООО «Компания «Тензор», ООО «Тис-с», ФНС России, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на изменении решения суда первой инстанции.

Представители МРИ ФНС России № 2 по Самарской области и УФНС России по Самарской области не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.04.2020 ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» обратилось в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области и ФНС России об исключении из обработки уточненных налоговых деклараций за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, представленных в налоговый орган 14.04.2020 неуполномоченным и не имеющим отношения к Обществу лицом, и восстановить результаты представленных налоговых деклараций по НДС за указанные периоды непосредственно ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». 

Также заявитель просит предоставить документы, на основании которых налоговый орган принял от третьего лица представленные уточненные декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года (т. 1 л.д. 14). 

Также ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» 30.04.2020 была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на действие МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области, в которой просят признать незаконными факты принятия 14.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года при отсутствии доверенности действовать от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (т. 1 л.д. 30 - 31). 

Решением УФНС России по Самарской области от 07.05.2020 № 01- 39/047125@ жалобы ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» на действия сотрудников МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области, в которых он также просит исключить из обработки уточненные декларации и восстановить результаты первичных налоговых деклараций оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 34 - 36). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке бездействия (действий) суд исходит из положений п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». Документы поступили в составе транспортного контейнера в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» и подписаны электронной подписью абонента ООО «ТИС-С», выданной на имя ФИО6 (серийный номер № 1F21E10AD37EC680E9112660C793403A, срок действия с 16.04.2019 по 16.07.2020) на основании доверенности ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» от 13.04.2020 № б/н (т. 2 л.д. 4 - 24).

Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев 2 - 4 пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@.

Порядок организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС между налоговыми органами и налогоплательщиками определен Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета).

В случае представления налоговой декларации (расчета) представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается информационным сообщением о представительстве (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах (далее - информационное сообщение о доверенности), представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по ТКС одновременно с электронным документом, с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя.

В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица (владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП)), которое подписывает и представляет электронный документ.

Заполнение полей информационного сообщения о доверенности в электронном виде, по сути, является отражением информации, находящейся на бумажном носителе - оригинале доверенности, выданной налогоплательщиком уполномоченному представителю, о полномочиях представителя, подписавшего налоговую декларацию или другой электронный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по формированию информационного сообщения о доверенности:

- в поле «дата доверенности» указывается дата начала действия полномочий уполномоченного представителя, если это оговорено в доверенности, в противном случае - дата выдачи доверенности уполномоченному представителю (пункт 8);

- в поле «дата окончания действия доверенности» при наличии указывается дата, по которую включительно действует доверенность. Если дата окончания доверенности отсутствует, то доверенность действительна в течение года (пункт 9).

В ходе рассмотрения дела налоговым органом в качестве доказательства соблюдения установленной процедуры принятия уточненных налоговых деклараций в электронном виде была представлена копия доверенности б/н от 13.04.2020, согласно которой ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» доверяет ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО6 представлять интересы общества в органам Федеральной налоговой службы РФ. Доверенность выдана на срок до 13.04.2022, подписана управляющим ИП ФИО2 с оттиском круглой печати организации. Подлинность копии заверена подписью без расшифровки с наложением оттиска печати Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. (т. 2 л.д. 4).

Заявителем было заявлено ходатайство о фальсификации доверенности в связи с тем, что директор ООО НПК «Специнжиниринг» ФИО2 не подписывал данный документ, также было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертизы.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств Инспекции было предложено, а затем в порядке п. 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал документ, с которого была сделана копия доверенности, представленная в материалы дела.

Инспекция в пояснениях от 29.01.2021 № 12-11 сообщила, что представить оригинал запрашиваемой судом доверенности не представляется возможным, в связи с тем, что начальником контрольно-аналитического отдела не были переданы документы после увольнения, данное обстоятельство подтверждается актом от 28.10.2020. 

Исходя из смысла и содержания ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать возможно только те доказательства, которые имеются в наличии и существуют фактически, между тем, из обстоятельств дела следует, что налоговый орган такими доказательствами не располагает.

В связи с невозможностью представления оригинала доверенности, выданной ООО НПК «Специнжиниринг» (ИНН 

<

***>) б/н от 13.04.2020 на ООО «ТИС-С», в лице директора ФИО6, налоговым органом в судебном заседании 01.06.2021 было заявлено ходатайство об исключении копии доверенности из материалов дела № А55-15930/2020.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исключил из числа доказательств копии доверенности б/н от 13.04.2020 (т. 2 л.д. 4, т. 4 л.д. 90), что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы в рамках заявленного ходатайства о фальсификации доказательства.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены доказательства наличия у ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО6 полномочий на представление интересов ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» в органах Федеральной налоговой службы РФ на момент подачи 14.04.2020 уточненных деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года в электронном виде. 

Данное обстоятельство в силу процессуального принципа распределения обязанности доказывания свидетельствует о недоказанности налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего спора соблюдения административной процедуры принятия 14.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года в электронном виде, поданных от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» ООО «ТИС-С» в лице директора ФИО6. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконными действий МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ».

Решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в указанной части не оспаривается. Применяя положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно указал на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области по непринятию мер на сообщение ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» о подаче 14.04.2020 в МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») уточнённых (2) налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года и обязании МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки уточнённых (2) налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, представленных неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичных налоговых деклараций по НДС за налоговых деклараций по НДС за за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, представленных ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пояснениям заявителя, бездействие ответчика он видит в непринятии Инспекцией мер по обращению Общества путем исключения из обработки (признания недостоверной и аннулирования результатов) спорных уточнённых налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, представленных неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» лицом (ООО «ТИС-С») и восстановления результатов первичных налоговых деклараций по НДС, представленных ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ».

При этом, как верно указано арбитражным судом, действующим налоговым законодательством, подзаконными актами и Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ не предоставляется права налоговым органам аннулировать принятые налоговые декларации. 

Заявитель ссылается на письмо от 10 июля 2018 года ФНС России № ЕД-4-15/13247@ «О профилактике нарушений налогового законодательства», в котором содержалась Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Однако письмом от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие Инструкции по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@. 

Доводы заявителя о незаконности бездействия налогового органа как несоответствующего требованиям пункта 5 ст. 80 НК РФ (в ред. ФЗ от 23.11.2020 № 374-ФЗ) обоснованно отклонены, поскольку названная норма в силу прямого указания закона будет применяться в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после 01.07.2021.

Таким образом, ни названная Инструкция, ни новая редакция статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Действующая редакция НК РФ не предусматривает возможность аннулирования принятых налоговых деклараций налоговым органом, не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель организации отрицает подписание им налоговой декларации. 

Однако статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения о своих действительных налоговых обязательствах. Налоговый орган, в свою очередь, путем осуществления мероприятий налогового контроля вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов. 

Данный вывод согласуется с судебной практикой по данному вопросу, нашедшему свое выражение, в частности, в Постановлении АС Уральского округа от 11.09.2018 № Ф09-4202/18, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А79-12459/2019.

 При этом, суд верно отметил, что названная выше ранее действовавшая Инструкция и п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, вступающий в силу с 01.07.2021, предоставляя налоговым органам право по аннулированию принятых налоговых деклараций, содержат строгую регламентацию действий по выявлению и пресечению налоговых нарушений в определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Согласно положениям статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 № 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. 

Следовательно, установленный ранее Инструкцией и с 01.07.2021 п. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации порядок не предоставлял и не предоставляет права налоговым органам по заявлению налогоплательщика без проведения камеральной проверки соответствующей налоговой декларации аннулировать принятую налоговую декларацию. Поскольку иной порядок позволял бы возможность злоупотребления правами со стороны недобросовестных налогоплательщиков. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемые действия (бездействия) налогового органа не ущемляют прав заявителя как налогоплательщика в налоговых правоотношениях, который вправе аннулировать уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2019 года путем подачи уточненных налоговых деклараций за указанные периоды, отражающих сведения о действительных налоговых обязательствах. 

Данный вывод согласуется с судебной практикой по данному вопросу, нашедшему свое выражение, в частности, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А33-18071/2019. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными. Обстоятельства, установленные судами в рамках указанных обществом дел, не являются преюдициальными применительно к настоящему спору.

Согласно приказа Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» одновременно с налоговой декларацией по НДС в форме отдельных XML файлов (файлам обмена) передаются в электронной форме сведений из книг покупок и продаж. При переводе декларации в состояние «Исключена из обработки» данные книг покупок и продаж не аннулируются.

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  противоправного оспариваемого бездействия инспекции, а также ущемление прав налогоплательщика оспариваемым бездействием в указанной части. 

С учетом изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены в части признания незаконными действий МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области по принятию 14.04.2020 уточненных налоговых деклараций по НДС за 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ». 

В остальной части заявленные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований отнесены на заинтересованное лицо и взысканы с МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области в пользу заявителя в сумме 15 000 руб. В остальной части расходы отнесены на заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы и требования апелляционной жалобы, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Требования подателя жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции фразы: «В остальной части расходы следует отнести на заявителя», апелляционным судом отклоняются.

В обоснование данного довода, изложенного в жалобе, Общество не приводит каких-либо мотивов и оснований.  На вопрос суда представитель Общества пояснил, что ему непонятна данная фраза суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Поскольку заявителем в рамках настоящего объединенного дела предъявлялось 10 самостоятельных требования (оспаривание пяти действий и пяти бездействий МРИ ФНС РФ № 2), сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 30 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое из требований).  

Обществом за рассмотрение настоящего объединенного дела уплачена государственная пошлина  в общем размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

В связи с признанием незаконными пяти действий Инспекции и удовлетворением пяти требований Общества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. взысканы в пользу заявителя с Инспекции как с проигравшей стороны.

Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. подлежит отнесению на заявителя, в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении отдельных самостоятельных требований о признании незаконными бездействия Инспекции (пять требованиий).

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно отсутствие указания на конкретные действия, которые налоговый орган должен осуществить для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, также подлежат отклонению.

Указывая в резолютивной части решения на обязанность Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции избрал общую правовосстановительную меру, исходя при этом из конкретных обстоятельств настоящего дела и того, что в силу норм процессуального законодательства о задачах судопроизводства судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов, осуществляющих публичные полномочия, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также отмечает, что действующая редакция НК РФ не предусматривает возможность аннулирования принятых налоговых деклараций налоговым органом, не регламентирует действия налогового органа в ситуации, когда руководитель общества отрицает подачу уточненных налоговых деклараций, однако в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право подачи уточненной налоговой декларации с целью сообщения своих действительных налоговых обязательств. Налоговый орган, в свою очередь, вправе проверить правильность исчисления и уплаты налогов, путем осуществления мероприятий налогового контроля.

Кроме того, как верно указано судом, Инструкция по аннулированию деклараций, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям в связи с тем, что письмом от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@ ФНС России отменила действие Инструкции по аннулированию деклараций, отозвав свое Письмо от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247@. 

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, принятое по делу № А55-15930/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан 

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов