СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-6827/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном  заседании апелляционные жалобы акционерного общества Специализированный застройщик  «Барнаулкапстрой», общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама»  ( № 07АП-1156/2023 (1,2)) на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по  делу № А03-6827/2022 (судья Пашкова Е.Н.) по иску акционерного общества  Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>) о взыскании 531 160 руб. убытков,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью «Алтайметстрой» (ОГРН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 03.03.2023, паспорт, диплом  (организовано участие в судебном онлайн-заседании)  

от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Стройпанорама» о взыскании 531 160 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Алтайметстрой».  

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края с ответчика в пользу  истца взыскано 336 160 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение в части, взыскать с ответчика  195 000 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора  подряда, во взыскании которых судом отказано. Указанная сумма – это уплаченная истцом  по решению суда общей юрисдикции неустойка и штраф, вывод суда о том, что санкции  непосредственно не связаны с действиями по несвоевременному выполнению работ, не  соответствует обстоятельствам дела. Пунктом 17.6 договора предусмотрена обязанность  подрядчика возмещать заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному  решению. В целом поведение ответчика можно расценить как неправомерное. Истец в 2020  году переживал тяжелый финансовый период, находился под угрозой банкротства. Если бы  ответчик своевременно исполнил принятые обязательства, оснований для взыскания санкций  не возникло бы.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый  судебный акт. Указал, что не может произвести собственный расчет по экспертизе,  проведенной по другому делу, так как отсутствует раздельный расчет затрат по недостаткам.  Судом не указано, по какой причине не принят во внимание вывод эксперта о явном  характере недостатков.  

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены. 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования своей  апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы  ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между АО СЗ «Барнаулкапстрой»  (заказчиком) и ООО «СК Стройпанорама» (подрядчиком) заключен договор подряда на  строительство № 8/17-9, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной в статье 3  настоящего договора стоимости выполнит на свой риск собственными и привлеченными  

силами и средствами общестроительные работы по строительству индивидуального жилого  дома на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030219:2177, расположенном по  адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, ул. Апельсиновая, 12 (стр.   № 70) в соответствии с локальной сметой № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора, условиями договора, заданием заказчика и рабочей  документацией (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2  041 088 руб. 48 коп. Заказчик в течение 30 банковских дней с даты выставления  подрядчиком счета-фактуры, при наличии подписанных форм КС-3 и КС-2, производит  оплату выполненных работ денежными средствами, либо иными способами, не  противоречащими действующему законодательству РФ (пункт 7.2 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2019 стороны пришли к соглашению не  выполнять отдельные виды работ, предусмотренные настоящим договором, перечень и  стоимость которых указаны в локальной смете № 2 (Приложение № 2 к настоящему  договору), в связи с чем изменили стоимость договора соразмерно выполненным  подрядчиком работам. Договорная цена составляет 1 951 387 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы по настоящему договору должны быть  начаты с момента заключения настоящего договора и окончены до 01.08.2017.  

По завершению строительства объектов недвижимости сторонами договора подряда –  заказчиком АО СЗ «Барнаулкапстрой» и подрядчиком ООО СК «Стройпанорама» подписаны  акты приемки выполненных работ без разногласий по их объему и качеству.  

26.02.2018 Администрацией Индустриального района г. Барнаула АО СЗ  «Барнаулкапстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 22-RU22302000-10-2018  завершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном  участке по адресу: 

<

...>.  

Комиссией в составе представителя АО «Барнаулкапстрой», представителя покупателя  были произведены осмотры объекта, в ходе которых установлено наличие недостатков в  выполненных по договору подряда на строительство № 8/17-9 от 08.06.2017.  

28.05.2020 в адрес АО «Барнаулкапстрой» поступила претензия покупателя ФИО4 собственника указанного жилого дома, о наличии строительных недостатков в жилом  доме и требованием устранить допущенные при строительстве недостатки, а также  возместить затраты, необходимые для ремонта.  

Для установления причины и стоимости устранения недостатков в выполненных  работах по договору подряда на строительство № 8/17-9 от 08.06.2017 между ООО Алтайский  экспертно-проектный центр «Спектр» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг от  

10.07.2020. Стоимость услуг составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к  приходному кассовому ордеру № 1 от 10.07.2020.  

Согласно проведенному экспертному исследованию, выполненному ООО Алтайский  экспертно-проектный центр «Спектр», причинами выявленных недостатков в доме по  адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 12 является нарушение  строительных норм и правил, допущенных при строительстве.  

В соответствии с экспертным расчетом стоимость затрат на устранение выявленных  строительных недостатков по досудебному исследованию составила 409 396 руб. 80 коп.  

Поскольку претензия ФИО4 была оставлена без удовлетворения, потребитель  обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к  обществу «Барнаулкапстрой» о возмещении убытков, необходимых для устранения  недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.  

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория  судебной строительно-технической экспертизы» (эксперты ФИО5, Вишневый  Д.А.) установлено наличие строительных недостатков жилого дома.  

Причинами возникновения недостатков экспертами явилось несоблюдение требований  нормативно-технической документации в процессе выполнения работ по изготовлению  оконных и балконных блоков (до передачи объекта), несоблюдение требований нормативно-технической документации в процессе выполнения строительно-монтажных работ (до  передачи объекта); действия лиц; механические воздействия. Стоимость работ и материалов,  необходимых для устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: г.  Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 12 в ценах на 3 квартал 2021 года  составила 658 298 руб. 40 коп.  

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области по делу № 2-2/2022 с  общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4 взыскано 409 396 руб. руб. 80 коп.  стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков приобретенного по  договору купли-продажи № 10-19 от 20.12.2019 жилого дома № 12 по адресу: г. Барнаул,  Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 12; 10 000 руб. компенсации морального вреда,  150 000 руб. штрафа, 150 000 руб. неустойки, с начислением неустойки с 20.01.2022 по день  фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных расходов.  

Полагая, что убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для  устранения недостатков, выплаченные АО СЗ «Барнаулкапстрой» собственнику жилого дома  по решению Магдагачинского районного суда Амурской области по делу № 22/2022,  стоимости проведенной экспертизы возникли по вине ответчика вследствие некачественного  

выполнения работ, истец направил в адрес ООО СК «Стройпанорама» претензию от  31.12.2019 № 33039, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ  в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество  выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими  строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов,  выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное  функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации  объекта согласно нормативным документам.  

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  

дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Наличие в жилом доме, являвшегося предметом договора подряда, строительных  недостатков установлено вступившим в законную силу решением Магдагачинского  районного суда Амурской области по делу № 2-2/2022, подтверждено заключениями  досудебной и судебной экспертиз, ответчиком документально не опровергнуто.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков необходимо установить наличие и размер убытков (с разумной степенью  достоверности), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, наличие  причинно-следственной связи между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и  убытками.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право заказчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения  своих расходов на устранение недостатков в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования.  

В связи с изложенным, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения  выявленных недостатков на спорном объекте, в сумме 409 396 руб. 80 коп., должны быть  отнесены на подрядчиков, выполнявших спорные работы.  

Из материалов дела следует, что работы выполнялись как ООО СК «Стройпанорама»,  так и ООО «Алтайметстрой».  

О назначении по настоящему делу экспертизы стороны не заявили. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО СЗ «Барнаулкапстрой»  представило расчет убытков, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

Собственник жилого дома ограничился стоимостью восстановительного ремонта,  указанного в досудебном исследовании, АО СЗ «Барнаулкапстрой» также исходил из этого  размера убытков.  

При этом стоимость работ по устранению недостатков подъемно-секционных ворот на  сумму 71 480,4 руб. и по устранению недостатков стеклопакетов оконных и балконных  блоков на сумму 69 356 руб. 40 коп. вычтены из общей стоимости работ по устранению  недостатков, поскольку эти работы ООО СК «Стройпанорама» не выполнялись.  

Возражения ответчика мотивированно отклонены судом первой инстанции.  

Установленные экспертами механические повреждения боковой стенки крыльца и  облицовки потолка, не влияет на установленный судом размер убытков.  

Доводы ответчика о том, что в смете предусмотрены бруски 25 х 25, не могут быть  приняты во внимание, поскольку по проекту кровля должна быть выполнена из брусков 50 х  25. При этом сметная расценка на указанный размер бруска отсутствует.  

Доводы ответчика о явном характере недостатков отклоняется апелляционным судом  по следующим основаниям.  

Частью 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки,  лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при  обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51),  принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его  права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13  Информационного письма № 51).  

Таким образом, в случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки  выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных  претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика.  

Как указано выше, работы выполнены ответчиком с недостатками.  

Следовательно, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на их  устранение.  

Истцом в составе убытков предъявлены 150 000 руб. неустойки, 10 000 руб.  компенсации морального вреда, 150 000 руб. штраф за нарушение прав потребителя, 94 000  руб. судебных расходов.  

С учетом возникновения недостатков в выполненных работах на спорном объекте по  вине двух подрядчиков, распределение доли ответственности происходит пропорционально  стоимости устранения недостатков, относящихся на каждого из подрядчиков.  

Исходя из размера расходов на устранение недостатков, возникших по вине ООО СК  «Стройпанорама» на него должны быть отнесены оставшиеся убытки пропорционально – на  65,6%, исходя из следующего расчета: 268560*100%/409396,8= 65,6%.  

Пунктом 16.6 договора установлено, что подрядчик возмещает заказчику суммы,  присужденные третьим лицам по судебному решению, если основанием для их взыскания  стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в  эксплуатацию (в случае, если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с  нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в  течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика.  

Пропорционально размеру убытков, на ответчика приходятся судебные расходы,  взысканные судом общей юрисдикции, в сумме 61 664 руб. (94000 х 65,6%) и компенсация  морального вреда в сумме 6 560 (10 000 х 65,6%).  

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов в сумме 61 100  руб. и моральный вред в сумме 6 500 руб., что не нарушает прав ответчика.  

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде  судебных расходов в сумме 61 100 и компенсации морального вреда в сумме 6 500 руб.  

Вместе с тем, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа указал, что взысканные судебным актом общей  юрисдикции штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований  потребителя не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они  непосредственно не связаны с его действиями выполнению работ, не находятся в причинной  связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями  исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований гражданина-потребителя в добровольном порядке и в установленные сроки.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6827/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи Н.В. Марченко  

 ФИО1