39/2023-109825(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26516/2022

г. Самара

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  Производственно строительная фирма «Прикамье» ФИО2 -  представитель ФИО3.(доверенность от 07.11.2022),  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Татарстан - представители ФИО4.(доверенность от 22.11.2022), ФИО5.(доверенность от 23.03.2023), ФИО6(доверенность от 13.12.2022),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -  представитель ФИО6 (доверенность от 28.11.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье» ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по делу 

 № А65-26516/2022 (судья Минапов А.Р.), по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье», г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения № 472 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  05.04.2022г. в части доначисления налогов и пени,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная фирма  «Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения № 472  

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 05.04.2022г. в части доначисления налогов и пени.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье»  ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Решение Арбитражного суда РТ от 22.12.2022г. по делу № А65-26516/2022. Признать  недействительным Решение № 472 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 05.04.2022г., вынесенное Межрайонной  ИФНС России № 9 по РТ в отношении ООО «Трейд-Капитал плюс» ИНН 

<

***> в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.  

В жалобе указывает на доказанность материалами дела реальных хозяйственных  операций со спорными контрагентами.  

Все данные по спорным контрагентам внесены в ЕГРЮЛ. Заключая сделки с  контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, поскольку факты  регистрации организаций в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый  учет были проверены через официальные сайты инспекции.  

Довод налогового органа о взаимоотношениях спорных контрагентов с другими  контрагентами - так называемыми контрагентами «третьего» звена, а также  последующих звеньев, указанных в акте - не может быть принят во внимание, поскольку  Налогоплательщик - ООО ПСФ «Прикамье» не может нести ответственность не только  за деятельность своего контрагента, но и за деятельность иных лиц, задействованных в  цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих в многостадийном процессе  уплаты и перечисления налогов в бюджет. Факт перечисления денежных средств со  стороны спорных контрагентов последующим поставщикам (за товары, работы, услуги)  не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика - ООО ПСФ «Прикамье».  

Податель жалобы указал, что по требованию налогового органа представлен весь  пакет документов, по взаимодействию со спорными контрагентами, все операции  отраженные в бухгалтерском учете.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике  Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан  дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ссылается на то, что сумма  задолженности перед спорными контрагентами налоговым органом определена с учетом  перечислений денежных средств по расчетному счету, их дальнейшего направления  контрагентом, встречной поставки в адрес контрагента.  

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.03.2023 на 24.04.2023.  

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле,  поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.  

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 24.04.2023 на 29.05.2023.  

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле,  поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.  

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике  Татарстан в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва, дополнений к отзыву, выступлений представителей сторон, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ПСФ  «Прикамье» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов.  

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено  решение № 472 от 05.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налоги в  размере 22 811 463 руб., пени в сумме 8 159 009 руб., в том числе по нарушениям п.1  ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена неполная уплата налогов  в сумме 19 590 092 руб., по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО  «Автотрансойл», ООО Торговая фирма «Караван», ООО «Торговый дом «Мира Трейд»,  ООО «Гарант Техпром», ООО «ПКФ ЯГР», ООО ТД «Красный ключ», ООО  «Трансойлсервис», ООО Торговая фирма «Астраторг», ООО «Айторог», ООО «Оле1».  

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке,  предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в  Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от  

30.06.2022 апелляционная жалоба удовлетворена в части взаимоотношений с ООО  «Айторг».  

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа в оставшейся  части, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на  нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела  доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии  одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия  (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом  интересы заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок  применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных  документов.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на  основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии  соответствующих первичных документов.  

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно  при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих  реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в  соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт  совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров  (работ, услуг).  

В соответствии с п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях  принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6  данной статьи.  

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих  условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных  товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо чтобы  сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность  применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.  

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление  Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы;  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете  либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Таким образом, в целях применения п. 1 ст. 54.1 НК РФ под искажением сведений о  фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое  искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и  налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).  

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения  нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета  объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения  иных заведомо неправомерных данных.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при  соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности  получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при  совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут  рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения  

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  неправомерным.  

Из оспариваемого решения следует, что заявителю вменяется нарушение положений  п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в  неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и завышении  расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям ООО  «Автотрансойл», ООО Торговая фирма «Караван», ООО «Торговый дом «Мира Трейд»,  ООО «Гарант Техпром», ООО «ПКФ ЯГР», ООО ТД «Красный ключ», ООО  «Трансойлсервис», ООО Торговая фирма «Астраторг», ООО «Оле1».  

В представленном суду заявлении налогоплательщиком указано на несогласие с  выводами налогового органа о нарушении положений ст.54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации, просит отменить оспариваемое решение в полном объеме.  

В обоснование правомерности требований заявитель указал на косвенный характер  выводов налогового органа, свидетельствующих лишь о возможных нарушениях  данными контрагентами своих налоговых обязанностей. Между тем указание на  возможные нарушения спорными контрагентами налогового законодательства не может  доказывать неведение ими деятельности. Материалы проверки не содержат прямых  доказательств неведения или невозможности ведения спорными контрагентами  финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, и выводы, сделанные  налоговым органом о том, что в действительности товары данными контрагентами не  поставлялись, а был создан искусственный документооборот с целью получения  налоговой выгоды - являются предположительными и недоказанными.  

По мнению заявителя, такие факты как: недостоверность сведений о юридическом  адресе организации, отсутствие у организаций активов и сотрудников, отсутствие  движения по расчетным счетам и закупки материалов по цепочке, уплата налогов в  минимальном размере, отсутствие источника возмещения НДС в конечном звене не  свидетельствуют о невозможности поставки товаров и оказания услуг спорными  контрагентами.  

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из  следующего.  

ООО ПСФ «Прикамье» зарегистрировано в едином государственном реестре  юридических лиц 10.03.2010. Основной вид деятельности: строительство жилых и  нежилых зданий. В отношении ООО ПСФ «Прикамье» 12.03.2021 открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим ООО ПСФ «Прикамье» назначен ФИО2. Учредитель ООО ПСФ «Прикамье»: ФИО7. В  проверяемом периоде ООО ПСФ «Прикамье» применяло общую систему  налогообложения. В 2016-2017 годах (согласно справкам 2-НДФЛ) численность 2 чел.  (руководитель и бухгалтер).  

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены  обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения организациями-контрагентами обязательств по договорам, заключенным с ООО «Автотрансойл», ООО  Торговая фирма «Караван», ООО «Торговый дом «Мира Трейд», ООО «Гарант  Техпром», ООО «ПКФ ЯГР», ООО ТД «Красный ключ», ООО «Трансойлсервис»,  

ООО Торговая фирма «Астраторг», ООО «Оле1». По взаимоотношениям с ООО ТД «Красный ключ» судом установлено следующее. 

Согласно материалам проверки между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина  (заказчик) и ООО ПСФ «Прикамье» (исполнитель) заключен договор от 13.09.2016 №  120/10/773, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту средств автоматизации системы КИПиА на УПВСН-2 «Кутема»  НГДУ «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина. Стоимость работ  (ориентировочная) по договору составляет 460 116,22 руб., в т.ч. НДС 70 187,22 рублей.  Срок выполнения работ до 30.10.2016. В соответствии с пп.2.1.2 п.2 данного договора  

исполнитель обязуется привлекать к выполнению работ третьих лиц с предварительного  согласия заказчика.  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) к договору подряда от  30.11.2016 № 1/01-СМР за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 ООО ПСФ «Прикамье»  (исполнитель) сданы, а ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (заказчик) приняты работы по  капитальному ремонту средств автоматизации системы КИПиА на УПВСН-2 «Кутема»  НГДУ «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в сумме 459 665,46 руб. (в т.ч.  НДС 70 118,46 рублей).  

Данные объемы работ ООО ПСФ «Прикамье» реализовало ПАО «Татнефть» им.  В.Д. Шашина (заказчик) по счету-фактуре от 30.11.2016 № 00000150 на общую сумму  459 665,46 руб. (в т.ч. НДС 70 118,46 рублей). Данный счет-фактура отражен в книге  продаж ООО ПСФ «Прикамье» и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.  

Налоговым органом в решении отражено, что ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик)  во исполнение договора от 13.09.2016 № 120/10/773 заключен с ООО ТД «Красный  ключ» (субподрядчик) договор подряда от 12.10.2016 № 10-СМР, согласно которому  ООО ТД «Красный ключ» (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО ПСФ  «Прикамье» (подрядчик) работы по капитальному строительству на объектах НГДУ  «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина:  

- обустройство дополнительных скважин Аксубаево-Мокшинского нефтяного  месторождения скв. 2877, 2878, 2881, 2879;  

- реконструкция УПВСН-2 «Кутема». 

Общая стоимость работ субподрядчика по данному договору 622 462,98 руб. (в т.ч.  НДС 94 951, 98 рубль). Срок выполнения работ: 31.12.2016.  

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2016 №№ 159, 160 к  договору подряда от 12.10.2016 № 10-СМР ООО ТД «Красный ключ» (субподрядчик)  сданы, а ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) приняты ремонтные работы на общую  сумму 622 462,98 руб. (в т.ч. НДС 94 951,98 рубль):  

- реконструкция УПВСН-2 Кутема НГДУ «Нурлатнефть» в сумме 309 473,88 руб.  (в т.ч. НДС 47 207,88 руб.);  

- обустройство скважин № 2877, 2878, 2881, 2979 в сумме 312 989,10 руб. (в т.ч.  НДС 47 744,10 рубля).  

Выполнены следующие виды работ: монтаж опорных конструкций для крепления  трубопроводов внутри зданий и сооружений массой до 2.0т; бурение котлованов на  глубину бурения до 4 м2 группа грунтов; устройство бетонной подготовки.  

Дополнительно налоговым органом установлено, что ООО ПСФ «Прикамье» сдало  работы (демонтаж короба металлического на конструкциях, кронштейнах, по фермам и  колоннам; перемещение, хранение, перетяжка кабеля до 35 кв по установленным  конструкциям и лоткам с креплением на поворотах и в конце трассы; демонтаж  проводника заземляющего из медного изолированного провода; демонтаж рукава  металлического; демонтаж ввода гибкого; демонтаж полки кабельной, устанавливаемой  на стойках), которые ООО ТД «Красный ключ» не выполнялись.  

Работы заказчику сданы 30.11.2016, тогда как ООО ТД «Красный ключ»  (субподрядчик) сдало работы ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) 31.12.2016.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 4 квартал 2016 года к вычету заявлен  НДС в общей сумме 94 951,98 руб., по счетам-фактурам, оформленным от ООО ТД  «Красный ключ».  

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина 12.10.2020 представлены следующие пояснения  по договору с ООО ПСФ «Прикамье»:  

- список субподрядных организаций ООО «ПСФ «Прикамье» в части строительно-монтажных работ, разрешительные документы субподрядных организаций ООО ПСФ  «Прикамье», допущенных к работе по капитальному ремонту средств автоматизации  системы КИПиА на УПВСН-2 «Кутема» НГДУ «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им.  

В.Д. Шашина в рамках договора от 13.09.2016 № 120/10/773, не согласовывался с  техническим отделом НГДУ «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина;  

- выполнение работ по капитальному ремонту средств автоматизации системы  КИПиА на УПВСН-2 «Кутема» НГДУ «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д.  Шашина в рамках договора от 13.09.2016 № 120/10/773 производились только силами и  средствами ООО ПСФ «Прикамье».  

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что ООО «ПСФ «Прикамье»  фиктивно оформлены первичные документы по выполнению работ ООО ТД «Красный  Ключ» (субподрядчик). От субподрядной организации заявлены работы по бурению  котлованов на объекте НГДУ «Нурлатнефть» ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина  УПВСН-2 «Кутема», в то время как ООО «ПСФ Прикамье» Заказчику сданы  строительно-монтажные работы, т.е. виды работ отличаются.  

Таким образом, налогоплательщиком не представлены документы,  подтверждающие предъявление в адрес ПАО «Татнефть» им В.Д. Шашина работ,  выполненных ООО ТД «Красный Ключ» в рамках договора № 10-СМР от 12.10.2016.  

Заказчиком ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина подтверждено, что работы  выполнены силами ООО ПСФ «Прикамье».  

Также между ОАО «Удмуртнефть» (заказчик) и ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик)  заключен договор подряда от 28.02.2017 № 0157 -2017, по которому ООО ПСФ  «Прикамье» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту прожекторных мачт  УПН Гремихинского н/м, УПН Архангельского н/м и РИТС «Север». Стоимость работ  по договору - 3 660 059 руб. (в т.ч. НДС 466 858,53 рублей).  

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и отражено в оспариваемом  решении, ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) во исполнение договора от 28.02.2017 №  0157-2017 заключен с ООО ТД «Красный ключ» (субподрядчик) договор подряда от  28.04.2017 № 0157-2017, согласно которому ООО ТД «Красный ключ» (субподрядчик)  обязуется выполнить по заданию ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) работы по  капитальному ремонту прожекторных мачт РИТС «Север».  

Общая стоимость работ субподрядчика по данному договору 2 917 373 руб. (в т.ч.  НДС 445 023 рубля).  

В бухгалтерском учете ООО ПСФ «Прикамье» операции по реализации ОАО  «Удмуртнефть» отражены следующим образом:  

- выручка от реализации - 6 047 308,84 руб.; - НДС - 922 470,84 рублей. 

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 3 квартал 2017 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 445 023 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени  контрагента ООО ТД «Красный ключ».  

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) к договору подряда  от 28.02.2017 № 0157-2017 за период с 01.06.2017 по 04.09.2017 ООО ТД «Красный  ключ» (субподрядчик) сданы, а ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) приняты ремонтные  работы по капитальному ремонту прожекторных мачт «Север» на общую сумму - 2 917  373 руб. (в т.ч. НДС 445 023 рубля).  

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) ООО ПСФ «Прикамье» сданы  работы ОАО «Удмуртнефть» на сумму 2 950 374,06 руб., в т.ч. НДС 450 963,20 рубля.  

Однако согласно пункту 5.1.5 договора от 28.02.2017 № 0157-2017 подрядчик может  привлекать субподрядные организации на выполнение специальных и других видов  работ с предварительным согласованием с заказчиком, но не более 20% от  общего объема работ. При заключении договора субподряда подрядчик представляет  заказчику копию договора с лицензией на право производства работ.  

ОАО «Удмуртнефть» 08.10.2020 представлены пояснения о том, что в общем  журнале работ № 1 строительной организации ООО ПСФ «Прикамье» пункт «Другие  

лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители» не заполнена,  т.е. не указаны привлеченные ООО ПСФ «Прикамье» субподрядные организации.  

Кроме того, представлены копии писем, в количестве 7 штук, за подписью  директора ООО ПСФ «Прикамье» ФИО7, адресованные заместителю  генерального директора по экономической безопасности ОАО «Удмуртнефть» с  просьбой разрешить доступ на объект: «Капитальный ремонт прожекторных мачт РИТС  «Север» («Киентоп», «Чутырь», «Зура»), «штатным сотрудникам» ООО ПСФ  «Прикамье» (ФИО8, ФИО9, ФИО10) с указанием даты, времени.  

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО ПСФ «Прикамье» ФИО7 (протокол допроса от 20.10.2020 № 250), который показал, что для выполнения  строительных и ремонтных работ на объекте ОАО «Удмуртнефть» привлекал  вышеуказанных физических лиц, без официального трудоустройства.  

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что спорные  работы выполнялись официально нетрудоустроенными сотрудниками ООО ПСФ  «Прикамье» (скрытые трудовые ресурсы).  

Кроме того, налоговым органом у ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы  (информация) по взаимоотношениям с ООО ТД «Красный ключ» на объектах ОАО  «Удмуртнефть». В ответ на данный запрос ООО ПСФ «Прикамье» сообщило, что  запрашиваемая документация отсутствует.  

Таким образом, налогоплательщиком не представлены доказательства реального  присутствия ООО ТД «Красный ключ» (субподрядчик) на спорных объектах, также не  представлены доказательства согласования ООО ТД «Красный ключ» (субподрядчик) с  ОАО «Удмуртнефть» (заказчик).  

На основании проведенных мероприятий налогового контроля по  взаимоотношениям ООО ПСФ «Прикамье» с ООО ТД «Красный Ключ» выявлено: ООО  ПСФ «Прикамье» и ООО ТД «Красный Ключ» в целях неправомерного заявления  налоговых вычетов по НДС формировали формальные первичные документы от лица  ООО ТД «Красный Ключ», в действительности не исполняющего хозяйственные  операции по выполнению работ в адрес ООО ПСФ «Прикамье», в силу отсутствия у  ООО ТД «Красный Ключ» необходимых ресурсов для исполнения условий договоров,  отсутствия квалифицированного персонала, работников соответствующих  специальностей (сварщиков, монтажников бетонщиков), основных средств,  производственных активов, транспорта, специального оборудования, либо иных  субподрядных организаций, которыми могли быть выполнены работы. В  действительности работы не выполнялись ООО ТД «Красный Ключ», реальное  выполнение работ осуществлялось официально нетрудоустроенными работниками ООО  ПСФ «Прикамье».  

В части поставки товара ООО ТД «Красный Ключ» установлено следующее.  

Между ООО ПСФ «Прикамье» (заказчик) и ООО ТД «Красный Ключ» (поставщик)  заключены договоры поставки от 22.12.2016 № 46-2016, от 16.03.2017 № 27-2017,  согласно которым ООО ТД «Красный Ключ» обязуется поставить ООО ПСФ  «Прикамье» материально-технические ресурсы в соответствии со спецификациями, а  именно:  

- по договору поставки от 22.12.2016 № 46-2016 осуществлена поставка товаров  (вентиль угловой, бобышка КН 14700001-0013, соединение быстроразъемное,  прожекторная мачта ПМ-24,0, карусель ИО, качалка «Дельфин», горка 1м, стенка  турник, лаз «Петух» и др.) на общую сумму 4 424 380,5 руб. (в т.ч. НДС 674 905,50 руб.);  

- по договору поставки от 16.03.2017 № 27-2017 осуществлена поставка товаров  (мачта прожекторная, клапан 222-00-03, геодезический репе и опознавательный знак,  мачта ПМС-24,0, качалка ИО, горка ИО-1.5.16.00, песочница ИО-1.7.03.01, качели  двойные ИО-3.3.06.00, лаз «Вишенка» ИО-1.6.13.00, стенка-турник СО-2.2.17.01, скамья  МФ -1.2.31.00, урна МФ-1.5.05.01, качалка «Дельфин» ИО-1.4.03.00, петушок ИО-1.10,  

сальник устьевой, вентиль угловой, песочница и др.) на общую сумму 16 891 003,20 руб.  (в т.ч. НДС 2 576 593,71 рубля).  

Установлено, что приобретенные у ООО «ТД Красный Ключ» товары  оприходованы на счете 41 «Товары», данные ТМЦ списаны, по состоянию на 31.12.2017  остатков не имеется. Налогоплательщиком представлена ОСВ счета 41 за 2016-2017 годы  без расшифровки поставщиков и покупателей, с указанием наименования товара,  количества и суммы.  

Налогоплательщиком указано, что приобретенные ТМЦ реализованы по рамочному  договору от 10.12.2014 № 0350/777/3964/14 ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.  

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным налогоплательщиком реализованы  товарно-материальные ценности в адрес ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина, в книге  продаж счета-фактуры по реализации отражены.  

На основании данных карточек бухгалтерских счетов 60, 41, 20, первичных  документов ООО ПСФ «Прикамье» установлено на 01.01.2016г. в наличие данных  товаров в остатках отсутствует.  

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, согласно ОСВ счета 41 за  2016-2017 годы оприходовано ТМЦ в количестве больше (9 892 шт), чем  

реализовано в адрес ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина по рамочному договору  (4 199 шт).  

Следовательно приобретения ТМЦ от «проблемных» контрагентов (в количестве 6  502 шт.) не требовалось, поскольку у ООО «ПСФ «Прикамье» в проверяемый период  имелись реальные поставщики данных ТМЦ (3 390 шт.).  

У ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (заказы на поставку товара от  ООО ТД «Красный Ключ»; документы на реализацию товара, приобретенного у ООО ТД  «Красный Ключ»; карточки счетов 60, 62, 76 по ООО ТД «Красный Ключ»; сведения об  автомобиле, осуществляющего доставку товара от ООО ТД «Красный Ключ» и пр.),  которые не представлены налогоплательщиком без объяснения причин.  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС  ООО ТД «Красный Ключ» за 2016-2017 годы и установлено, что ООО ТД «Красный  Ключ» уплатило в бюджет минимальные суммы налогов, доля вычетов максимально  приближена к 100%.  

Анализ расчетного счета и книг покупок за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017  года ООО ТД «Красный Ключ» показал, что отсутствуют платежи на закупку товаров,  являющихся предметом договоров поставки от 22.12.2016 № 46-2016, от 16.03.2017 №  27-2017.  

Поступившие на расчетный счет ООО ТД «Красный Ключ» денежные средства в  тот же или на следующий банковский день в полном объеме перечисляются на счета  других компаний или ИП, а в дальнейшем по цепочке обналичиваются, что  свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО ТД «Красный ключ» по расчетным счетам  приходится на оплату поставщикам за продукты питания, за автошины, тогда как в  доходной части поступает оплата от покупателей за оборудование, строительные  материалы, пшеницу.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО ТД «Красный Ключ», т.е. происходит смена предметности  платежей, что является одним из основных признаков «транзитной» организации.  

По расчетному счету ООО ТД «Красный Ключ» отсутствуют платежи, типичные  для организаций, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и прочее).  

ООО ТД «Красный ключ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.09.2016, 27.10.2020  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении  

которых внесена запись о недостоверности. Руководитель и учредитель: ФИО11, не получала доходы от организации которой руководила, что  свидетельствует о ее номинальном руководстве. Основной вид деятельности: торговля  оптовая металлами и металлическими рудами.  

По данным налогового органа у ООО ТД «Красный ключ» в проверяемом периоде  отсутствовало имущество, численность работников - 1 человек.  

ООО ПСФ «Прикамье» не произведена оплата денежных средств данному  контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности (выполненные работы),  поскольку между ними заключено соглашение о погашении взаимной задолженности.  

По взаимоотношениям с ООО «Автотрансойл» судом установлено следующее. 

Как следует из материалов проверки, между ОАО «Удмуртнефть» (заказчик) и ООО  ПСФ «Прикамье» (подрядчик) заключены договоры подряда:  

- от 28.02.2017 № 0157-2017 (объект «Капитальный ремонт прожекторных мачт  УПН Гремихинского н/м, УПН Архангальского н/м»), сумма по договору 3 060 517 руб.  (в т.ч. НДС 466 858,53 руб.);  

- от 09.08.2017 № 0621-2017 (объект «Капитальный ремонт прожекторных мачт  РИТС «Север»), сумма по договору 3 660 059 руб. (в т.ч. НДС 558 314,08 рублей).  

Налоговым органом установлено, что ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) во  исполнение договора подряда от 09.08.2017 № 0621-2017 заключен с ООО  «Автотрансойл» (субподрядчик) договор от 22.07.2016 (т.е. годом ранее) № 0598-2016,  сумма по договору 1 963 242,70 руб. (в т.ч. НДС 299 477,70 рублей).  

В бухгалтерском учете ООО ПСФ «Прикамье» операции по реализации ОАО  «Удмуртнефть» (заказчик) отражены в следующих размерах: выручка от реализации на  сумму 6 047 308,84 руб.; НДС с реализации на сумму 922 470,84 рублей.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 4 квартал 2016 года заявлен НДС к  вычету в общей сумме 299 477,70 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО  «Автотрансойл».  

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) к договору от 22.07.2016 №  0598-2016 за период с 01.11.2016 по 21.11.2016 ООО «Автотрансойл» сданы, а ООО  ПСФ «Прикамье» приняты ремонтные работы прожекторных мачт РИТС «Север» на  сумму 1 963 242,70 руб. (в т.ч. НДС 299 477,70 рублей).  

ОАО «Удмуртнефть» 08.10.2020 представлены указанные ранее пояснения. 

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о непредставлении  налогоплательщиком доказательств реального присутствия ООО «Автотрансойл»  (субподрядчик) на спорных объектах, не представлено доказательств согласования ООО  «Автотрансойл» (субподрядчик) с ОАО «Удмуртнефть» (заказчик). Налоговым  органом у ООО ПСФ «Прикамье» 09.10.2020 запрошены документы (информация) по  взаимоотношениям с ООО «Автотрансойл» на объектах ОАО «Удмуртнефть». В ответ на  данный запрос ООО ПСФ «Прикамье» сообщило, что запрашиваемая документация  отсутствует.  

В результате анализа представленного ОАО «Удмуртнефть» списка работников,  привлеченных ООО ПСФ «Прикамье» к выполнению работ на объекте «Капитальный  ремонт прожекторных мачт РИТС «Север»» («Киентоп», «Чутырь», «Зура»), журнала  регистрации инструктажа на рабочем месте ООО ПСФ «Прикамье» - ОАО  «Удмуртнефть», установлено, что все перечисленные в нем работники являются  официально нетрудоустроенными сотрудниками ООО ПСФ «Прикамье». Работники  ООО «Автотрансойл» в данном журнале не отражены.  

Из представленных копий писем за подписью директора ООО ПСФ «Прикамье»  ФИО7, адресованных ОАО «Удмуртнефть», следует, что проверяемое лицо  просило разрешить доступ на объект: «Капитальный ремонт прожекторных мачт РИТС  «Север» («Киентоп», «Чутырь», «Зура») непосредственно «штатных сотрудников» ООО  

ПСФ «Прикамье» с указанием даты, времени. Из указанных документов следует, что  доступ на территорию был разрешен ФИО8, ФИО9, ФИО10  

Согласно протоколу допроса № 250 от 20.10.2020 руководитель ООО ПСФ  «Прикамье» - ФИО7 пояснил, что ООО ПСФ «Прикамье» в 2016 -2017 году  нанимало работников, чтобы производить строительные, ремонтные работы.  

Налоговым органом проведен допрос работника ООО ПСФ «Прикамье» ФИО10 (протокол допроса от 21.10.2020 № 647), из показаний которого следует, что на  объектах Киентоп, Чутырь, Зура ставил прожекторные мачты, делал бетонные работы  (заливали бетон), работал с ФИО8, был пропускной режим на объектах,  выдавали одноразовые пропуска, за работы получил мизерную зарплату (вместе с тем, от  кого получал заработную плату - не указал, ООО «ПСФ Прикамье» не знает).  

В ходе мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям ООО ПСФ  «Прикамье» с ООО «Автотрансойл» выявлено: ООО ПСФ «Прикамье» и ООО  «Автотрансойл» в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС  формировали формальные первичные документы от лица ООО «Автотрансойл», в  действительности не исполняющего хозяйственные операции по выполнению работ в  адрес ООО ПСФ «Прикамье», в силу отсутствия у ООО «Автотрансойл» необходимых  ресурсов для исполнения условий договоров, отсутствия квалифицированного персонала,  работников соответствующих специальностей (сварщиков, монтажников бетонщиков),  основных средств, производственных активов, транспорта, специального оборудования,  либо иных субподрядных организаций, которыми могли быть выполнены работы.  

В действительности работы не выполнялись ООО «Автотрансойл», реальное  выполнение работ осуществлялась силами работников ООО ПСФ «Прикамье».  

В части поставки товара ООО «Автотрансойл» установлено следующее.  

Между ООО ПСФ «Прикамье» (заказчик) и ООО «Автотрансойл» (поставщик)  заключен договор поставки от 11.01.2016 № 20/2016, согласно которому ООО  «Автотрансойл» обязуется поставить ООО ПСФ «Прикамье» материально-технические  ресурсы в соответствии со спецификациями.  

Установлено, что ООО «Автотрансойл» реализовало в адрес проверяемой  организации лестницу ЛГВ-18.9с, площадку промышленную ПГВ-30.9с, вентиль  угловой, марш лестничный Л4 АС-2(Л1-Л5), ограждение подстанции 35/10 кв, уголок г/к,  заглушку 2 на вентиль, сальник устьевой, соединение быстроразъемное, песочницу  «Корабль» ИО, мачту прожекторную ПМ-16, металлоконструкции, горку 1м, дворик 2,  мишень для мяча, молниеотвод, опору трубчатую торшерную Н-4м на общую сумму 37  259 598 руб., в т.ч. НДС 5 683 667,50 руб.  

Установлено, что приобретенные товары у ООО «Автотрансойл» оприходованы на  счете 41 «Товары», данные ТМЦ списаны, по состоянию на 31.12.2017 остатков не  имеется. Первичные документы, подтверждающие списание спорных товаров с  указанием объекта, не представлены.  

У ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (заказы на поставку товара от  ООО «Автотрансойл»; документы на реализацию товара, приобретенного у ООО  «Автотрансойл»; карточки счетов 60, 62, 76 по ООО «Автотрансойл»; сведения об  автомобиле, осуществляющего доставку товара от ООО «Автотрансойл» и пр.), которые  не представлены налогоплательщиком без объяснения причин.  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС  ООО «Автотрансойл» за 2016 год, установлено, что ООО «Автотрансойл» уплатило в  бюджет минимальные суммы налогов, доля вычетов максимально приближена к 100%.  

Анализ расчетного счета и книг покупок за 1 -4 кварталы 2016 года ООО  «Автотрансойл» показал, что отсутствуют платежи на закупку товаров, являющихся  предметом договора поставки от 11.01.2016 № 20/2016.  

Поступившие на расчетный счет ООО «Автотрансойл» денежные средства в тот же  или на следующий банковский день в полном объеме перечисляются на счета других  

компаний или ИП, а в дальнейшем по цепочке обналичиваются, что свидетельствует о  транзитном характере движения денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО «Автотрансойл» по расчетным счетам  приходится на оплату поставщикам за автомобиль, за автошины, тогда как в доходной  части поступает оплата от покупателей за продукцию, за дизельное топливо, за ступицу.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО «Автотрансойл», т.е. происходит смена предметности  платежей, что является одним из основных признаков «транзитной» организации.  

По расчетному счету ООО «Автотрансойл» отсутствуют платежи, типичные для  организаций, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и пр.), что является признаком «транзитной» организации.  

ООО «Автотрансойл» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.08.2014, 19.03.2021  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Основной вид  деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и  подобными продуктами. Учредитель/руководитель: с 03.10.2014 по 23.03.2017 ФИО12, с 24.03.2017 по настоящее время ФИО13.  Имущество в собственности отсутствует. Численность работников в 2016 году - 2 чел., в  2017 году - 0 человек.  

ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что является  учредителем и руководителем ООО «Трансойлсервис», учредителем и руководителем  других организаций (следовательно, и ООО «Автотрансойл») не являлся.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ПСФ «Прикамье» не  произведена оплата денежных средств данному контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности (выполненные работы), поскольку между ними заключено  соглашение о погашении взаимной задолженности.  

Исходя из изложенного, налоговый орган указал, что ООО «Автотрансойл» не  имеет признаков фактической самостоятельности, создано без цели ведения реальной  предпринимательской деятельности, но с целью фиктивного подтверждения вычетов по  НДС и расходов по налогу на прибыль для организаций.  

По взаимоотношениям с ООО «Гарант Техпром» судом установлено следующее. 

ООО «Гарант Техпром» 14.07.2015 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, 06.09.2019  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Основной вид  деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и  подобными продуктами. Учредитель/руководитель: ФИО14. Имущество в собственности отсутствует. Численность работников в  2016 году - 1 чел., в 2017 году, 2018 году - 0 человек.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 3-4 кварталы 2016 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 2 263 821,01 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени  контрагента ООО «Гарант Техпром».  

Между ООО ПСФ «Прикамье» и ООО «Гарант Техпром» в проверяемом периоде  заключены:  

- договор подряда СМР от 29.08.2016 № 94/СМР, согласно которому предметом  договора являются строительно-монтажные работы, общая стоимость работ - 3 125  890,75 руб. (в т.ч. НДС 18%);  

- договор от 14.11.2016 № 103, согласно которому предметом договора является  «Сборка стеллажей на объекте ООО «Газпромнефть-Снабжение» г. Куйбышев», общая  стоимость работ по договору - 3 425 846 руб. (в т.ч. НДС 522 586,68 рублей);  

- договор поставки от 11.07.2016 № 88/ДП, согласно которому ООО «Гарант  Техпром» обязуется поставить ООО ПСФ «Прикамье» товар в соответствии со  спецификациями.  

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.12.2016 № 154,  от 30.12.2016 № 155 к договору от 14.11.2016 № 103 ООО «Гарант Техпром» (подрядчик)  сданы, а ООО ПСФ «Прикамье» приняты монтажные работы по объекту на общую  сумму 3 425 846 руб. (в т.ч. НДС 522 586,68 рублей).  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 3-4 кварталы 2016 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 522 586,68 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО  «Гарант Техпром».  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2016 № 65 к  договору от 30.09.2016 № 94/СМР ООО «Гарант Техпром» (подрядчик) сданы, а ООО  ПСФ «Прикамье» приняты монтажные работы по объекту на общую сумму 3 125 890,75  руб. (в т.ч. НДС 476 730,79 рубей).  

В бухгалтерском учете ООО ПСФ «Прикамье» операции по договору от 30.09.2016   № 94/СМР с ООО «Гарант Техпром» не отражены.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 3-4 квартал 2016 года заявлен к вычету  НДС в размере 476 830,79 руб. по счету-фактуре, оформленном от имени ООО «Гарант  Техпром».  

В результате анализа первичной документации ООО ПСФ «Прикамье» за 2016 год  налоговым органом установлено, что во исполнение договора от 30.09.2016 № 94/СМР  ООО «Гарант Техпром» (подрядчик) производило строительно-монтажные работы на  объекте незавершенного строительства - нежилого здания, расположенного по адресу:  

<

...> пересечение улиц Полевой и ФИО15,  рядом с Управлением речного порта, которое принадлежит на праве собственности ООО  «Давыл» (руководитель: ФИО7, являющийся руководителем/учредителем ООО  ПСФ «Прикамье»).  

Налоговым органом у ООО ПСФ «Прикамье», ООО «Давыл» запрошены  документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Гарант Техпром» по договору  от 30.09.2016 № 94/СМР.  

По данному запросу ООО ПСФ «Прикамье», ООО «Давыл» документы  (информация) не представлены без объяснения причин.  

ООО ПСФ «Прикамье» не представлено документальных доказательств реального  присутствия ООО «Гарант Техпром» (субподрядчика) на спорных объектах, не  представлено доказательств согласования субподрядчика с ООО «Газпромнефть- снабжение» г. Куйбышев (ЗАО «Мессояханефтегаз»).  

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что  договоры между ООО ПСФ «Прикамье» и ООО «Газпромнефть-снабжение» г.  Куйбышев (ЗАО «Мессояханефтегаз»), во исполнение которых привлекалась  субподрядная организация ООО «Гарант Техпром» (по договору от 14.11.2016 № 103), не  заключались. Также установлено, что объемы выполненных работ, принятых от ООО  «Гарант Техпром», общество не реализовывало в адрес ООО «Газпромнефть-снабжение»  г. Куйбышев (заказчик). ООО ПСФ «Прикамье» в адрес ЗАО «Мессояханефтегаз» (ООО  «Газпромнефть-снабжение» г. Куйбышев) осуществило поставку товара (ограждение  узла пуска очистного устройства, ограждение подстанции), а не произвело монтаж  стеллажей на объекте ООО «Газпромнефть-снабжение» г. Куйбышев, с привлечением  субподрядной организации ООО «Гарант Техпром».  

По договору поставки от 11.07.2016 № 88/ДП осуществлена поставка товаров на  общую сумму 8 288 867,76 руб. (в т.ч. НДС 1 264 403,56 рублей).  

У ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (заказы на поставку товара от  ООО «Гарант Техпром»; документы по списанию товара, приобретенного у ООО  «Гарант Техпром» с указанием объектов ремонта и строительства; документы на  реализацию товара, приобретенного у ООО «Гарант Техпром»; карточки счетов 60, 62,  76 по ООО «Гарант Техпром»; сведения об автомобиле, осуществляющего доставку  

товара от ООО «Гарант Техпром» и др.), которые не представлены налогоплательщиком  без объяснения причин.  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС  ООО «Гарант Техпром» за 2016 год и установлено, что ООО «Гарант Техпром» уплатило  в бюджет минимальные суммы налогов, доля вычетов максимально приближена к 100%.  

Налоговым органом проведен допрос директора ООО «Гарант Техпром»  ФИО14 (протокол допроса от 28.02.2020 № 101), согласно которому  свидетель заявил о своем формальном руководстве ООО «Гарант Техпром», подписи на  документах не ставил.  

Анализ расчетного счета и книг покупок за 3, 4 кварталы 2016 года ООО «Гарант  Техпром» показал, что отсутствуют платежи на закупку товаров, являющихся предметом  договора от 11.07.2016 № 88/ДП.  

ООО «ПСФ Прикамье» перечислены денежные средства в адрес ООО «Гарант  Техпром» в сумме 500 000 руб., далее денежные средства перечислены в адрес ООО  «Центр шин НЧ» за шинную продукцию, ООО «Груздеталь» за запчасти.  

Поступившие на расчетный счет ООО «Гарант Техпром» денежные средства не  задерживаются на счете более 2-х дней, в тот же или на следующий банковский день в  полном объеме перечисляются на счета других компаний или ИП, а в дальнейшем по  цепочке обналичиваются, что свидетельствует о транзитном характере движения  денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО «Гарант Техпром» по расчетным счетам  приходится на оплату поставщикам за продукты питания, за автошины, тогда как в  доходной части поступает оплата от покупателей за оборудование, строительные  материалы.  

Налоговым органом указано на установленный разрыв в основаниях для зачисления  и списания платежей по расчетным счетам ООО «Гарант Техпром», т.е. происходит  смена предметности платежей, что является одним из основных признаков «транзитной»  организации.  

По расчетному счету ООО «Гарант Техпром» отсутствуют платежи, типичные для  организации, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и пр.).  

С возражениями на акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком  представлен договор от 01.01.2016 № 7/2016 о совместном пользовании и распоряжении  нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Набережные Челны, пересечение улиц  Полевой и ФИО15, рядом с Управлением речного порта, заключенный между ООО ПСФ  «Прикамье» и ООО «Давыл». Согласно договору предусмотрено участие сторон по  содержанию и ремонту нежилого здания, инженерного оборудования и прилегающей  территории.  

Налоговым органом сделан вывод, что в связи с руководством ООО «Давыл» и ООО  ПСФ «Прикамье» единым лицом - ФИО7, непредставлением документов об  использовании данного помещения (незавершённый строительством объект) ООО ПСФ  «Прикамье» в производственных целях, а также применением упрощенной системы  налогообложения ООО «Давыл», ООО «ПСФ «Прикамье» умышленно внесены сведения  в книгу покупок по взаимоотношениям с ООО «Гарант Техпром» с целью создания  «бумажного» НДС для применения вычета по НДС.  

ООО ПСФ «Прикамье» не произведена оплата денежных средств данному  контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности (выполненные работы),  поскольку между ними заключено соглашение о погашении взаимной задолженности.  

С учетом изложенного суд верно указал, что ООО «Гарант Техпром» не имеет  признаков фактической самостоятельности, создано без цели ведения реальной  

предпринимательской деятельности, но с целью фиктивного подтверждения вычетов по  НДС и расходов по налогу на прибыль организаций - выгодоприобретателей.  

По взаимоотношениям с ООО «Трансойлсервис» судом установлено следующее. 

ООО «Трансойлсервис» 10.11.2016 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, 21.08.2020  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена  запись о недостоверности. Основной вид деятельности: торговля оптовая твердым,  жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Учредитель: ФИО12. Руководитель: ФИО16. Имущество в  собственности отсутствует, численность работников в 2016 году, 2017 году - 1 человек.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 1 -3 кварталы 2017 года заявлен к  вычету НДС в общей сумме 4 077 060,40 руб. по счетам-фактурам, оформленным от  имени контрагента ООО «Трансойлсервис».  

Между ООО ПСФ «Прикамье» (заказчик) и ООО «Трансойлсервис» (поставщик) в  проверяемом периоде заключены договоры поставки от 09.01.2017 № 1, от 24.01.2017 №  8, согласно которым предметом договоров является поставка ООО «Трансойлсервис»  заказчику материально-технических ресурсов в соответствии со спецификациями.  

ООО «Трансойлсервис» осуществлена поставка товаров: лестница ЛГВ-18.9с;  площадка промышленная ПГВ-30.9с; вентиль угловой 297-30-00; марш лестничный Л4  АС-2(Л1 -Л5); ограждение узла пуска очистного устройства; ограждение подстанции  35/10 кв; уголок г/к (В-45х45х4,0х1700Ст.3пс-5 ГОСТ 14637-89; заглушка 2 на вентиль  ВУС 4-50-16М; сальник устьевой 2А-73-31 и др. на общую сумму 26 727 395,93 руб. (в  т.ч. НДС – 4 077 060,40 рублей).  

Установлено, что приобретенные у ООО «Трансойлсервис» товары оприходованы  на счете 41 «Товары», данные ТМЦ списаны, по состоянию на 31.12.2017 остатков не  имеется.  

У ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (заказы на поставку товара ООО  «Трансойлсервис»; документы по списанию товара, приобретенного у ООО  «Трансойлсервис» с указанием объектов ремонта и строительства; документы на  реализацию товара, приобретенного у ООО «Трансойлсервис»; карточки счетов 60, 62,  76 по ООО «Трансойлсервис»; сведения об автомобиле, осуществляющего доставку  товара от ООО «Трансойлсервис» и пр.), которые не представлены налогоплательщиком  без объяснения причин.  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС  ООО «Трансойлсервис» за 2017 год и установлено, что ООО «Трансойлсервис» уплатило  в бюджет минимальные суммы налогов, доля вычетов максимально приближена к 100%.  

Анализ расчетного счета и книг покупок за 1 -3 кварталы 2017 года ООО  «Трансойлсервис» показал, что отсутствуют платежи на закупку товаров, являющихся  предметом договоров поставки от 09.01.2017 № 1, от 24.01.2017 № 8.  

ООО «Трансойлсервис», поступившие на расчетный счет денежные средства  перечисляет далее в адрес ООО «Ассорти» за замороженную продукцию, ООО «Эльгер»  за продукты питания, ООО «Центр шин НЧ» за автошины, ООО «КамаТракСервис» за  

запчасти, ООО «Любослава», ООО «ДарьЯна» за продукты. 

Поступившие на расчетный счет ООО «Трансойлсервис» денежные средства в тот  же или на следующий банковский день в полном объеме перечисляются на счета других  компаний или ИП, а в дальнейшем по цепочке обналичиваются, что свидетельствует о  транзитном характере движения денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО «Трансойлсервис» по расчетным счетам  приходится на оплату поставщикам за автомобиль, за автошины, тогда как в доходной  части поступает оплата от покупателей за продукцию, за дизельное топливо, за ступицу.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО «Трансойлсервис», т.е. происходит смена предметности  платежей, что является одним из основных признаков «транзитной» организации.  

По расчетному счету ООО «Трансойлсервис» отсутствуют платежи, типичные для  организации, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и пр.).  

Налогоплательщиком указано, что приобретенные ТМЦ реализованы по рамочному  договору № 0350/777/3964/14 от 10.12.2014 в адрес ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.  

Между тем налоговым органом установлено, что аналогичные ТМЦ, приобретенные  у «спорных» контрагентов, приобретались у реальных поставщиков, что подтверждается  книгой покупок ООО ПСФ «Прикамье» и документами по встречной проверке.  

ООО ПСФ «Прикамье» не произведена оплата денежных средств данному  контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности, поскольку между ними  заключено соглашение о погашении взаимной задолженности. Вместе с тем инспекция  опровергает саму хозяйственную операцию.  

На основании изложенного проверяющими сделан вывод о том, что ООО  «Трансойлсервис» не имеет признаков фактической самостоятельности, создано без цели  ведения реальной предпринимательской деятельности, но с целью фиктивного  подтверждения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций -  выгодоприобретателей.  

По взаимоотношениям с ООО ТД «Мира Трейд» установлено следующее.  

ООО ТД «Мира Трейд» 09.10.2015 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, 23.08.2019  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности: торговля оптовая  твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.  Учредитель/руководитель: ФИО17. Имущество в собственности  отсутствует. Численность работников в 2016 году - 1 человек.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 2 квартал 2016 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 445 030,21 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО ТД  «Мира Трейд».  

Между ООО ПСФ «Прикамье» и ООО ТД «Мира Трейд» в проверяемом периоде  заключены:  

- договор подряда СМР от 26.05.2016 № 15, согласно которому ООО ПСФ  «Прикамье» (заказчик) поручает, а ООО ТД «Мира Трейд» (подрядчик) принимает на  себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (кладка перегородок из  кирпича, укладка перемычек, устройство стяжек), общая стоимость работ по договору  899 570 руб. (в т.ч. НДС 137 222,54 рубля);  

- договор поставки от 13.06.2016 № 120, согласно которому ООО ТД «Мира Трейд»  (поставщик) обязуется поставлять на основании заявок, а ООО ПСФ «Прикамье»  (покупатель) обязуется принимать и оплачивать строительные материалы, а именно:  металлоконструкция на объект Секция 1500-11 гидроочистки керосина и дизельного  топлива; эстакада гидроочистки дизтоплива «Кабельная галерея»; ограждение.  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.06.2016 № 846 к  договору от 26.05.2016 № 15 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 ООО ТД «Мира  Трейд» (подрядчик) сданы, а ООО ПСФ «Прикамье» (заказчик) приняты строительно-монтажные работы на общую сумму 899 570 руб. (в т.ч. НДС 137 222,54 рубля).  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 2 квартал 2016 года заявлен к вычету  НДС в размере 137 222,54 руб. по счету-фактуре, оформленном от имени контрагента  ООО ТД «Мира Трейд».  

В ходе анализа первичной документации ООО ПСФ «Прикамье» за 2016 год  установлено, что во исполнение договора от 26.05.2016 № 15 ООО ТД «Мира Трейд»  (подрядчик) производило строительно-монтажные работы на объекте незавершенного  строительства нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение улиц Полевой и ФИО15, рядом с Управлением речного  

порта, которое принадлежит на праве собственности ООО «Давыл» (руководитель:  ФИО7, являющийся руководителем/учредителем ООО ПСФ «Прикамье»).  

Перечисленные выше объемы выполненных работ ООО ПСФ «Прикамье» не  реализовывало ООО «Давыл» (заказчик) на общую сумму 899 570 руб. (в т.ч. НДС 137  222,54 рубля). Данные операции не отражены в книге продаж и в налоговой декларации  по НДС ООО ПСФ «Прикамье» за 2016-2017 годы.  

Налоговым органом у ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (информация):  

- по взаимоотношениям с ООО «Давыл», которые не предоставлены без объяснения  причин;  

- по взаимоотношениям с ООО ТД «Мира Трейд», в ответ на данный запрос  налогоплательщик указал на отсутствие данной документации.  

Таким образом, налогоплательщиком не представлены доказательства реального  присутствия ООО ТД «Мира Трейд» (субподрядчик) на спорных объектах, также не  представлены доказательства согласования ООО ТД «Мира Трейд» (субподрядчик) с  ООО «Давыл» (заказчик).  

На основании проверки первичных документов, представленных ООО ПСФ  «Прикамье» по взаимоотношениям с ООО ТД «Мира Трейд», установлено, что  контрагентом в рамках договора от 13.06.2016 № 120 осуществлена поставка товаров на  общую сумму 2 017 850,27 руб. (в т.ч. НДС 307 807,67 рублей).  

У ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (заказы на поставку товара от  ООО ТД «Мира Трейд»; документы по списанию товара, приобретенного у ООО ТД  «Мира Трейд» с указанием объектов ремонта и строительства; документы на реализацию  товара, приобретенного у ООО ТД «Мира Трейд»; карточки счетов 60, 62, 76 по ООО ТД  «Мира Трейд»; сведения об автомобиле, осуществляющего доставку товара от ООО ТД  «Мира Трейд» и пр.), которые не представлены налогоплательщиком без объяснения  причин.  

Налогоплательщиком указано, что полученные от ООО ТД «Мира Трейд» товарно-материальные ценности реализованы в адрес ООО «Татнефть-Пресскомпозит» и ООО  «А.Элит-групп», при этом соответствующие документы не представлены.  

Налоговым органом при сопоставлении счетов-фактур установлено, что ТМЦ  реализованы заказчику ООО «Татнефть-Пресскомпозит» раньше, чем приобретены у  ООО «ТД Мира Трейд».  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС  ООО ТД «Мира Трейд» за 2016 год и установлено, что ООО ТД «Мира Трейд» оплатило  в бюджет минимальные суммы налогов, доля вычетов максимально приближена к 100%.  

Анализ расчетного счета за 2016 год и книги покупок за 2 квартал 2016 года ООО  ТД «Мира Трейд» показал отсутствие платежей на закупку товаров, являющихся  предметом договора поставки от 13.06.2016 № 120.  

Значительная часть расходов ООО ТД «Мира Трейд» по расчетным счетам  приходится на оплату поставщикам за продукты питания, за автошины, тогда как в  доходной части поступает оплата от покупателей за оборудование, сырье, строительные  материалы.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО ТД «Мира Трейд», т.е. происходит смена предметности  платежей, что является одним из основных признаков «транзитной» организации.  

По расчетному счету ООО ТД «Мира Трейд» отсутствуют платежи, типичные для  организации, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и прочее).  

ООО ПСФ «Прикамье» не произведена оплата денежных средств данному  контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности (выполненные работы),  

поскольку между ними заключено соглашение о погашении взаимной задолженности.  Вместе с тем инспекция опровергает саму хозяйственную операцию.  

Изложенное повлекло вывод проверяющих о том, что ООО ТД «Мира Трейд» не  имеет признаков фактической самостоятельности, создано без цели ведения реальной  предпринимательской деятельности, но с целью фиктивного подтверждения вычетов по  НДС и расходов по налогу на прибыль организаций - выгодоприобретателей  

По взаимоотношениям с ООО ТФ «Астраторг» установлено следующее.  

ООО ТФ «Астраторг» 05.07.2017 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, 16.10.2020  исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена  запись о недостоверности. Основной вид деятельности: торговля оптовая металлами и  металлическими рудами. Учредитель/руководитель: ФИО18.  Имущество в собственности отсутствует. Численность работников в 2017 году - 1  человек.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 4 квартал 2017 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 1 927 695,60 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО ТФ  «Астраторг».  

Как следует из материалов проверки между ООО ПСФ «Прикамье» и ООО ТФ  «Астраторг» в проверяемом периоде заключены: договоры подряда от 20.04.2017 №  0157-2017/А1; от 20.04.2017 № 0621-2017/А1; договоры поставки от 02.10.2017 № 32, от  23.10.2017 № 34.  

1. Объект «Капитальный ремонт прожекторных мачт». 

Как следует из представленных материалов, между ОАО «Удмуртнефть» (заказчик)  и ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) заключены договоры подряда от 28.02.2017 №  0157-2017, от 09.08.2017 № 0621-2017 согласно которым подрядчик обязуется выполнить  работы по капитальному ремонту прожекторных мачт УПН Гремихинского н/м, УПН  Архангельского н/м и РИТС «Север». Стоимость работ по договору 3 060 517 руб. (в т.ч.  НДС 466 858,53 рублей).  

ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик) во исполнение договоров от 28.02.2017 № 01572017, 09.08.2017 № 0621-2017 заключило договоры подряда с ООО ТФ «Астраторг»  (субподрядчик) от 20.04.2017 №№ 0157-2017/А1 (капитальный ремонт прожекторных  мачт УПН Гремихинского н/м, УПН Архангельского н/м), 0621-2017/А1 (капитальный  ремонт прожекторных мачт РИТС «Север»).  

В бухгалтерском учете ООО ПСФ «Прикамье» операции по реализации ОАО  «Удмуртнефть» (заказчик) объемов выполненных работ отражены: выручка от  реализации на сумму 6 047 308,84 руб. (в т.ч. НДС 922 470,84 рублей).  

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) к договорам подряда  от 20.04.2017 №№ 0157-2017/А1, 0621-2017/А1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017  ООО ТФ «Астраторг» (субподрядчик) сданы, а ООО ПСФ «Прикамье» (подрядчик)  приняты ремонтные работы:  

- по объекту «Капитальный ремонт прожекторных мачт УПН Гремихинского н/м,  УПН Архангельского н/м» на общую сумму 33 001 руб. (в т.ч. НДС 5 034,06 руб.);  

- по объекту «Капитальный ремонт прожекторных мачт РИТС «Север» на сумму 3  096 334,78 руб. (в т.ч. НДС 472 413,78 рублей).  

Налоговым органом у ОАО «Удмуртнефть» запрошены документы (информация)  по объектам капитального ремонта прожекторных мачт. ОАО «Удмуртнефть»  представлены:  

1) В выписке Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО ПСФ  «Прикамье», на объектах ОАО «Удмуртнефть», в графе ФИО инструктируемого,  указаны ФИО следующих работников: ФИО8, ФИО9, ФИО10. 2) В Общем журнале работ № 1,  строительной организации ООО ПСФ «Прикамье» пункт «Другие лица,  осуществляющие строительство их уполномоченные представители» не заполнена, т.е.  

не указаны привлечённые ООО ПСФ «Прикамье» субподрядные организации и это еще  раз подтверждает, что работы выполнены силами ООО ПСФ «Прикамье», без  привлечения субподрядных организаций.  

Из представленных копий писем, в количестве 7 штук, за подписью директора ООО  ПСФ «Прикамье»- ФИО7, адресованные заместителю генерального директора по  экономической безопасности ОАО «Удмуртнефть», с просьбой разрешить доступ на  объект: «Капитальный ремонт прожекторных мачт РИТС «Север» («Киентоп»,  «Чутырь», «Зура»), «штатных сотрудников» ООО ПСФ «Прикамье» с указанием даты,  времени, следует, что доступ на территорию был разрешен следующим работникам:  

 № п/п 

Ф.И.О. сотрудников 

Период доступа с _ 

по _ 

1 

ФИО8  

ФИО19 Анилович  ФИО10 Магфур  

Хакимович 

27.03.2017 - 27.04.2017 

2 

 ФИО8  ФИО9   ФИО10  

15.05.2017 - 15.06.2017  

3 

ФИО8  ФИО9  

ФИО10  

15.06.2017 - 15.07.2017  

4 

ФИО8  ФИО9  

ФИО10  

27.07.2017 - 03.08.2017  

5 

ФИО8  ФИО9  

ФИО10  

24.08.2017 - 21.09.2017  

6 

ФИО8  ФИО9  

ФИО10  

25.09.2017 - 25.10.2017  

7 

ФИО8  ФИО9  

ФИО10  

21.11.2017 - 20.12.2017  

Таким образом, ООО ПСФ «Прикамье» не представлено доказательств реального  присутствия ООО ТФ «Астраторг» (субподрядчик) на спорных объектах, также не  представлено доказательств согласования ООО ТФ «Астраторг» (субподрядчик) с ОАО  «Удмуртнефть» (заказчик). Налоговым органом у ООО ПСФ «Прикамье»  запрошены документы (информация) по взаимоотношениям с ООО ТФ «Астраторг» на  объектах ОАО «Удмуртнефть». В ответ на данный запрос ООО ПСФ «Прикамье»  сообщило, что запрашиваемая документация отсутствует.  

В результате анализа представленного ОАО «Удмуртнефть» списка работников,  привлеченных ООО ПСФ «Прикамье» к выполнению работ на объекте «Капитальный  ремонт прожекторных мачт РИТС «Север»» («Киентоп», «Чутырь», «Зура»), журнала  регистрации инструктажа на рабочем месте ООО ПСФ «Прикамье» - ОАО  «Удмуртнефть» установлено, что все перечисленные в нем работники являются  официально нетрудоустроенными сотрудниками ООО ПСФ «Прикамье». Работники  ООО ТФ «Астраторг» в данном журнале не отражены.  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям ООО  ПСФ «Прикамье» с ООО ТФ «Астраторг» выявлено, что ООО ПСФ «Прикамье» и ООО  ТФ «Астраторг» в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС  формировали формальные первичные документы от лица ООО ТФ «Астраторг», в  действительности не исполняющего хозяйственные операции по выполнению работ в  адрес ООО ПСФ «Прикамье», в силу отсутствия у ООО ТФ «Астраторг» необходимых  ресурсов для исполнения условий договоров, отсутствия квалифицированного персонала,  работников соответствующих специальностей (сварщиков, монтажников бетонщиков),  основных средств, производственных активов, транспорта, специального оборудования,  либо иных субподрядных организаций, которыми могли быть выполнены работы.  

В действительности работы не выполнялись ООО ТФ «Астраторг», реальное  выполнение работ осуществлялась силами работников ООО ПСФ «Прикамье».  

В части поставки товара ООО ТФ «Астраторг», установлено следующее. 

Между ООО ПСФ «Прикамье» (заказчик) и ООО ТФ «Астраторг» (поставщик)  заключены договоры поставки от 02.09.2017 № 32, от 23.10.2017 № 34, согласно которым  ООО ТФ «Астраторг» обязуется поставить ООО ПСФ «Прикамье» материально-технические ресурсы в соответствии со спецификациями (вентиль угловой специальный  ВУС-50-21, геодезический репер и опознавательный знак в компл, паровоз ИО-1.10.01.00  (3600х2000х1800), сальник устьевой 2А-73-31с клап. промыв., вентиль пусковой ВП  50х210, прожекторная мачта ПМ-19 с фундаментной частью, метал. на объект спец. №  19, соединение быстроразъемное, регулятор расхода жидкости ДРРЖ(к)-50х21, мачта  прожекторная (радиомачта) 24м) на общую сумму 9 507 179,16 руб. (в т.ч. НДС 1 450  247,73 рублей).  

Установлено, что приобретенные у ООО ТФ «Астраторг» товары оприходованы на  счете 41 «Товары», данные ТМЦ списаны, по состоянию на 31.12.2017 остатков не  имеется.  

У ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (заказы на поставку товара ООО  ТФ «Астраторг»; документы по списанию товара, приобретенного у ООО ТФ  «Астраторг» с указанием объектов ремонта и строительства; документы на реализацию  товара, приобретенного у поставщика ООО ТФ «Астраторг»; сведения об автомобиле,  осуществляющего доставку товара от ООО ТФ «Астраторг»; карточки счетов 60, 62, 76  по контрагенту ООО ТФ «Астраторг» и пр.), которые не представлены  налогоплательщиком без объяснения причин.  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС  ООО ТФ «Астраторг» за 2017 год и установлено, что ООО ТФ «Астраторг» оплатило в  бюджет минимальные суммы налогов, доля вычетов максимально приближена к 100%.  

Анализ расчетного счета ООО ТФ «Астраторг» за 4 квартал 2017 года показал, что  отсутствуют платежи на закупку товаров, являющихся предметом договоров поставки от  02.09.2017 № 32, от 23.10.2017 № 34.  

Поступившие на расчетный счет по договорам от 02.09.2017 № 32, от 23.10.2017 №  34 денежные средства не задерживаются на счете более 2-х дней, в тот же или на  следующий банковский день в полном объеме перечисляются на счета других компаний  или ИП, а в дальнейшем по цепочке обналичиваются, что свидетельствует о транзитном  характере движения денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО ТФ «Астраторг» по расчетным счетам  приходится на оплату поставщикам за продукты питания, за автошины, тогда как в  доходной части поступает оплата от покупателей за оборудование, строительные  материалы, пшеницу.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО ТФ «Астраторг», т.е. происходит смена предметности  платежей, что является одним из основных признаков «транзитной» организации.  

По расчетному счету ООО ТФ «Астраторг» отсутствуют платежи, типичные для  организаций, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и прочее).  

ООО ПСФ «Прикамье» не произведена оплата денежных средств данному  контрагенту за приобретенные товарно-материальные ценности (выполненные работы),  поскольку между ними заключено соглашение о погашении взаимной задолженности.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с выводом  налогового органа о том, что ООО ТФ «Астраторг» не имеет признаков фактической  самостоятельности, создано без цели ведения реальной предпринимательской  

деятельности, но с целью фиктивного подтверждения вычетов по НДС и расходов по  налогу на прибыль для организаций.  

Налогоплательщиком указано, что приобретенные у спорных контрагентов товарно-материальные ценности реализованы по рамочному договору от 10.12.2014 №  0350/777/3964/14 ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.  

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что аналогичные  товарно-материальные ценности, приобретенные у «спорных» контрагентов,  приобретались у реальных поставщиков, что подтверждается книгой покупок ООО ПСФ  «Прикамье» и документами по встречной проверке.  

По взаимоотношениям с ООО ТФ «Караван» судом установлено следующее. 

ООО ТФ «Караван» 13.04.2015 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, 13.12.2018 исключено  из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности: торговля  оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.  Учредитель: ФИО13. Руководитель: с 13.04.2015 ФИО13, с  01.11.2017 ФИО20 Имущество, транспортные средства в собственности  отсутствуют. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО ТФ «Караван» не представлены.  

Между ООО ТФ «Караван» (поставщик) и ООО ПСФ «Прикамье» (покупатель)  заключен договор поставки от 22.01.2016 № 19, согласно которому ООО ТФ «Караван»  обязуется поставить ООО ПСФ «Прикамье» продукцию согласно спецификациям  (стремянка СГ-34 С Серия 1.450.3-7.94 выпуск 2, изделие закладное МН118-6 Ст.  С255серия, сальник устьевой СУСГ 2А -73-71, вентиль угловой специальный ВУС).  

В адрес ООО ТФ «Караван» перечислены денежные средства в полном объеме,  далее перечислены в адрес ООО «Мясной Барон» за мясную продукцию, ООО «Радуга  Вкуса» за готовую пищевую продукцию, ООО «РМК» за говядину, окорок свиной, ООО  «СМАРТ» за а/м LEXUS LX 570 1 400 000 руб.  

В ходе проверки ООО ПСФ «Прикамье» на требование от 23.10.2020 № 13205  документы, обосновывающие выбор контрагента, первичные документы по сделке,  документы по списанию, реализации приобретенного товара с указанием конкретных  объектов, не представлены.  

В связи с исключением ООО ТФ «Караван» из ЕГРЮЛ налоговым органом не  истребованы документы у поставщика по взаимоотношениям с ООО ПСФ «Прикамье».  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 1 квартал 2016 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 235 615,51 руб. по счетам-фактурам, оформленным от  ООО ТФ «Караван».  

Согласно данным бухгалтерского учета ООО ПСФ «Прикамье» за период с  01.01.2016 по 31.12.2016 приобретение аналогичного товара формально оформлен также  от проблемного контрагента ООО «Автотрансойл». Остатки данных товаров на складе  ООО ПСФ «Прикамье» по состоянию на 01.01.2016 отсутствуют.  

Дополнительно налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций ООО  ТФ «Караван» в 2016 году, доля вычетов составляет 100%.  

Показатели данных налоговых деклараций не соответствуют фактическим  обстоятельствам и не сопровождаются реальными финансово-хозяйственными  операциями, отражают факт несоответствия товарных и денежных потоков.  

Анализ расчетного счета ООО ТФ «Караван» показал, что денежные средства  поступают за гранулы, макулатуру, строительно-монтажные работы, сырье, продукты  питания; денежные средства списываются за продукты питания, детские товары. По  расчетному счету отсутствуют платежи на закупку товаров по договору поставки от  22.01.2016 № 19.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО ТФ «Караван», т.е. происходит смена предметности платежей,  

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО ТФ «Караван»  свидетельствует о том, что организация не может являться поставщиком товаров по  договору поставки от 22.01.2016 № 19, что подтверждается анализом налогового органа  деятельности поставщиков ООО ТФ «Караван» далее по цепочке.  

По взаимоотношениям с ООО «ПКФ ЯГР» судом установлено следующее. 

ООО «ПКФ ЯГР» зарегистрировано 22.12.2015 в ЕГРЮЛ, 30.01.2019 исключено из  ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности: торговля  автомобильными деталями, узлами, принадлежностями.  

Учредитель/руководитель: с 22.12.2015 по 10.04.2017 ФИО21, с 11.04.2017 по  30.01.2019 ФИО22 Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют.  Численность работников за 2016 год, 2017 год - 0 человек.  

В книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за 4 квартал 2016 года заявлен к вычету  НДС в общей сумме 920 578,67 руб. по счетам-фактурам, оформленным от ООО «ПКФ  ЯГР».  

Как следует из материалов проверки, между ООО «ПКФ ЯГР» (исполнитель) и  ООО ПСФ «Прикамье» (заказчик) в проверяемом периоде заключен договор поставки от  01.11.2016 № 56, согласно которому ООО «ПКФ ЯГР» обязуется по заданию ООО ПСФ  «Прикамье» выполнить работы (монтаж стеллажей на объекте ООО «Газпромнефть- Снабжение») на объектах заказчика. Общая стоимость работ по договору - 6 034 904,55  руб. (в т.ч. НДС 920 578,67 рублей).  

Налоговым органом у ООО ПСФ «Прикамье» запрошены документы (информация)  по взаимоотношениям с ООО «ПКФ ЯГР».  

Однако ООО ПСФ «Прикамье» не представлены доказательства реального  присутствия ООО «ПКФ ЯГР» (субподрядчика) на спорных объектах, не представлены  доказательства согласования субподрядчика с ООО «Газпромнефть-снабжение» г.  Куйбышев (ЗАО «Мессояханефтегаз»).  

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что  договоры между ООО ПСФ «Прикамье» и ООО «Газпромнефть-снабжение» г.  Куйбышев (ЗАО «Мессояханефтегаз»), во исполнение которых привлекалась  субподрядная организация ООО «ПКФ ЯГР» (по договору от 01.11.2016 № 56), не  заключались. Также установлено, что объемы выполненных работ, принятых от ООО  «ПКФ ЯГР», общество не реализовывало ООО «Газпромнефть-снабжение» г. Куйбышев  (заказчик). ООО ПСФ «Прикамье» в адрес ЗАО «Мессояханефтегаз» (ООО  «Газпромнефть-снабжение» г. Куйбышев) осуществило поставку товара (ограждение  узла пуска очистного устройства, ограждение подстанции), а не произвело монтаж  стеллажей на объекте ООО «Газпромнефть-снабжение» г. Куйбышев, с привлечением  субподрядной организации ООО «ПКФ ЯГР».  

Перечисленные выше объемы выполненных работ ООО ПСФ «Прикамье» не  реализовало заказчику - ООО «Газпромнефть-Снабжение» в 4 квартале 2016 года и в 1 -4  кварталах 2017 года на общую сумму 6 034 904,55 руб., в т.ч. НДС - 920 278,67 руб.  

Поступившие на расчетный счет ООО «ПКФ ЯГР» денежные средства в тот же или  на следующий банковский день в полном объеме перечислялись на счета других  компаний, а в дальнейшем по цепочке обналичиваются, что свидетельствует о  транзитном характере движения денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО «ПКФ ЯГР» по расчетным счетам приходится на  оплату поставщикам запчастей, автозапчастей, автомобилей, мебели, химреагентов,  тогда как в доходной части поступает оплата от покупателей за металлоконструкции,  строительные материалы, транспортные услуги.  

Таким образом, имеется разрыв в основаниях для зачисления и списания платежей  по расчетным счетам ООО «ПКФ ЯГР», т.е. происходит смена предметности платежей,  

По расчетному счету ООО «ПКФ ЯГР» отсутствуют платежи, типичные для  организаций, которые ведут финансово-хозяйственную деятельность (например, за  коммунальные услуги, услуги связи, закупку канцтоваров, на выплату заработной платы  и прочее).  

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО  «ПКФ ЯГР» не имеет признаков фактической самостоятельности, создано без цели  ведения реальной предпринимательской деятельности, но с целью фиктивного  подтверждения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль для организаций- выгодоприобретателей.  

С учетом вышеизложенного по результатам проведенной выездной налоговой  проверки Инспекция пришла к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.1  ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующих об искажении обществом фактов хозяйственной  жизни, путем неправомерного включения ООО ПСФ «Прикамье» в состав налоговых  вычетов сумм НДС и неправомерного отражения в составе расходов, уменьшающих  налоговую базу по налогу на прибыль организаций затрат по документам от ООО  «Автотрансойл», ООО ТФ «Караван», ООО ТД «Мира Трейд», ООО «Гарант Техпром»,  ООО «ПКФ ЯГР», ООО ТД «Красный ключ», ООО «Трансойлсервис», ООО ТФ  «Астраторг», с целью минимизации налоговых обязательств.  

Заявитель, выбирая вышеуказанных контрагентов, действовал в собственном  экономическом интересе, в связи с чем негативные последствия данного выбора в виде  невозможности документального подтверждения всех обстоятельств сделки в целях  получения налогового вычета по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на  прибыль организаций подлежат отнесению на заявителя и не могут быть возложены на  федеральный бюджет.  

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в  государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового  вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на  применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае  соблюдения им данных требований.  

Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов,  соответствующих требованиям налогового законодательства, в обоснование права  налоговых вычетов лежит на налогоплательщике. ООО ПСФ «Прикамье» не  подтвердило право на получение налоговых вычетов, так как в представленных  документах указаны лица, которое фактически не исполняли сделки. Налогоплательщик  использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления  налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  организаций.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции о том, что при проведении мероприятий налогового контроля  установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об умышленном  характере действий налогоплательщика, путем совершения ряда неслучайных действий  (операций), подчиненных единой цели - созданию искусственного документооборота и  получению налоговой экономии.  

По взаимоотношениям с ООО «ОЛЕ 1» судом установлено следующее. 

Материалами проверки установлено, что в книге покупок ООО ПСФ «Прикамье» за  2 квартал 2017 года заявлен к вычету НДС в общей сумме 1 333 940 руб. по контрагенту  ООО «ОЛЕ 1».  

ООО «ОЛЕ 1» зарегистрировано 28.02.2017 года. Исключено из ЕГРЮЛ17.01.2020 года. Адрес: 420061, Россия, 

<

...> помещение 31ОА.Основной вид деятельности - Торговля оптовая  неспециализированная Учредитель/Руководитель: ООО «Перец». Имущество,  

транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют. Численность  работников 2016 -2017гг. - 0 человек.  

Общая система налогообложения. Последняя налоговая декларация по НДС  представлена за 4 кв. 2017 г., сумма НДС к уплате 13 тыс. руб.  

В книге продаж ООО «ОЛЕ 1» за 2 квартал 2017г. ООО ПСФ «ПРИКАМЬЕ»  занимает 31 %.  

В адрес ООО «ОЛЕ 1» перечислены денежные средства в полном объеме, далее  денежные средства перечислены в адрес ООО «ТД «Авангард» за ТМЦ, ООО «АЭМ»  ИНН 

<

***>.  

На требование № 13205 от 23.10.2020 ООО ПСФ «Прикамье» документы,  подтверждающие проведение проверочных мероприятий в отношении контрагента,  первичные документы по сделке с ООО «ОЛЕ 1», документы по списанию, реализации  приобретенного товара не представлены. Представлено пояснительное письмо о том, что  за период 01.12.2016-31.12.2017 у ООО ПСФ «Прикамье» с ООО «ОЛЕ 1»  взаимоотношения отсутствовали.  

ООО «ОЛЕ 1» уплатило в бюджет минимальные суммы налогов: за 2017г. при  выручке от реализации товаров в сумме 70 109 560 руб., доля вычетов по НДС составила  99%, НДС к уплате 109 572,20 руб.  

Поступившие на расчетный счет ООО «ОЛЕ 1» денежные средства в тот же или на  следующий банковский день в полном объеме перечисляются на счета других компаний,  что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.  

Значительная часть расходов ООО «ОЛЕ 1» по расчетным счетам производится на  оплату поставщикам за автомобиль, за автошины, тогда как в доходной части поступает  оплата от покупателей за продукцию, за дизельное топливо, за ступицу.  

По расчетному счету ООО «ОЛЕ 1» отсутствуют платежи за коммунальные услуги,  услуги связи, закупку канцтоваров, перечисление заработной платы и прочее.  

Поставщиками в книге покупок ООО «ОЛЕ 1» за 2 квартал 2017г. заявлены  следующие контрагенты:  

- ООО ТД «Авангард» ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности: Торговля  СПТСВЕЯ мукой и макаронными изделиями.  

- ООО «АЭМ» ИНН 1 659 155872 Основной вид деятельности: Торговля СПТСВЕЯ  молочными продуктами яйцами, пищевыми маслами и жирами.  

- ООО «Грандойл» ИНН 

<

***> Основной Вид деятельности: Торговля оптовая  твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.  

Исследуя налоговые декларации по НДС вышеуказанных контрагентов  установлено, что через несколько звеньев лиц, отраженных в книгах покупок,  контрагенты представляют «нулевые» декларации либо отражают в налоговых  декларациях по НДС недостоверные сведения. Данные факты указывают на отсутствие  источника для выполнения работ, которые являются предметом договора с проверяемой  организацией.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также выявленные  противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС и  признания обоснованными расходов, суд сделал правильный вывод об отсутствии  реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.  

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность  фактов и документальных обстоятельств, подтверждающих факт совершения ООО ПСФ  «Прикамье» налогового правонарушения и направленность действий общества на  уменьшение размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС  при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.  

Более того, вменяя ООО ПСФ «Прикамье» нарушение законодательства о налогах и  сборах по сделкам со спорными контрагентами налоговый орган исходил из  

совокупности доказательств собранных в ходе проведения выездной налоговой  проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том,  что сделки с контрагентами оформлены проверяемым лицом лишь для получения  налоговых вычетов по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль  организаций в отсутствие намерений осуществлять реальную экономическую  деятельность.  

Перечисленные выше спорные контрагенты обладают признаками недействующих  лиц и являются транзитными организациями, у которых отсутствуют необходимые  условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в  силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, транспортных средств. Деятельность организаций  направлена на создание искусственного документооборота с целью получения  необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления  экономической деятельности, выявлена цепочка проблемных организаций, которые не  исполняют свои налоговые обязательства по уплате НДС.  

Таким образом, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде  невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов,  не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную  информацию.  

Доказательств, подтверждающих проявление обществом надлежащей степени  осторожности и осмотрительности при выборе данных обществ, не представлено.  Наличие учредительных документов не может в совокупности с представленными  налоговым органом доказательствами подтверждать реальность совершения  хозяйственных операций с указанными юридическими лицами.  

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в  предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не  могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых  обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности  контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению  гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в  силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести  налоговые вычеты по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль.  

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех  положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015.  

Заявитель указал, что им представлены все необходимые документы для  подтверждения заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль  организаций.  

Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе. 

Между тем, как верно отмечено судом, по смыслу ст.ст.54.1,169,171,172,252  Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС и  включения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль организаций  необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие  правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную  информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для  признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и уменьшение налоговой базы по  налогу на прибыль организаций требуется подтверждениефакта совершения реальных  хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом  

налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие  первичные документы.  

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в  учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает  лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.  

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения  налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе  налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и  непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.  

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной  инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае не  могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных  операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку  фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и  не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и  контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по  себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения  права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.  

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном  порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов  достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным  доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени.  Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как  действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную  деятельность.  

При оценке действий налогоплательщика по уменьшению налоговых санкций  необходимо учитывать выводы Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенные в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, согласно которым при рассмотрении  вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как  справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также  вытекающих из ст. 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов  налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность  и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера  должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в  нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)  налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за  которое настоящим НК РФ установлена ответственность.  

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что  налогоплательщик, действуя в целях занижения налогооблагаемой базы и неуплаты  налогов, при исчислении налоговых обязательств, будучи осведомлённым о не  выполнении спорными контрагентами обязательств по заключенным сделкам, включил  вычеты и расходы по документам содержащим заведомо недостоверные сведения.  

В ходе выездной налоговой проверки был установлен факт несоблюдения ООО  ПСФ «Прикамье» положений, указанных в ст. 54.1 НК РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что сделки между ООО ПСФ «Прикамье» и вменяемыми контрагентами носят  формальный характер с целью завышения вычетов по НДС и расходов, при определении  налоговой базы по налогу на прибыль организаций.  

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом получены  доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о нарушении ООО  ПСФ «Прикамье» п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся  в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика. В действительности  работы выполнялись не заявленными контрагентами, а собственными трудовыми  ресурсами и силами официально нетрудоустроенных физических лиц, соответственно,  сделки с заявленными контрагентами оформлены исключительно с целью получения  налоговой экономии в виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС и  налогу на прибыль.  

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение  бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на  потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик  при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму  исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты -суммы  налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных  прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.  

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что  использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным  предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного  хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и  принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в  бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).  

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс  реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей  этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено  внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004   № 324-О.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138- О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в  сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности  налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются  налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по  правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в  бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых  условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои  налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные  налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может  свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в  гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет  бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере  налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других  налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку  заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не  имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только  

формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с  общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав  налогоплательщиком.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  08.04.2004 № 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с  помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к  нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и  нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.  

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое  законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности  заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные  операции предполагают наличие не только правильного документального оформления  операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями  сделки.  

Финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не  обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение  необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций  дополнительного звена.  

Заявитель, избрав в качестве контрагентов вышеуказанные организации, вступая с  ними в правоотношения, свободен в выборе партнеров, должен проявить такую степень  осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение  контрагентов в сфере налоговых правоотношений, в том числе с учетом косвенного  характера налога на добавленную стоимость.  

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе,  невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с  учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,  экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания  услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных  операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если  для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных  операций (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее - Постановления № 53).  

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС № 53 суд пришел к выводу о  том, что заявителем создан формальный документооборот при отсутствии реальных  хозяйственных операций с указанным выше контрагентом с целью получения  необоснованной налоговой выгоды.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  доказанности материалами дела совершения руководителем общества умышленного  противоправного деяния, выразившегося в имитации сделок с заявленными  контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации  налогов, подлежащих к уплате в бюджет, а также получения необоснованной налоговой  выгоды, что противоречит не только целям и задачам налогового законодательства, но и  интересам Российской Федерации, входит в противоречие с основными задачами и  целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых  органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации  налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.  

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля  2008 г. N 630-О-П: исходя из экономической сущности НДС как косвенного налога  (налога на потребление), установлен многоступенчатый механизм его исчисления и  уплаты, в рамках которого ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации для  расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость  определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости  реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам,  приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг),  подлежащих налоговому вычету.  

Такой подход устанавливает определенное равновесие между суммой налога,  начисленного продавцами по отгруженным товарам (работам, услугам), и суммой  вычетов НДС, заявляемого покупателями.  

Таким образом, сущность налога на добавленную стоимость такова, что для того,  чтобы покупателю предъявить к вычету сумму НДС, полученного согласно счетов-фактур от продавца, последнему необходимо заплатить данную сумму налога в бюджет.  Иными словами, в бюджете должен быть сформирован источник денежных средств  налога на добавленную стоимость для его возмещения из бюджета, иначе нарушается  сам механизм исчисления налога на добавленную стоимость как косвенного налога.  

НДС представляет собой форму изъятия из бюджета части добавленной стоимости,  создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между  стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат,  отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом,  реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму этого  налога.  

Так, Конституционный Суд Российской Федерации не только подтвердил право  покупателю на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика  уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.  

Данная позиция так же содержится в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П: Как следует из пункта 5 статьи 173  Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на  добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет  связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право  покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм  налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Налогового кодекса  Российской Федерации, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а  обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена  выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной  строкой.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N  467-0 указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся  выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных  судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий  применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в  правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и  оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела  обстоятельств.  

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают  формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности  оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела  обстоятельств.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022г. по делу № А65-6581/2021, в  

постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022г. по  делу № А65-13668/2021.  

Размер пени, а также порядок их исчисления проверен судом и признан  надлежащим, суд обращает внимание, что пени были начислены налоговым органом по  02.03.2021г., поскольку с 02.03.2021г. заявитель признан несостоятельным (банкротом).  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о законности вынесенного налоговым органом решения № 472 от 05.04.2022г.,  отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной  ответственностью Производственно строительная фирма «Прикамье».  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права.  

Доводы, приведенные ООО ПСФ «Прикамье» в апелляционной жалобе, не  опровергают обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки,  которые в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искажении  налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Отклоняя каждый из доводов и выводов налогового органа в отдельности, ООО  ПСФ «Прикамье» не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и  взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки,  свидетельствуют о создании ООО ПСФ «Прикамье» формального документооборота,  поскольку основной целью заключения сделок Общества со спорными контрагентами  являлось уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на  прибыль организации.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе выездной налоговой  проверки налоговым органом получены достаточные доказательства, указывающие на  искажение ООО ПСФ «Прикамье» фактов хозяйственной жизни, поскольку  обязательства по сделкам фактически исполнены силами проверяемого  налогоплательщика, товар фактически не приобретался.  

ООО ПСФ «Прикамье» использовало формальный документооборот в целях  уменьшения суммы и количества налоговых обязательств, что является нарушением  положений статьи 54.1 НК РФ .  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил  нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения  процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года по  делу № А65-26516/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно  строительная фирма «Прикамье» в доход федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.  

Исполнительный лист выдать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи Н.В. Сергеева 

 Е.Г. Попова