Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5049/2022

21 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Даниловка»: ФИО2 по доверенности от 04.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Хабаровского края

на решение от  05.07.2022

по делу № А73-6429/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.09.2021 №1-11-7237 об отказе в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее – Общество, ООО «Даниловка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущества Хабаровского края (далее – Министерство) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.09.2021 № 1-11-7237 об отказе в заключении с ООО «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 и обязать в тридцатидневный срок в даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

Определением от 11.05.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6429/2022.

Решением от 05.07.2022 суд признал незаконным решение, выраженное в письме от 17.09.2021 № 1-11- 7237 об отказе в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759; обязал Министерство имущества Хабаровского края в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО «Даниловка» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), считает, что у Министерства отсутствовали основания для подготовки и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759. По мнению заявителя жалобы, основанием для отказа в заключении с ООО «Даниловка» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 является предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований № 05-16/37-Р от 02.08.2021 поступившее в адрес Министерства от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Министерства, повторило доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя Министерства, представитель Общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2021 ООО «Даниловка» обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0000000:2759, в отношении которого заявитель является арендатором по договору аренды от 28.12.2018 № 1012.

Письмом от 17.09.2021 № 1-11-7237 Министерство отказало Обществу в приватизации спорного земельного участка.

Полагая решение Министерства, выраженное в письме от 17.09.2021 за исх. № 1-11-7237, незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 15 ЗК РФ право частной собственности на землю возникает у граждан и юридических лиц по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. При этом граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в силу установленных законодательством РФ ограничений не могут находиться в частной собственности. 

Наряду с положениями, закреплёнными в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ЗК РФ, особенности оборота земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, устанавливает Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок, находящийся в публичной собственности, в случаях и в порядке, установленных ЗК РФ, может быть приобретён таким арендатором в частную собственность, если у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 (единое землепользование).

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:538 арендовался Обществом по договору аренды от 13.08.2010 № 573 с дополнительным соглашением от 02.12.2013.

Позже в отношении указанного земельного участка Министерством с Обществом был заключён договор аренды от 10.03.2017 № 846. 

В настоящее время данный земельный участок арендуется ООО «Даниловка» по договору аренды от 28.12.2018 № 1012 на неопределённый срок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, находится в аренде у Общества в течение длительного срока (с 13.08.2010).

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ для предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность арендатор предоставляет уполномоченному органу заявление, что и было сделано Обществом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что урегулированный законом порядок предоставления земельного участка в собственность заявителя включает в себя заключение договора купли-продажи.

Алгоритм действий уполномоченного органа, подлежащих совершению после получения заявления о приватизации земельного участка без проведения торгов, определён статьей 39.17 ЗК РФ. В частности, пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа возвратить заявление, если оно не соответствует положениям пункта 1 указанной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Данное право может быть реализовано уполномоченным органом в течение 10 дней с даты получения заявления о выкупе земельного участка.

При отсутствии оснований для возвращения заявления о выкупе земельного участка, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, согласно положениям пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трёх лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность на основании указанной нормы (пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

На основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств приведенные положения законодательства направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим её длительное время и заинтересованным в её дальнейшей обработке.

Из оспариваемого письма от 17.09.2021 следует, что Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области в отношении спорного земельного участка выдано предостережение от 02.08.2021 № 05-16/37-Р о недопустимости нарушений обязательных требований в части неиспользования по целевому назначению, зарастанию сорной растительностью земельных участков и не выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 не используется в соответствии с назначением в пределах кадастрового контура № 2259/11 площадью 51 896 кв. м.

Судом обоснованно принято во внимание, что указанное предостережение вынесено не в отношении Общества, а в отношении Министерства. Кроме того, указанные в данном предостережении обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка ответчиком.

Кроме того, положениями статей 1, 79 ЗК РФ не предусмотрено обязательное требование об использовании земельного участка в полном объёме.

Площадь спорного земельного участка составляет 2 627 173.00 м2. Вместе с тем, согласно предостережения от 02.08.2021 площадь неиспользуемой части земельного участка составляет 51 896 м2, то есть менее 2% от общей площади спорного земельного участка.

Как следует из пункта 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ с учётом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.019.2020 № 1482 предусмотрено, что признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями.

При этом данные признаки, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 % площади земельного участка.

Поскольку ни Министерством, ни органом государственного земельного надзора, уполномоченным на осуществления контроля за соблюдением требований земельного законодательства согласно пункту 4 Положения о государственном земельном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ № 1 от 02.01.2015), не было установлено неиспользование Обществом спорного земельного участка в остальной части (98% от общей площади земельного участка), то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленные в предостережении от 02.08.2021 обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях ООО «Даниловка» требований законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорного земельного участка, препятствующих его приобретению Обществом в собственность на основании положений пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Таким образом, решение Министерства об отказе в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, выраженное в письме от 17.09.2021 № 1-11-7237, не соответствует положениям статей 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  05.07.2022 по делу № А73-6429/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец