АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

12.08.2024

 

           Дело № А09-8170/2023

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             05.08.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              12.08.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

ФИО2         

 

 от лиц, участвующих в деле:

 

 

не явились, извещены                                                                                          надлежаще

     

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ОТК Стандарт» ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное общество «ФИО4 Брестовик» (DOO RAMBO №M BRESTOVIK) о признании общества с ограниченной ответственностью «ОТК Стандарт» (далее – должник, ООО «ОТК Стандарт») несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОТК Стандарт» задолженности по обязательным платежам и штрафам в общем размере 34 867 703,09 рублей, в том числе: основной долг - 23 567 165,46 рублей, пеня - 1 476 058,38 рублей, проценты - 9 087 390,87 рублей, штраф - 737 088,38 рублей (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворено. Требование ФНС включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 34 867 703,09 рублей, в том числе: основной долг - 23 567 165,46 рублей, пеня - 1 476 058,38 рублей, проценты - 9 087 390,87 рублей, штраф - 737 088,38 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ОТК Стандарт» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты изменить в части, включив в реестр требований кредиторов должника сумму процентов в размере 5 460 891,07 рублей. В обоснование позиции ссылается на то, что  расчет процентов произведен уполномоченным органом с нарушением положений пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Обращает внимание на то, что данная норма (ни в редакции, действовавшей на 12.04.2022, ни в другой редакции) не предусматривала начисление процентов по двойной ставке до частичного или полного погашения налогоплательщиком налога. Проценты за незаконное получение бюджетных средств подлежат начислению по 12.04.2022 – с даты принятия налоговым органом решения  по результатам камеральной налоговой проверки.

В адрес суда от УФНС России по Брянской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором уполномоченный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судебные акты в части включения в реестр задолженности по основному долгу в сумме 23 567 165,46 рублей не оспаривабтся, судом округа не проверяются.

Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части (включения суммы процентов), законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводам об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части и направлению спора на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, заявленное к включению в реестр требований кредиторов должника требование основано на наличии у ООО «ОТК Стандарт» обязанности по уплате обязательных платежей в размере 35 876 379,02 рублей, в том числе основной долг - 23 567 165,46 рублей, пеня - 2 484 734,31 рублей, проценты - 9 087 390,87 рублей, штраф - 737 088,38 рублей

Основанием образования данной задолженности явилось решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2022 № 1361, вынесенное по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.

Согласно решению № 1361 общая сумма доначислений по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составляет 30 387 878,75 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость за 4 кв. 2020 в размере                                        29 646 711,00 рублей, штраф за 4 кв. 2020 в размере 741 167,75 рублей

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая обособленный спор по существу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований уполномоченным органом и включению в реестр требований кредиторов ООО «ОТК Стандарт» требований УФНС России по Брянской области в заявленном размере.

Признавая требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 9 087 390,87 рублей обоснованными, суд ссылался на то, что позиция, на которой настаивал конкурсный управляющий, основана на новой редакции пункта 17 статьи 176.1 НК РФ. Однако, как указано судами, положения пункта 17 статьи 176.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решений от 12.04.2022) предусматривали начисление процентов по двойной ставке  с даты выставления требования о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм до даты частичного погашения суммы налога.

Между тем, выводы в части включения в реестр требований кредиторов процентов в размере  9 087 390, 87 рублей  сделаны судами с нарушением норм материального права.

Как указывал налоговый орган, и не оспаривается конкурсным управляющим, суммы, подлежащие возмещению в соответствии с решением № 1 от 27.01.2021, поступили на расчетный счет ООО «ОТК СТАНДАРТ» 28.01.2021 в сумме 18 343 482,92 рублей и 29.01.2021 в сумме                                  11 303 228,08 рублей.

Решение по результатам камеральной налоговой проверки принято налоговым органом 12.04.2022, одновременно налоговым органом принято решение № 1 от 12.04.2022 об отмене решения о возмещении суммы налога № 1 от 27.01.2021, соответствующее требование направлено налогоплательщику  12.04.2022 № 1.

 Применительно к указанным обстоятельствам, суды не учли, что исходя из совокупности положений пунктов 14-18 статьи 176.1 НК РФ, действующих в спорный период отношений нормативное регулирование порядка начисления процентов также предусматривало возможность начисления процентов до даты решения об отмене решения о возмещении суммы налога.

Так, заявительный порядок возмещения налога согласно пункту 1 статьи 176.1 НК РФ представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Реализуя данное право, налогоплательщики, которым пунктом 2 статьи 176.1 НК РФ предоставлена возможность применения заявительного порядка возмещения налога, подают в налоговый орган соответствующее заявление, в котором принимают на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 176.1 НК РФ содержит два основания для отмены решения налогового органа о возмещении налога в заявительном порядке: по результатам камеральной налоговой проверки (пункт 15) и в случае подачи уточненной налоговой декларации (пункт 24).

Пунктом 15 статьи 176.1 НК РФ установлено, что в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты)), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке. На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами.

Согласно абзацу 4 пункта 18 статья 176.1 НК РФ (в редакции от 08.06.2020) форма требования о возврате должна содержать сведения, в числе о сумме процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи на момент направления требования о возврате.

Порядок начисления процентов и их взыскания, установленный пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, предусматривает, что проценты начисляются только на суммы излишне возмещенного налога и данное обстоятельство устанавливается по итогам проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 16-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым пункта 8 статьи 101, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета в заявительном порядке, предусмотренном статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (до завершения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации), соответствующие денежные средства временно выбывают из бюджета - до момента уплаты им налога в полном размере. Взимаемые в этом случае с налогоплательщика проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами, выступают в качестве компенсации нанесенного бюджету ущерба от необоснованного возмещения налогоплательщику сумм налога.

 Из системного анализа положений статьи 176.1, в том числе пунктов 14-18 НК РФ, следует, что налогоплательщик обязан вернуть в бюджет сумму излишне возмещенного налога на основании требования налогового органа, выставленного по результатам проведенной камеральной проверки. При этом в соответствии с буквальным толкованием пункта 17 статьи 176.1 НК РФ проценты начисляются за период пользования бюджетными средствами, до принятия решений о привлечении к ответственности и о возврате произведенного  возмещения налога в заявительном порядке.

Таким образом, новая редакция статьи 176.1 НК РФ лишь конкретизировала ранее предусмотренный порядок начисления процентов с момента выставления требования о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм до принятия решения.

При этом совокупный смысл положений статьи 176.1 и статьи 75 НК РФ, в раннее действующей редакции, также означал начисление пени со дня, следующего за днем принятия решения об отмене (полностью или частично) решения о возмещении суммы налога, что в итоге закреплено в редакции ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ (пункт 17).

 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи и оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 в обжалуемой части, в части включения в реестр требований кредиторов процентов в размере 9 087 390, 87 рублей отменить, направить в указанной части  обособленный спор  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                      Н.В. ФИО2 

 

                                                                                                                 ФИО1