ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13952/2023

18 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16726/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Арена» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2024 по делу № А21-13952/2023, принятое  

по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской  области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арена» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее –  истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Арена» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 110 670 руб. 66 коп.  за период с 01.09.2015 по 16.11.2023, неустойки за период с 01.09.2015 по  16.11.2023 в размере 32 132 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований, л.д. 20).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2024  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 488  руб. 06 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, пени в размере 21 659 руб. 87 коп.; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе (с учетом её  дополнения) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на неправомерное начисление неустойки в период моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  

28.03.2022, а также неправильное применение судом первой инстанции срока  исковой давности.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, согласно сведениям из Единого  государственного реестра недвижимости, Обществу на праве собственности  принадлежит помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, VI из лит. AI.  

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате взносов  на капитальный ремонт за период с 01.09.2015 по 16.11.2023, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти  субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые  направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор,  решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные  документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности  регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя  регионального оператора.  

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд  капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК  РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:  

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в  виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда  капитального ремонта на специальном счете);  

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование  фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).  

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса  введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Государственная регистрация права в едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Из материалов дела следует, что ответчик 06.06.2012 является  собственником нежилого помещения VI из лит. AI. в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

 В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется  на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права  собственности на помещения в этом доме; при переходе права собственности на  помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит  обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, удовлетворил  требования о взыскании задолженности и неустойки частично в силу применения  срока исковой давности по заявлению ответчика за период с 01.09.2015 по  30.10.2020.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки истцом не  учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, отклоняются, поскольку расчет пени произведен  истцом с учетом указанного моратория; апеллянтом не учтено, что истцом уточнены  исковые требования и расчет неустойки произведен за вычетом периода,  приходящегося на мораторий (л.д. 20).  

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой  давности также являются необоснованными.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,  пунктом 2 которой предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем.  

С учетом подачи иска в суд 30.10.2023, приостановления исковой давности на  период досудебного урегулирования спора (30 дней), срок исковой давности истек  за период до 30.09.2020 включительно, в силу чего истец вправе требовать оплаты  долга за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 года (в расчете истца,  заявившего исковые требования, в том числе, за ноябрь 2023 года включительно, в  расчете за ноябрь 2023 г. указаны начисления «0»).  

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно указал на  то, что срок исковой давности подлежит применению за период до 30.10.2020,  однако указанное не повлекло принятие неправильного решения по существу спора,  поскольку общая сумма присужденной истцу задолженности в размере 46 488 руб.  06 коп. определена судом арифметически верно (38 месяцев х 1 223 руб. 37 коп.;  л.д. 22).  

Приведенный апеллянтом в жалобе расчет, исходя из 36 расчетных месяцев,  не раскрыт и не обоснован, в силу чего не может быть принят судом.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не  подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2024 по делу №  А21-13952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

 Е.В. Савина